QÓ 0 111!ii! VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos.

Transcrição

1 Apelação Cível n /001 Relator: Des. José Aurélio da Cruz Apelante: Federal Seguros S/A Advogado(s): Rosângela Dias Guerreiro e outros Apelados: Francisco de Assis e outros Advogado(s): Hilton Souto Maior Neto e outros 111' 411' QÓ 0 111!ii! I 11[14 1 1!] 1111Witi o CONSUMIDOR Apelação Cível Ação Ordinária de Responsabilidade Obrigacional Contrarrazões - Preliminar de Afronta ao Princípio da Dialeticidade Rejeição - Preliminares de Ilegitimidade Ativa e Passiva Rejeição Prescrição Inocorrência Seguro Habitacional Vícios de Construção Prova Pericial Favorável Dever de Indenizar Responsabilidade da seguradora Indenização devida Sentença mantida Desprovimento do Recurso. - "Compete à Justiça Estadual julgar os processos em que a discussão é limitada a vícios de construção cobertos por contrato de seguro cuja relação jurídica restringe-se ao mutuário e à seguradora e não haja comprometimento dos recursos dos Sistema Financeiro de Habitação.". - Ainda que pairem dúvidas quanto ao enquadramento dos vícios de construção como causa de indenizar, não se pode olvidar que, quando as cláusulas do contrato de seguro oferecerem a possibilidade de mais de uma interpretação, deve-se adotar a que vem em benefício do segurado. VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDA os integrantes da Terceira Câmara Cível, à unanimidade de votos, rejeitar preliminares e, no mérito, por igual votação, negar provimento ao rec rso pelatário, nos termos do voto do relator e da certidão de julgamento de fl. 5. (--\(

2 RELATÓRIO Cuida-se de Ação Ordinária de indenização Securitária (proc. N /001) ajuizada por Francisco de Assis Diniz e outros, em face de Federal Seguros S/A, alegando, em síntese, que são moradores dos Conjuntos Habitacionais Malvinas e Rocha Cavalcante, cujas casas foram construídas e comercializadas dentro dos programas habitacionais do Sistema Financeiro de Habitação. Relatam que aderiram à Apólice Habitacional, passando a contar com a denominada cobertura compreensiva especial para risco de danos físicos no imóvel. Aduzem, ainda, que as casas passaram a apresentar diversos problemas estruturais, em decorrência da negligência na fiscalização das construções e não observância das normas técnicas. Buscam o recebimento de indenização securitária, diante da obrigatoriedade do contrato de seguro, no valor necessário para proceder o conserto integral dos imóveis. Juntaram documentos às fls. 41/277. Contestação apresentada às fls. 384/442. Impugnação à contestação às fls. 486/521. Despacho saneador às fls. 523/526, momento em que foram rejeitadas todas as preliminares, fixados os pontos controvertidos e deferida a prova pericial. Laudo pericial apresentado às fls. 565/725. Autos conclusos, o MM. Juiz julgou procedente o pedido (fls. 784/795), para condenar a promovida na reparação dos danos causados nos imóveis dos autores. Embargos de declaração às fls. 797/801, que foram rejeitados nos termos da sentença de fls.805/807. Ato contínuo, a promovida, inconformada com a r. sentença, interpôs recurso apelatório. Aduzindo, preliminar de ilegitimidade ativa e passiva, carência de ação e a prejudicial de prescrição. No mérito, pedindo pela reforma total da sentença (fls. 810/873). As contrarrazões foram apresentadas às fls. 911/976. Instada a se pronunciar, a douta Procuradoria de Justiça, opinou pelo desprovimento da a lação (fls. 982/992). É o re VOTA

3 Preliminar de Não Conhecimento do recurso Violação ao Princípio da Dialeticidade. Nas contrarrazões do recurso voluntário foi aduzido preliminar de não conhecimento do recurso, pois entendem os recorridos que ocorreu afronta ao Princípio da Dialeticidade. Pelo que se observa das razões recursais, não há falar em ofensa ao princípio da dialeticidade. Segundo nos ensina o doutrinador Renato Dorival Pavan, "O processo é dialético, como consequência lógica do contraditório. Celso Ribeiro Bastos e Ales Gandra da Silva Martins assim também o apregoam, afirmando que "a todo ato produzido caberá igual direito da outra parte de opor-se-lhe ou de darlhe a versão que lhe convenha, ou ainda de fornecer uma interpretação jurídica diversa daquela feita pelo autor. Daí o caráter dialético do processo que caminha através de contradições a serem finalmente superadas pela atividade sintetizadora do juiz" (Teoria Geral dos Recursos Cíveis, Ed. Juarez de Oliveira, 2004, pág. 35/36) Assim, se a parte expõe, em suas razões recursais, os fundamentos de fato e de direito por que pretende a reforma do decisum, como é o caso dos autos, não há falar em ofensa ao princípio da dialeticidade. Assim, rejeito a preliminar. Preliminar de Ilegitimidade Ativa, Passiva e Prescrição. Não merece prosperar a tese de ilegitimidade ativa. É fácil perceber, pelas promessas de compra e venda e respectivas cessões, que os autores procederam à aquisição dos imóveis financiados nos moldes do Sistema Financeiro de Habitação, sobre os quais incide obrigatoriamente o seguro, nos termos do art. 20 do Decreto 73/66. Importante consignar, ainda, que o adquirente de imóvel por meio do contrato conhecido como "contrato de gaveta", sub-roga-se aos direitos e obrigações do contratante primitivo, não ocorrendo a ilegitimidade ativa alegada. Registro, ainda, que já foi decidido pela nossa Primeira Câmara Cível que tendo em vista que nenhum dos entes que figuram na relação jurídica discutida (mutuário e seguradora) está entre os elencados no artigo 109, I da C. F., não é possível visualizar a competência da justiça federal para julgar o feito. Ademais, como a alegação de que os vícios na construção se deram na vigência do contrato de seguro, a seguradora que constou na contratação é parte legítima para figurar no pólo passivo da demanda, inexistindo a ilegitimidade passiva. Vejamos o entendimento recente do STJ: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CEGU 7,,

4 HABITACIONAL. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. COBERTURA DO SEGURO. SÚMULAS 5 E 7. PRECEDENTES. REVISÃO DE PROVAS E REINTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL. COMPETÊNCIA. PRONUNCIAMENTO DA JUSTIÇA FEDERAL. NÃO CABIMENTO. DECISÃO CONFORME A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. 1. "Compete à Justiça Estadual julgar os processos em que a discussão á limitada a vícios de construção cobertos por contrato de seguro cuja relação jurídica restringe-se ao mutuário e à seguradora e não haja comprometimento dos recursos dos Sistema Financeiro de Habitação." (AgRg no Ag /PE, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 02/08/2011, DJe 08/08/2011). 2. Indispensável seria, no caso, para acolher a pretensão recursal, o reexame das cláusulas contratuais e das provas dos autos, para concluir que os vícios construtivos não estariam cobertos no contrato de seguro habitacional, procedimento defeso no âmbito desta Corte, a teor de seus verbetes sumulares n 5 e Acórdão proferido em sintonia com o entendimento dominante nesta Corte. Incidência da Súmula 83/STJ. 4. Agravo regimental não provido, com aplicação de multa." (STJ - AgRg no Ag / SC; Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO; Órgão Julgador: T4 - QUARTA TURMA; Data do Julgamento: 17/11/2011;Data da Publicação/Fonte:DJe 25/11/2011) Registro, ainda, que não há que se falar em inépcia da inicial, pois restou atendido os requisitos legais, não havendo, ainda, que se falar em prescrição, já que é pacífico no STJ que o prazo prescricional se inicia com a ciência do sinistro. Vejamos o entendimento unânime da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), para quem, se o exercício do direito de ação que o segurado tem contra a seguradora está subordinado a tal prazo, cada um dos autores, individualmente, é titular de direito à indenização, não obstante a ação ter sido ajuizada coletivamente. A cada um deles, ao tomar ciência da negativa de cobertura, abre-se oportunidade ao ajuizamento da ação. (REsp / PR). Assim, rejeito as preliminares. Mérito. No mérito, observa-se que a seguradora pretende se esquivar aos reparos no imóvel adquirido pelos autores, financiado pelo Sistema Financeiro de Habitação, ao argumento de que os danos aventado seriam decorrentes da ação do tempo, agentes internos e vício de construçã 'tese em que não estariam cobertos pelas disposições do seguro habitacio

5 Da leitura do artigo 3 0, intitulado "Coberturas Contratadas", depreende-se que os vícios de construção não estão expressamente incluídos nas causas excludentes do dever de indenizar. Razoável, portanto, reconhecer que estão implícitos na cláusula anterior, pois é evidente que eventuais falhas na consecução da obra contribuem para a deterioração anormal dos bens, gerando risco de degradação e desmoronamento, total ou parcial, com o tempo. Ademais, ainda que pairem dúvidas quanto ao enquadramento dos vícios de construção como causa de indenizar, não se pode olvidar que, quando as cláusulas do contrato de seguro oferecerem a possibilidade de mais de uma interpretação, deve-se adotar a que vem em benefício do segurado. Diante de tal quadro, basta verificar se os danos aventados pelos requerentes são normais, decorrentes da ação do desgaste pelo tempo, ou se são imputáveis a defeitos capazes de levar à ruína, pelo menos parcial, das obras, hipótese em que exsurge para a seguradora o dever de indenizar. Compulsando a perícia (fls. 565/725) efetuada no processo nota-se que os problemas encontrados nos imóveis vistoriados são decorrentes da própria construção destes, seja pelo uso de materiais inadequados, seja pelo não atendimento às especificações definidas no projeto das unidades habitacionais, não havendo concluído pela má utilização dos referidos imóveis. Justiça: Nesse sentido, pacificamente entende o Superior Tribunal de "RECURSOS ESPECIAIS. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. OMISSÃO NO ACÓRDÃO. IMPRESCINDÍVEL A OPOSIÇÃO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, A FIM DE SANAR EVENTUAIS VÍCIOS. SEGURO HABITACIONAL. ALCANCE DA COBERTURA (..) 2.Havendo as instâncias ordinárias interpretado as cláusulas contratuais e as provas dos autos para concluir pela existência da cobertura dos vícios de construção, não há como infirmar tais fundamentos sem incorrer nas vedações contidas nos enunciados nos 5 e 7/STJ. 3. De todo modo, é orientação pacífica nesta Corte que a seguradora é responsável quando presentes vícios decorrentes da construção, não havendo como se sustentar o entendimento de que assim examinada a questão haveria negativa de vigência do art do antigo Código Civil. (..)" (STJ REsp /SC, Quarta Turma, ReL Min. Luis Felipe Salomão, Julgamento: ) "Seguro habitacional. Responsabilidade da seguradora. Multa decendial. 1. A seguradora é responsável quando presentes vícios decorrentes da construção, não havendo como se sustentar entendimento de que assim examinada a questão haveria negptiva I de vigência do art do antigo Código Civil. (..)"(STJ Esp /SP, 3a Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes/Direito,'/

6 Julgamento: ) Ademais, como bem restou consignado na sentença: "Comprovado que os danos físicos presentes nos imóveis foram decorrentes de vícios de construção, comprometendo a solidez de algumas unidades habitacionais, e verificada a existência de cobertura contratual para os danos de tal natureza, resta amplamente evidenciada a responsabilidade da seguradora em indenizar os Demandantes pelos danos materiais devidamente constatados por meio de laudo periciap. (fls. 989). Assim, não há como acolher a tese da recorrente, devendo arcar com a indenização pelos danos materiais existentes nos imóveis. Em relação à multa decendial, observo que a aplicação da multa é devida, pois o Magistrado "a quo" aplicou a taxa fixada no contrato de adesão. Ressalte-se que não é permitido que a multa exceda o valor da obrigação principal, porém no caso dos autos a cominação pecuniária imposta na razão de 2% sobre o total da indenização, é inferior ao da obrigação principal. Honorários Advocatícios. No recurso voluntário foi aduzido que a verba referente aos honorários advocatícios foi elevada (20% do valor da condenação), pugnando pela redução. No tocante aos honorários advocatícios, bem de ver, na espécie, que já se decidiu que é possível a sua revisão por este Tribunal de Justiça, conquanto tenha ela sido arbitrada de forma irrisória ou exorbitante, fora dos padrões da razoabilidade, circunstâncias que não se verificam no caso concreto. Assim, entendo que a pretensão recursal não deve prosperar, agindo corretamente a Magistrada "a quo" ao fixar os honorários advocatícios, atendendo aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade, avaliando corretamente o trabalho desenvolvido pelo causídico. Honorários do Assistente Técnico. O recorrente pugna pela reforma da sentença, também, na parte que condenou ao pagamento de honorários do assistente técnico da parte promovente, no montante de 20% (vinte por cento) do valor dos honorários para o perito do juízo. Não merece acolhimento o pedido da recorrente, pois o Superior Tribunal de Justiça já possui entendimento de que deve ser aplicado por analogia o disposto nos artigos 20, 2, e 33 do CPC, em observância ao princípio da sucumbência. Nesse sentido, registro o seguinte precedente: "PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO IND ETA. HONORÁRIOS DO ASSISTENTE TÉCNICO. RESSARCIMENTO

7 PARTE VENCIDA. ARTS. 20, 2, E 33 DO CPC. PRINCÍPIO DA SUCUMBÊNCIA. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS IV s 282 E 356 DO STF 1- Do que se depreende do disposto nos arts. 421 e 422 do CPC, as matérias insertas nos referidos dispositivos legais não foram pre questionadas, inexistindo debate com relação a elas no Tribunal a quo, o qual se limitou à interpretação dos arts. 20, 2, e 33 do CPC, no sentido de que as despesas processuais serão arcadas pela parte vencida. Com isso, deveria a parte ter interposto o apelo especial com fulcro na violação ao art. 535 do CPC, a fim de que tais pontos fossem analisados por este Sodalício. II - Em interpretação conjugada dos arts. 20, 2, e 33 do CPC, os honorários do assistente técnico devem ser adiantados pela parte que os indicar e ressarcidos, ao final do processo, pelo vencido na demanda, no caso o expropriado, tendo em vista a observância ao princípio da sucumbência. III - Recurso especial improvido." (STJ - REsp / RS; Relator: Ministro FRANCISCO FALCÃO;Órgão Julgador: Ti - PRIMEIRA TURMA; Data do Julgamento: 21/09/2004; Data da Publicação/Fonte: DJ 08/11/2004 p. 190) Por tais razões, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, mantendo na integra a r. sentença recorrida. É como voto. Presidiu a Sessão de Julgamento o Exmo. Sr. o Des. Sado Henriques de Sá e Benevides. Participaram do julgamento, o Exmo. Sr. Dr. Ricardo Vital de Almeida (relator), juiz convocado para substituir o Des. José Aurélio da Cruz, a Exma. Desa Maria das Graças Morais Guedes, o Exmo Des. Saulo Henriques de Sá e Benevides. Presente ao julgamento o Dr. Francisco Nóbrega Filho, Promotor de Justiça convoc d Sala de Sessões da rceira Câ ra Cível do Estado da Paraíba, João Pesso, 12 de març3 d2o13. Seráphico Ferraz da do Tribunal de Justiça,C) Ricardo Vital de/almeida ( Juiz convocacío/relator