PORTUGAL, A NATO, O ATLÂNTICO SUL E O BRASIL

Transcrição

1 2010/09/17 PORTUGAL, A NATO, O ATLÂNTICO SUL E O BRASIL João Brandão Ferreira Decorreu, recentemente, no Instituto de Defesa Nacional casa onde não se discute futebol, novelas ou rock and roll, mas coisas sérias que interessam ao futuro do país um seminário sobre o futuro conceito estratégico da NATO a que não é, certamente, estranha a próxima cimeira daquela organização, em Lisboa, em Novembro próximo. O debate foi encerrado pelos ministro da defesa (MDN) português e pelo seu homólogo brasileiro, que estava de visita à terra de onde partiu um tal de Cabral, que haveria de arribar a Porto Seguro, por alturas da primavera de Só por ter ouvido o ministro brasileiro valeu a pena a deslocação, mas já lá iremos. Sem pretender tocar em tudo o que se debateu, direi que a focalização das intervenções se centrou na importância que o mar parece ter voltado a ter para Portugal e não só como projecção de poder, mas como exploração de recursos e no súbito interesse que o governo português passou a ter em mostrar a importância que o Atlântico Sul deve ter para a NATO. O que se passou, naquele âmbito, naquele dia, mostrou à saciedade como, em politica, não se pode ter razão, infelizmente, antes de tempo. Mas, em Estratégia, pode e deve-se. Expliquemo-nos: há cerca de 50 anos, o governo português da altura, defendeu que a NATO se deveria estender ao Atlântico Sul, pois era necessário defender a África do ataque comunista e garantir a liberdade de comunicações marítimas, sobretudo a Rota do Cabo, por onde passavam (e passam!), a maioria dos abastecimentos para o mundo ocidental. Na altura, é claro, ninguém deu ouvidos ao que disseram os governantes em Lisboa. Nem a NATO, nem a CEE, nem os EUA nem, tão pouco os Ibero-Americanos, Brasil incluído. Se alguns políticos de nomeada e havia-os acharam a ideia boa e pertinente, mantiveram a prudência do recato, face ao politicamente correcto uma constante de sempre. Na altura pretendeu, ainda, o governo português lançar e desenvolver a Comunidade Luso- Brasileira, que poderia ter sido um instrumento de grande alcance para a segurança, desenvolvimento e aproximação das duas nações irmãs, que até há menos de 200 anos tinham sido uma só realidade política. O projecto gorou-se para além das palavras de circunstância, sobretudo por manifesto desinteresse do Brasil que preferiu apostar no seu dolce farniente tropical, baseado no samba, futebol e carnaval, sustentado pelo que colhe no seu úbere solo e subsolo. E, ainda, por causa da aposta que fez em nos substituir em África, acaso a Ideia portuguesa do Minho a Timor claudicasse, como veio a suceder. Acontece que os povos podem viver nos mais diferentes regimes políticos ou ter da democracia a ideia mais díspar, mas vivem normalmente sem darem conta numa verdadeira ditadura geográfica. Ou seja a Geografia acaba sempre por se impor à Politica e não esta àquela. Sem embargo, um lance político/social em que a história dos povos é pródiga, fez com que uns adiantados mentais tomassem de assalto o Terreiro do Paço e tivessem decretado que o Infante D. Henrique, o D. João II, mais o Bartolomeu Dias, o Diogo Cão, o Vasco da Gama e um rol extenso de outros de semelhante coturno, eram gente pouco estimável, quiçá responsáveis pelas desgraças da Nação os outros, piores ainda, eram os seus herdeiros mais modernos. Estas ideias peregrinas tiveram como consequência que o país voltasse costas ao mar. Passados mais de 30 anos após este erro trágico, a força das circunstâncias (e da Geografia...), está a fazer com que os responsáveis políticos actuais estejam a rever os erros (grosseiros) efectuados. A proposta de extensão da Plataforma Continental - que tão bem tem sido conduzida - aparece, assim, como uma espécie de milagre da N. Sª de Fátima! Vamos a ver se em vez de reverter a nosso favor não vai ser pasto dos tubarões europeus... O Brasil, por sua vez, só acordou há poucos anos da sua letargia, foi desenvolvendo indústrias de

2 ponta e de grande mais-valia económico/financeira; tornou-se auto-suficiente em energia que era a sua grande vulnerabilidade e, de uma potencia regional centrada no seu umbigo, sem qualquer espírito marítimo, de repente aparece a crescer brutalmente, a querer um lugar permanente no Conselho de Segurança da ONU e a promover acordos nucleares com o Irão! Em Portugal, os políticos ofuscados pela Europa de onde, no passado, quase nunca nos veio proveito algum deram uns passos tímidos junto de quem falava português no mundo e criaram, em 1996, a CPLP, cujo maior cultor foi o embaixador brasileiro José Aparecido de Oliveira que, só por isso, já merece ficar na História. Esta organização tem tido um desenvolvimento muito periclitante em parte pelo pouco empenhamento português, desinteresse brasileiro e fragilidades de toda a sorte, de que sofrem os antigos territórios portugueses vitimas da malfadada descolonização. Chegámos a 2010, com uma crise económico/financeira grave no mundo e outra pior em casa; com a UE cheia de problemas; sem peso especifico em nenhuma organização internacional de que Portugal é parte; endividados até ao tutano; com os partidos políticos em guerra civil permanente; a perder soberania e capacidades quase diariamente para Bruxelas (e Madrid) - muitos até gostam!, etc. Com este pano de fundo, os políticos do rectângulo dão-se, finalmente, conta dos erros feitos relativamente à maritimidade e o governo acorda para a realidade da NATO querer fechar o comando que a Aliança tem em Oeiras, faz muitas décadas. Realiza, também, que tem que diversificar opções e mercados. O tempo que se perdeu!... O Brasil e o mar aparecem, deste modo, como alternativas óbvias e válidas. Estando o ministro Jobim, de visita a Portugal e a assinar negócios, pareceu ao governo luso ser boa altura para lhe pedir um acordo que ajudasse à manutenção do comando da NATO em Oeiras, alegando-se uma parceria ( um olhar ), para o Atlântico Sul. A jogada foi bem vista e permitia, ainda, a Portugal aumentar a sua importância junto daquela organização de Segurança e dar um ar da sua graça. Só que o ministro brasileiro, em resposta ao MDN português estragou, ainda por cima com uma franqueza brutal, a bem delineada jogada de poker portuguesa. O discurso do ministro Jobim valeu pela substancia mas, também, pela clareza e pela determinação que colocou nas ideias que defendeu. Nada, mas mesmo nada, usual num político. Também denotou alguma arrogância, sinal claro de que o aumento do poder real do Brasil, logo funcional, lhes está, já, a subir à cabeça (cabe aqui referir que um orador brasileiro que falou no painel anterior, querendo salientar a importância do mar para o Brasil referiu que o único ataque que o seu pais sofreu veio por mar o ataque ao Rio de Janeiro, por parte de franceses; ora a verdade é que o Brasil nunca sofreu qualquer ataque por mar, já que na altura do conflito, a terra de Vera Cruz pertencia à corte portuguesa...). Durante a sua intervenção o MDN do país irmão onde os portugueses são um dos pratos fortes do anedotário nacional referiu a continuada fraqueza dos países europeus da NATO, face aos EUA; condenou a expansão a leste; idem para a tentativa de colocar mísseis americanos em alguns desses países (no que tem razão), bem como a alteração dos limites de actuação do artº 5º- que afirmou apenas servirem interesses dos EUA no que também, penso, tem razão, etc. No fundo defendeu que a Nato já não tem razão de existir, pois já não existem as razões que levaram à sua fundação (no que está claramente enganado). Pelo meio desferiu uma tremenda catilinária sobre os EUA, que deve ter deixado o adido militar daquele país com as orelhas a arder, e o ministro Santos Silva com um sorriso de circunstancia...amarelo. Bom, a NATO para o Brasil tem apenas um interesse residual e talvez lhes escape que os europeus desenvolveram-se extraordinariamente à sombra do guarda-chuva convencional e nuclear americano. E, seguramente, não fazem ideia do que é ter 150 divisões soviéticas do outro lado da fronteira... Andar para leste foi o corolário natural dos russos terem perdido a guerra e a União Soviética ter implodido. E se houve algum acordo com o senhor Gorbachev, sobre isso, não se sabe publicamente. Humilhar ou despertar ameaças na grande nação russa é que já parece ser politicamente insensato e aí tem o sr ministro razão. Que o Brasil possa ter razões de queixa dos EUA, por causa de muita politica de canhoneira por parte daqueles no Hemisfério Centro e Sul-americano, é razoável; que os critiquem sobre as diatribes do Tio Sam sobre a Amazónia, também se aceita; e que vá passar a haver mais choques agora que o Brasil aspira a ser uma (super)potência é, outrossim, natural. O facto de o ministro pertencer ao Partido dos Trabalhadores é apenas uma contingencia ideológica, que ajuda a alguma radicalização do discurso.

3 Que tudo isto deva interferir com a posição portuguesa é que já é discutível. Vejamos mais em detalhe: A proposta de Lisboa não é geopoliticamente despropositada, nem ofende quaisquer interesses ou brios brasileiros. Permite uma eventual parceria que seria útil a ambos os países e oferecia-lhes uma posição reforçada, para quando os EUA quisessem unilateralmente e fora do âmbito da NATO, instalar um comando qualquer que lhes permita operar no Atlântico Sul e em África. Dizer o senhor ministro Jobim que não quer países estranhos à região, por lá, pode ser uma tirada grandiloquente, mas que não colhe no campo prático, já que as águas internacionais são livres e nada obsta a que países terceiros façam acordos entre si. Porém, acredito que uma outra abordagem ao problema teria sido preferível, por parte do governo português: a de lançar a ideia de que o estabelecimento de uma zona de paz e segurança para a ária em questão, dever constituir o esteio politico/doutrinário da CPLP onde parece que o Brasil não se quer empenhar, vide o recente acordo que fez com a CEDEAO[1]. E Portugal não é estranho ao Atlântico Sul, andámos por lá uns cinco séculos e nas costas brasileiras 322 anos mais do que aqueles que o Brasil leva de vida própria... Ora estando a CPLP estruturada neste sentido, já seria mais fácil ao Brasil aceitar uma parceria com a Nato. Mas agora só se pode pensar nisso para a próxima cimeira. [1] Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental. 148 TEXTOS RELACIONADOS: 2012/05/23 AS DECLARAÇÕES FINAIS DA CIMEIRA DE CHICAGO 2012/05/14 SMART DEFENCE NA CIMEIRA DE CHICAGO 2012/05/05 A CIMEIRA DE CHICAGO E O RELACIONAMENTO TRANSATLÂNTICO 2012/04/07 A DEFESA ANTIMÍSSIL NA EUROPA, DEPOIS DE LISBOA 2012/03/24 A CIMEIRA DE CHICAGO: RUMO AO FUTURO Pedro Santos Jorge[1] 2012/03/02 AS ILHAS FALKLAND. TRINTA ANOS DEPOIS DO CONFLITO DE /10/14 A NATO E A PCSD DA UE, NO PÓS LÍBIA 2011/07/22 DISSUASÃO SEM ARMAS NUCLEARES? (II) 2011/05/24 A EXPANSÃO DA OTAN NA ÁSIA E SUAS IMPLICAÇÕES (RÚSSIA, CHINA E ÍNDIA) Arthur Sá Anunciação[1] 2011/04/25 ESTRATÉGIA DA NATO E SEGURANÇA MARÍTIMA[1] Nuno Sardinha Monteiro[2] 2011/04/16 A INTERVENÇÃO DA NATO NA LÍBIA. FICÇÃO?

4 2011/01/17 A EVOLUÇÃO DA POSTURA ESTRATÉGICA DA NATO[1] 2010/12/09 O CONCEITO ESTRATÉGICO DA NATO. À ESPERA DA REUNIÃO DE MINISTROS DA DEFESA EM JUNHO[1] 2010/11/26 O REGRESSO DO NUCLEAR E A ALIANÇA ATLÂNTICA (II PARTE) Francisco Proença Garcia[1] 2010/11/25 O REGRESSO DO NUCLEAR E A ALIANÇA ATLÂNTICA (I PARTE) Francisco Proença Garcia[1] 2010/11/16 A NATO E PORTUGAL. ALINHAMENTOS PARA UM NOVO CONCEITO ESTRATÉGICO DA ALIANÇA Luís Brás Bernardino[1] 2010/11/07 AS NOVAS MISSÕES DA NATO[1] 2010/10/18 RÚSSIA, PARCEIRO INDISPENSÁVEL? 2010/10/09 A SEGURANÇA ENERGÉTICA DA EUROPA E A NATO 2010/09/24 O NOVO CONCEITO ESTRATÉGICO DA NATO. DUAS QUESTÕES POLÉMICAS[1] 2010/09/21 OTAN 2020 REFORÇO DA DEFESA COLECTIVA E AFIRMAÇÃO DA SEGURANÇA COOPERATIVA O MODELO POSSÍVEL, NECESSÁRIO OU DE TRANSIÇÃO? Rui Ribeiro Vieira[1] 2010/08/19 A DEFESA ANTI-MÍSSIL. PRIORIDADE PARA A NATO? 2010/08/11 O QUE SERÁ VENCER NO AFEGANISTÃO? 2010/06/13 PODER AÉREO: RECURSO DA MODERNA COERÇÃO MILITAR Mauro Barbosa Siqueira (Brasil) 2010/06/09 A INSENSATEZ DOS SEM-LIMITES (OU A AUSÊNCIA DELIMITES NA ACÇÃO DOS INSENSATOS) Vânia L. Cintra (Brasil) 2010/06/02 O ACORDO DE TEERÃO Oliveiros S. Ferreira (Brasil) 2010/05/24 A MEDIAÇÃO BRASILEIRA NO CONFLITO COM O IRÃO

5 2010/05/18 O RELATÓRIO ALBRIGHT 2010/04/27 PODER AEROESPACIAL BRASILEIRO: DISSUASÃO E SEGURANÇA, COERÇÃO COMO MEDIDA EFICAZ À DEFESA NACIONAL Mauro Barbosa Vieira (1) (Brasil) 2010/04/26 BRASIL POTÊNCIA REALIDADE OU MITO?(III PARTE) Oliveiros S. Ferreira[1] (Brasil) 2010/04/14 ACORDO MILITAR BRASIL EUA: A REGIÃO QUER RESPOSTAS 2010/04/09 ARMAMENTISMO REGIONAL SERÁ TEMA EM ASSEMBLEIA DA OEA Marcelo Rech Brasil) 2010/04/03 BRASIL POTÊNCIA REALIDADE OU MITO? (II PARTE) Oliveiros S. Ferreira[1] (Brasil) 2010/03/30 BRASIL POTÊNCIA REALIDADE OU MITO? Oliveiros S. Ferreira[1] (Brasil) 2010/03/22 AS ARMAS NUCLEARES DA NATO 2010/03/18 CONCERTAÇÃO POLÍTICA EM MATÉRIA DE DEFESA NA AMÉRICA DO SUL NO PÓS - GUERRA FRIA Leandro Leone Pepe[1] (Brasil) 2010/03/17 PLAGIANDO GARCÍA MARQUEZ OU RESUMO DA ÓPERA EM BOM PORTUGUÊS Vânia L. Cintra[1] (Brasil) 2010/03/15 AS RELAÇÕES NATO/UE 2010/03/12 OS PROGRAMAS NUCLEARES DO BRASIL E DO IRÃO: PONTOS DE TANGÊNCIA E AFASTAMENTO Marcos Machado da Silva[1](Brasil) 2010/01/10 BATALHA DA USURA Oliveiros S. Ferreira[1] (Brasil) 2009/12/18 QUE FAZER COM... NOSSAS AUTORIDADES, POR EXEMPLO? Vânia L. Cintra (Brasil) 2009/11/29 BRASIL, NOVO PARTICIPANTE NA DISCUSSÃO DO PROBLEMA NUCLEAR DO IRÃO? 2009/11/28 OS COMPUTADORES ESTÃO CONECTADOS Oliveiros S. Ferreira[1](Brasil) 2009/11/20 ISRAELENSES, PALESTINOS E IRANIANOS DISPUTAM A ATENÇÃO BRASILEIRA

6 Diogo Alves[1] (Brasil) 2009/11/15 ITAIPU, USINA BINACIONAL Fernando Ernesto Baggio[1] (Brasil) 2009/11/14 COMPROMISSOS BRASILEIROS COM A GLOBALIZAÇÃO: AS OPERAÇÕES DE PAZ? Oliveiros S. Ferreira (Brasil) 2009/10/22 AS MANHAS DO QUARTO CAVALEIRO DO APOCALIPSE Oliveiros S. Ferreira[1] (Brasil) 2009/10/19 ENTRE NECESSIDADES E VIRTUDES[1] Oliveiros S. Ferreira[2] (Brasil) 2009/10/01 CONSIDERAÇÕES SOBRE O ASILO POLÍTICO Gilberto Barros Lima[1] (Brasil) 2009/09/24 HONDURAS E O APOCALIPSE DIPLOMÁTICO Oliveiros S. Ferreira (Brasil) [1] 2009/09/23 MAIS UMA NEW GLOBAL ORDER? Gilberto Barros Lima[1] (Brasil) 2009/09/17 INTERNATIONAL SECURITY AND NATO[1] Inês de Carvalho Narciso 2009/09/14 A «AFEGANIZAÇÃO» DA ESTRATÉGIA DA ISAF 2009/09/01 AS ARMAS NUCLEARES E A REVISÃO DO CONCEITO ESTRATÉGICO DA NATO 2009/07/28 O NOVO CONCEITO ESTRATÉGICO DA NATO 2009/07/10 A ASCENSÃO DOS DEMAIS. OS BRIC 2009/07/08 HAITI: OS CINCO ANOS DA MISSÃO (Brasil) 2009/06/12 O TERROR SEM LIMITES DAS FARC Marcelo Rech (Brasil)[1] 2009/05/14 OS GRANDES DESAFIOS DA NATO[1] Victor Marques dos Santos[2] 2009/05/13 A NATO[2] Francisco Proença Garcia[1] 2009/05/07 CANO: DISCURSO E REALIDADE DESCONECTADOS

7 (Brasil 2009/04/07 A SOLUÇÃO POLÍTICA PARA O AFEGANISTÃO E A UE 2009/03/19 ESTRATÉGIA NACIONAL DE DEFESA[1]: COMENTÁRIOS DISSIDENTES Paulo Roberto de Almeida[2] (Brasil) 2009/03/17 A DECLARAÇÃO DE SANTIAGO DO CHILE[1] 2009/03/11 HEZBOLLAH: ALIADOS DAS FARC (Brasil) 2009/02/01 QUO VADIS NATO? OS GRANDES REPTOS PARA A ALIANÇA Luís Falcão [1] 2009/01/31 ITAIPU: PREÇO JUSTO E IDEOLOGIA 2009/01/23 NARCOTRÁFICO E TERRORISMO: ALIANÇA ESTRATÉGICA 2009/01/06 VENEZUELA, INSERÇÃO CONTESTATÁRIA Tiago Fernandes Maurício 2008/12/15 VELHOS PROBLEMAS E NOVOS CONFLITOS NA BOLÍVIA Tiago Fernandes Maurício 2008/10/24 RÚSSIA - A DOUTRINA MEDVEDEV 2008/10/16 UN PODER PARALELO: EL CRIMEN ORGANIZADO EN AMÉRICA LATINA[1] Luis González Manrique (Perú) 2008/10/09 O DESMONTE DAS FORÇAS ARMADAS BRASILEIRAS 2008/10/06 EL ETNONACIONALISMO : LAS NUEVAS TENSIONES INTERÉTNICAS EN AMÉRICA LATINA[1] Luis González Manrique [2] (Peru) 2008/10/01 A NATO, A UCRÂNIA E A ESQUADRA RUSSA DO M AR NEGRO 2008/09/29 LAS FUERZAS ARMADAS COMO PARTIDO POLÍTICO: LA NUEVA GEOMETRÍA DEL PODER CHAVISTA[1] Luis González Manrique[2] (Peru) 2008/09/17 OS CONTINGENTES DAS FARC CONTINUAM A DIMINUIR 2008/09/06

8 A TURQUIA E O CONFLITO NA GEÓRGIA 2008/08/27 ATÉ ONDE IRÁ A RÚSSIA, DEPOIS DA GEÓRGIA 2008/08/20 A GEÓRGIA E O RELACIONAMENTO DO OCIDENTE COM A RÚSSIA 2008/08/14 OS ACONTECIMENTOS NO CÁUCASO E OS JOGOS OLÍMPICOS Luís Falcão 2008/08/11 GEÓRGIA: MAIS LONGE DA NATO 2008/07/06 UM GOLPE DE MORTE ÀS FARC (Brasil) 2008/06/29 O TERRORISMO NO PERU E A UNIÃO EUROPEIA 2008/06/18 FARC: UMA AMEAÇA PRESENTE NAS FRONTEIRAS 2008/04/30 CHINA: UM PAÍS, DOIS MUNDOS Fábio Pereira Ribeiro (Brasil)[1] 2008/04/29 ANGOLA: A NOVA RIQUEZA DA ÁFRICA E PARA O BRASIL Fábio Pereira Ribeiro (Brasil)[1] 2008/04/26 OS SISTEMAS LOGÍSTICOS NAS ORGANIZAÇÕES INTERNACIONAIS Pereira de Melo[1] 2008/03/21 A IMPROVÁVEL GUERRA NA AMÉRICA DO SUL/AS FARC E O CONTEXTO REGIONAL 2008/03/18 RETERRITORIALIZAÇÃO UTILIZANDO OS BIOMAS COMO UNIDADES ADMINISTRATIVAS Fernando Baggio di Sopra[1] (Brasil) 2008/03/14 A CRISE ARMADA COLÔMBIA-EQUADOR[1] Tatiana Waisberg[2] (Brasil) 2008/03/08 O INDÍGENA COMO AGENTE REVITALIZADOR AMBIENTAL Fernando Baggio di Sopra[1] (Brasil) 2008/03/07 QUE ESTRATÉGIA SEGUIRÁ A RÚSSIA NA INDEPENDÊNCIA DO KOSOVO? 2008/02/01 QUE ESPERAR DA CIMEIRA DE BUCARESTE? 2008/01/25

9 CASA GRANDE E SANZALA Pedro Conceição Carvalho[1] 2007/12/28 PORQUE ESTÁ EM CAUSA O TRATADO CFE 2007/12/27 RÚSSIA SUSPENDE PARTICIPAÇÃO NO TRATADO DE FORÇAS CONVENCIONAIS DA EUROPA 2007/12/21 KOSOVO. MAIS UM COMPASSO DE ESPERA! 2007/12/12 A M ELHOR FORMA DE COMEMORAR OS 60 ANOS DA NATO 2007/10/21 DARFUR: O SILÊNCIO E A ESPERANÇA DA ÚLTIMA FRONTEIRA Francisco José Leandro 2007/10/11 A GEÓRGIA E A NATO 2007/10/04 A RÚSSIA PÓS PUTIN 2007/09/30 A GEOPOLÍTICA DA SUSTENTABILIDADE[1] Irene Maria Nunes[2] 2007/09/17 UCRÂNIA. ELEIÇÕES DENTRO DE DUAS SEMANAS 2007/09/17 AFEGANISTÃO FORA DE CONTROLE 2007/09/11 FARC: TERRORISMO, BRAVATAS E MUITO DINHEIRO 2007/09/10 INSERIR A DEFESA NACIONAL NA AGENDA POLÍTICA: MAIS QUE UM DESAFIO! 2007/08/03 RÚSSIA DECLARA MORATÓRIA AO TRATADO DE REDUÇÃO DAS FORÇAS CONVENCIONAIS NA EUROPA 2007/07/29 A VERTENTE DE MANUTENÇÃO DA PAZ DA NATO: UMA DUPLICAÇÃO DO PAPEL DAS NAÇÕES UNIDAS? Nélia Rosário Ribeiro 2007/07/17 A POLÍTICA EXTERNA DO GOVERNO LULA UMA ANÁLISE Bruno Quadros e Quadros[1] 2007/06/28 A IMPORTÂNCIA ESTRATÉGICA DA INDÚSTRIA BRASILEIRA DE DEFESA[1] Marcelo Rech[2] 2007/06/25

10 A DEFESA COLECTIVA DA EUROPA. RESPONSABILIDADE DA NATO? (II PARTE) 2007/06/11 O DESPORTO COMO FACTOR POLÍTICO INTERNACIONAL[1] Marcelo Rech[2] 2007/05/19 A DEFESA COLECTIVA DA EUROPA: RESPONSABILIDADE DA NATO?[1] Alexandre reis Rodrigues 2007/05/18 A FRENTE INTERNACIONAL DAS FARC E A FRONTEIRA BRASILEIRA [2] 2007/05/11 BRASIL E O CINISMO DAS FARC[2] 2007/05/10 INTELIGÊNCIA E DEFESA NA TRÍPLICE FRONTEIRA: IMPACTOS DO ÚLTIMO RELATÓRIO DO DEPARTAMENTO DE ESTADO DOS EUA PARA O BRASIL Fábio Pereira Ribeiro[1] 2007/05/02 SERVIÇOS DE INTELIGÊNCIA E A DEFESA DA NAÇÃO[2] Fábio Pereira Ribeiro[1] 2007/04/27 POLÍTICA DE DEFESA E INTELIGÊNCIA ESTRATÉGICA: PRIORIDADES PARA UM PAÍS COMO O BRASIL [1] Fábio Pereira Ribeiro[2] 2007/04/20 POLÍTICA DE DEFESA: INTERESSES NACIONAIS EM JOGO Fábio Pereira Ribeiro[1] 2007/04/19 THE TALIBAN THREAT IS NOT JUST AMERICA"S BURDEN[1] Robert Hunter[2] 2007/04/01 A DEFESA ANTIMÍSSIL NA EUROPA. UM PROBLEMA PARA A PRESIDÊNCIA PORTUGUESA DA UE? 2006/10/27 A GEÓRGIA E A NATO 2006/10/26 A CAMINHO DE RIGA, PELO AFEGANISTÃO[2] Miguel Moreira Freire[1] 2006/09/11 O IMPASSE AFEGÃO 2006/07/30 LA OTAN Y LA TRANSFORMACION[1] Miguel Fernández y Fernández (Alm. da Marinha de Espanha) 2006/07/20 AFEGANISTÃO. A HISTÓRIA VAI REPETIR-SE? 2006/07/18 O FUTURO DA NATO

11 António Borges de Carvalho 2006/07/17 A CIMEIRA DA NATO EM RIGA 2006/05/07 A NACIONALIZAÇÃO DO GÁS BOLIVIANO E O PROTAGONISMO DE CHÁVEZ [1] Marcelo Rech [2] 2006/01/22 EXISTEM FORÇAS PARA AS MISSÕES? João Nuno Barbosa 2005/12/18 É TEMPO DE MUDAR! DIZ AZNAR. 2005/12/09 COOPERAÇÃO ESTRATÉGICA NA FORMAÇÃO DA DEFESA REGIONAL: UMA CONTRIBUIÇÃO DOS SERVIÇOS DE INTELIGÊNCIA Fábio Pereira Ribeiro 2005/11/29 NATO OU PESD? OU AMBAS? 2005/11/01 UCRÂNIA. A CAMINHO DA NATO? 2005/10/06 O QUE FARIAM OS EUROPEUS SEM A NATO? 2004/12/13 A NOVA OTAN? Maria João Militão Ferreira 2004/08/10 A NATO E A CIMEIRA DE ISTAMBUL 2004/04/08 O ALARGAMENTO DA NATO 2004/04/08 O ALARGAMENTO DA NATO 2004/03/16 A NATO E O M ÉDIO ORIENTE 2004/01/07 A TRANSFORMATION EN LA OTAN Almirante SPN Miguel A. Fernández y Fernández (SACLANTREPEUR) 2003/12/03 A FORÇA DE RESPOSTA DA NATO (V) 2003/11/11 A FORÇA DE RESPOSTA DA NATO (IV)

12 2003/10/27 AS CRISES DA NATO 2003/10/20 A FORÇA DE RESPOSTA DA NATO (III) 2003/10/09 A FORÇA DE RESPOSTA DA NATO (II) 2003/10/08 A FORÇA DE RESPOSTA DA NATO