PAINEL 6 Propostas Legislativas para Modificação da Lei de Cultivares Ivo M. Carraro Presidente da Braspov
Estrutura da BRASPOV Presidente: Ivo M. Carraro (Coodetec) Vice-Presidente: Francisco Soares (TMG) Membros do Conselho: Don Mario Sakata Monsoy Coodetec Delta Pine TMG Nidera Pioneer CTC Dow Agrosciences Bayer Monsanto Conselho Fiscal: Titulares: Syngenta, IMA-Mt, Biotrigo; Suplente: Limagrain, Basf, EMBRAPA Superintendente Executivo: José Américo Pierre Rodrigues
ASSOCIADOS
Representatividade das Empresas Associadas à Braspov - Brasil - 2015 % 100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00-90,49 Milho Safrinha 96,32 97,25 95,07 Milho Safra 90,00 99,90 32,00 Soja Trigo Arroz Algodao Cana
Principais marcos legais relacionados a PI Lei 11105/2005 Biossegurança II 2005 Lei 8974/1995 Biossegurança I 1995 Fonte: MAPA
Estrutura Legal de Proteção de Cultivares no Brasil Concede o Direito de Propriedade Intelectual sobre plantas; Lei 9.456 de 25 de Abril de 1997. Decreto 2.366 de 05 de Novembro de 1997. Brasil torna-se membro da UPOV em 23 de Maio de 1999. Brasil adota ATA de 1978 Variedades de Plantas podem ser protegidas por Sistema Sui Generis no Brasil
União para a Proteção das Obtenções Vegetais (UPOV) 74 membros (2 organizações: CPVO e OAPI); 27 em processo de adesão
Por que o Brasil precisa da LPC?
Considerando que: A produção agrícola depende de variedades adaptadas e produtivas para ser eficiente; A pesquisa varietal demanda investimentos elevados, alto conhecimento e tempo; Os Obtentores necessitam ambiente legal seguro para investir e recuperar seus investimentos; Os produtos (variedades) são facilmente copiadas
A Lei de Proteção de Cultivares: Estimula maiores investimentos em pesquisa varietal; Aumenta a competição entre os obtentores vegetais; Melhora a produtividade e a eficiência da agricultura; Cria um ambiente seguro para investidores; Assegura o direto de PI e é instrumento para combater o uso ilegal do objeto da proteção.
Histórico da LPC Estabeleceu proteção para as criações em Melhoramento Genético Vegetal desde 1997. Proporcionou maior competição entre as empresas de pesquisa Promoveu maiores investimentos em pesquisa e ajudou a melhorar a produtividade na maioria dos cultivos agrícolas.
Certificados de Proteção Concedidos (julho de 2016) Soja Gdes culturas Ornamentais Olericolas Frutiferas Forrageiras Florestais 73 135 120 100 627 968 947 Total até Julho 2016: 2970 Fonte: SNPC/MAPA, 2016
Numero de Certificados de Proteção de Cultivares de Soja - Brasil 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Total até Julho 2016: 968
Sustentabilidade do setor Pesquisa Geração de Tecnologia Licenciamento Royalties Produtor de Sementes CIRCULO VIRTUOSO Multiplicação de Tecnologia DA PESQUISA Venda de sementes Compra de sementes Produção agrícola Demanda Tecnologia Uso das Tecnologias Benefícios
Evolução da produção de grãos no Brasil 250.000,0 200.000,0 150.000,0 100.000,0 50.000,0 0,0 Produção Area Produtividade L P C 4.000 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 -
Apesar de ter atingido seus objetivos, a Lei de Cultivares tem deficiências que necessitam revisão.
Deficiências na LPC Atual Exceção do agricultor Permissão de uso próprio sem limite Capitulo de penalidades Pouca clareza das sanções e da tipificação do crimes contra a PI. Questões administrativas
Não havendo limite para o Uso Próprio de Sementes Consequências: Uso livre de germoplasma protegido. Redução do valor arrecadado em royalties pelo Obtentor. Redução de investimentos em pesquisa. Favorecimento do comercio ilegal de sementes. Soluções: Limitar na Lei o uso próprio de sementes, ou Estabelecer controle e pagamento de royalty para Uso Próprio Resguardar os agricultores familiares, assentados, indígenas, quilombolas, etc...
Falta de clareza nas sanções e penalidades na Lei. Consequências: Dificuldade de atribuir penalidades aos infratores Crescimento do comercio ilegal (Pirataria de Sementes e Mudas) Alto nível de impunidade ao comercio ilegal. Soluções: Estabelecimento claro de sanções e tipificação dos crimes na nova Lei.
Regras administrativas complexas e obsoletas Consequências: Maior burocracia e custos dos atos administrativos da proteção; Falta de clareza em determinadas regras dos atos Dificuldades maiores nas concessões de proteção Soluções: Dar nova redação a varias normas legais, adequando-as aos tempos e tecnologias atuais.
120.000,0 100.000,0 80.000,0 60.000,0 1.386,38 40.000,0 20.000,0 - O exemplo da soja no Brasil Media de Ganho anual: 2,19% 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 Area (1000ha) Produção (1000 T) Yeld Kg/há 3.500 3054,72 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 -
100 Ganho de produtividade anual de soja em % 80 y = -0,0508x 2 + 4,8186x - 23,363 R² = 0,9257 60 40 % 20 - (20) (40)
100 80 Ganho de produtividade anual de soja em % y = -0,0508x 2 + 4,8186x - 23,363 R² = 0,9257??? 60 40 % 20 - (20) Projeção de 10 anos (40)
Consequências da Pirataria de Sementes Riscos fitossanitários Proliferação de pragas e doenças; Baixa qualidade e pureza das sementes; Queda de produtividade. Desestímulo à pesquisa e inovação; Evasão fiscal.
Quem perde com a Pirataria? Governo Evasão de impostos; problemas fitossanitários. Obtentores Sonegação de royalties; Desestímulo a mais investimentos para geração de novas cultivares. Multiplicadores Competição desleal da semente pirata. Agricultores Aquisição de sementes sem garantia de qualidade fitossanitária; Redução da oferta de novas tecnologias. Redução da produtividade;
Está em debate na Câmara dos Deputados o PL 827/2015 Autor: Deputado Dilceu Sperafico - PP/PR Data da apresentação: 19/03/2015 Ementa: Altera a Lei nº 9.456, de 25 de abril de 1997, que institui a Lei de Proteção de Cultivares e dá outras providências. Situação: Comissão em funcionamento; Comissão Especial: Presidente: Deputado Evandro Roman PSD/PR Relator: Deputado Nilson Leitão PSDB/MT
Obrigado pela atenção!! carraro@braspov.com.br