PETIÇÃO Nº 5124385.16.2017.8.09.0000 COMARCA DE CATALÃO REQUERENTE : ASSOCIAÇÃO DOS APROVADOS EM CONCURSO PÚBLICO DE CATALÃO? GO? AACP REQUERIDO : MUNICÍPIO DE CATALÃO RELATOR : JUIZ FERNANDO DE CASTRO MESQUITA DECISÃO Trata-se de?petição? apresentada pela Associação dos Aprovados em Concurso Público de Catalão? GO? AACP, visando, nos termos do artigo 1.012, 3º, inciso I e 4º do CPC/15, a atribuição de efeito suspensivo à apelação por ela interposta (na condição de?terceiro prejudicado?) contra sentença proferida nos autos da?ação civil pública para declaração de nulidade de ato administrativo c/c pedido liminar?, ajuizada pelo Ministério Público do Estado de Goiás em desfavor do município de Catalão e do?instituto Qualicon? Qualicon Qualidade em concursos?. Em suas razões, a peticionária, em síntese, conta que o Ministério Público ajuizou ação civil pública (protocolo nº. 201600915030) em desfavor do município de Catalão e do Instituto Qualicon? Qualicon Qualidade em Concursos, sob o argumento de que o contrato nº. 226/2015, celebrado entre os réus para realização de certame para provimento de cargos na Administração Municipal? objeto do edital nº. 01/06?, é nulo, porque não precedido de licitação. Diz que, em sede e decisão liminar, o julgador a quo determinou a suspensão do referido contrato, contudo, os efeitos daquele ato judicial foram suspensos pelo Superior Tribunal de Justiça (SLS nº. 2190/GO), de modo que o Município deu continuidade às etapas do certame, culminando com a sua homologação, estando os aprovados apenas no aguardo da efetiva posse. Aponta a existência de ação popular que também visa a suspensão da realização do concurso, cujo pedido liminar foi indeferido em primeira instância, seguida de concessão nesta Corte em análise ao agravo de instrumento interposto, e, em virtude de outro pedido de suspensão apresentado perante o STJ (SLS 2290), determinou-se, liminarmente, a realização das provas.
Narra que o Ministério Público requereu o ingresso dos aprovados na condição de?litisconsorte assistencial?, o que foi indeferido pelo dirigente do feito, conforme decisão de fl. 876 dos autos originários, a qual foi objeto de agravo de instrumento interposto pelos aprovados/?terceiros prejudicados?. Em seguida, foi proferida sentença de mérito, que declarou a nulidade não só do contrato firmado entre o Município e a empresa que realizou o certame, mas também do ato que o homologou, o que ensejou a interposição do noticiado recurso de apelação. Assevera a necessidade de concessão de efeito suspensivo ao apelo, sobretudo pela sentença ser extra petita, uma vez que o pedido exordial se restringe à anulação do contrato, e não da homologação do concurso, e, também, em razão da denúncia feita junto ao Ministério Público de que o Município tem procedido às contratações irregulares, por meio de processo seletivo simplificado (nºs. 0001 e 002/2017), preterindo os aprovados no certame em tela. Ressalta que seus associados foram aprovados e classificados, e que o concurso foi anulado sem que viessem aos autos como?litisconsortes necessários?, o que constitui, segundo entende, vício insanável, consoante precedente do Supremo Tribunal Federal (STF AI 699635 SP). Afirma que as próprias razões da apelação são suficientes para comprovar a probabilidade do direito invocado e o prejuízo irreparável aos aprovados, e ressalta que,?para que os aprovados possam tomar medidas judiciais cabíveis para suspender os processos seletivos garantindo suas posses, é primordial a concessão do efeito suspensivo da decisão que anulou o concurso, e assim, exercendo as atividades inerentes aos seus cargos, os aprovados possam aguardar a decisão final nos autos da ação civil pública?. Lado outro, garante inexistir qualquer prejuízo à Administração Municipal. Nesses termos, pugna pelo acolhimento da petição, a fim de que, em caráter liminar, seja concedido efeito suspensivo ao recurso apelatório interposto,?para que desse modo possam os aprovados buscar suas imediatas posses para os cargos que foram aprovados e que serão ocupados através de?processo seletivo??. A inicial apresentou-se acompanhada dos documentos vistos na movimentação 1, arquivos 2 a 13. É o relatório.
Decido. Como relatado, a peticionária sustenta a necessidade da concessão de efeito suspensivo ao recurso de apelação por ela interposto, contra a sentença proferida nos autos da?ação civil pública para declaração de nulidade de ato administrativo c/c pedido liminar?, na qual diz figurar como?terceiro prejudicado? (artigo 996 CPC/15). O artigo 1.012 do Código de Processo Civil assim prevê:?art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo. 1º. Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que: I? homologa divisão ou demarcação de terras; II? condena a pagar alimentos; III? extingue sem resolução do mérito ou julga improcedentes os embargos do executado; IV? julga procedente o pedido de instituição de arbitragem; V? confirma, concede ou revoga tutela provisória; VI? decreta a interdição. 2º. Nos casos do 1º, o apelado poderá promover o pedido de cumprimento provisório depois de publicada a sentença. 3º. O pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do 1º poderá ser formulado por requerimento dirigido ao: I? tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-la; II? relator, se já distribuída a apelação. 4º. Nas hipóteses do 1º, a eficácia da sentença poderá ser suspensa pelo relator se o apelante demonstrar a probabilidade de provimento do recurso ou se, sendo relevante a fundamentação, houver risco de dano grave ou de difícil reparação? (grifei). Tratando-se o processo originário de?ação civil pública?, há de se observar o disposto no artigo 14 da Lei nº. 7.347/85, verbis:
?Art. 14. O juiz poderá conferir efeito suspensivo aos recursos, para evitar dano irreparável à parte.? A sentença cujos efeitos a requerente pretende sejam suspensos está consubstanciada, ao que interessa, nos seguintes termos:?[...] Insta registrar, por derradeiro, que não subsiste os pleitos para inclusão de terceiros como assistentes (fls. 900/908 e fls. 950/953), pois permitir a utilização de aludido instituto estando o processo apto/concluso para julgamento (fls. 876), por obvio, ocasionaria tumulto à marcha processual a ponto de comprometer o princípio da duração razoável do processo (CF, art. 5º, LXXVIII), mormente porque formulado pedido de produção de prova oral pelo segundo peticionário, sem se olvidar que os primeiros já ajuizaram ação autônoma em face do Município de Catalão (cf. certidão de fls. 946-v). Isto posto e ao que mais dos autos consta, julgo PROCEDENTE o pedido de fls. 02/26 para declara a nulidade do ato de dispensa da licitação, do Contrato nº. 226/2015 e, por conseguinte, do ato administrativo de homologação do certame nº. 001/2016, bem como determino ao Instituto Qualicon a ressarcir aos candidatos inscritos as importâncias despendidas a título de inscrição no certame.? Depreende-se que, consoante interpretação do artigo 14 da Lei nº. 7.347/85, em regra, a apelação interposta contra sentença proferida em ação civil pública tem apenas efeito devolutivo. Todavia, no caso em estudo, entendo estar presente a possibilidade de risco de dano grave ou de difícil reparação? suficiente à concessão do almejado efeito suspensivo até a decisão final do apelo?, em virtude da declaração de nulidade do ato de homologação do certame, e, sobretudo, face à determinação de ressarcimento aos candidatos inscritos das importâncias despendidas a título de inscrição no concurso. Ilustro:?EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. APELAÇÃO. RECEBIMENTO. EFEITO DEVOLUTIVO. EXECUÇÃO PROVISÓRIA. RISCO DE DANO IRREPARÁVEL À PARTE. OCORRÊNCIA. ART. 14 DA LEI Nº 7.347/85. I. Os recursos interpostos nos autos de Ação Civil Pública, em regra serão recebidos somente no
efeito devolutivo, podendo o Magistrado conferir efeito suspensivo quando aparente perigo de dano irreparável à parte. (Art. 14 da Lei nº 7.347/85). II. Na casuística, o recebimento da Apelação tão somente no efeito devolutivo acarretará, desde logo, a execução provisória da sentença que determinou a recondução das servidoras da ativa ao cargo de origem, bem como o ressarcimento de determinados valores. Desse modo, resta configurado o perigo de dano irreparável à parte, motivo pelo qual, a apelação interposta deverá ser recebida em seu duplo efeito.? (TJMG? 1ª CC, AI nº. 1.0687.12.002716-8/006, Relator(a): Des.(a) Washington Ferreira, julgamento em 31/01/2017, publicação da súmula em 06/02/2017). Por derradeiro, ressalto que as questões inerentes ao mérito da Ação Civil Pública deverão ser apreciadas quando do julgamento da apelação cível, e não nesse momento processual, que está limitado à análise dos efeitos daquele recurso. Assim, com fulcro no 4º, do art. 1.012, do novo Código de Processo Civil, DEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso para obstar os efeitos da sentença vergastada até o julgamento final do apelo. Oficie-se o Juízo de origem, dando-lhe ciência do teor desta decisão. Após, remetam-se os autos ao arquivo. Goiânia, 03 de maio de 2017. FERNANDO DE CASTRO MESQUITA JUIZ SUBSTITUTO EM 2º GRAU