PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Transcrição

1 ACÓRDÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SAO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA d REGISTRADO(A) SOB H Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAÇÃO CÍVEL n /7-00, da Comarca de ITAPETININGA, em que são apelantes JOÃO FACKRI CHAUAR FILHO e sua MULHER, sendo apelado VALDINÉIA CORRÊA FURTADO CRUZ: ACORDAM, em Quarta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "julgaram prejudicada a medida cautelar e deram provimento ao recurso, v. u.", de conformidade com o relatório e voto do Relator, que integram este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores CARLOS STROPPA (Presidente, sem voto), MUNHOZ SOARES e J. G. JACOBINA RABELLO. São Paulo, 7 de outubro de VIÇO MANAS Relator

2 Ai -tó/a TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO APELAÇÃO CÍVEL N / ITAPETININGA APELANTE : JOÃO FACKRI CHAUAR FILHO E OUTRA APELADO: VALDINEIA CORRÊA FURTADO CRUZ VOTO N 7255 Obrigação de fazer - Desmembramento, retificação de área e entrega de escritura - Indeferimento da petição inicia! por ausência de pedido cominatório - Inadmissibilidade - Nova sistemática da tutela específica das obrigações de fazer que dispensa tal pedido - Exegese dos arts. 287, 461 e 644 do Código de Processo Civil - Sentença anulada - Recurso provido. Petição iniciai - Inépcia - Postulada condenação em danos decorrentes de inadimplemento contratual - Hipótese em que o autor não especificou se tais danos seriam materiais ou morais - Indeferimento da petição inicial em razão da caracterização de tal pedido como genérico - Inadmissibilidade - Evidência de que os danos seriam os materiais em vista da análise dos fatos descritos como causa de pedir - Sentença anulada - Recurso provido. Contestação - Formulação de pedido pelo réu, não tendo sido apresentada reconvenção - Viabilidade, desde que não atingido o direito de defesa do autor - Recurso provido, com observação. Trata-se de apelo interposto contra sentença que, em ação de obrigação de fazer, consistente em desmembramento de parte ideal de terreno, retificação e outorga da respectiva escritura definitiva, com pedido alternativo de perdas e danos, extinguiu o processo sem julgamento do mérito, em razão de entender que os pedidos formulados na petição inicial eram genéricos, além de não ter sido postulada a cominação de multa, como exige o art. 287 do Código de Processo Civil.

3 <) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO Apelam tempestivamente os autores, alegando que os pedidos não são genéricos, também não sendo obrigatório requerimento de cominação de multa, pois formulado pedido alternativo de perdas e danos. Ademais, desnecessária a qualificação dos danos decorrentes do inadimplemento contratual dos réus, se materiais ou morais, porque, na espécie, evidente que seriam da primeira ordem. porque dependentes de liquidação. Por fim, não houve quantificação dos danos materiais Com isenção de preparo, subiram os autos. Houve resposta. Em razão de decisão proferida na Medida Cautelar n /1-00, indeferindo liminar postulada pelos ora apelantes, foram avocados os autos desta apelação para imediato julgamento. É o relatório. O recurso comporta provimento. Antes de mais nada, deve-se considerar que, tecnicamente, não há indeferimento de petição inicial quando esta já recebeu despacho positivo e, inclusive, determinou-se a citação dos réus. APELAÇÃO CÍVEL N /7-00 2

4 O indeferimento da exordial é questão a ser apreciada no exame de admissibilidade do processo, sob pena de se ferir o princípio da economia processual, evitando-se o processamento de uma demanda que já se sabe natimorta. Os motivos que levaram ao indeferimento da petição iniciai já existiriam desde a sua apresentação, não se justificando, portanto, que venham a ser declarados após quase dois anos de seguimento do feito. qualquer forma, não é inepta. Superadas tais considerações, tem-se que a inicial, de Após a reforma do Código de Processo Civil em 1994, ou seja, há dez anos, a sistemática de tutela das obrigações de fazer e não fazer sofreu sensível alteração. Hoje, o disposto no art. 287 está praticamente neutralizado pela nova redação dos arts. 644 e 461, 4 o, do CPC, possibilitando-se, inclusive, a formulação, pelos ora apelantes, de pedido liminar de imissão de posse no imóvel objeto da demanda perante o Juízo de primeiro grau. Tal possibilidade, aliás, inviabiliza o deferimento da liminar postulada na cautelar em apenso, sob pena de ofensa à garantia do duplo grau de jurisdição. Assim, "...se o autor não pedir a cominação da pena na inicial, o juiz pode fixá-la na sentença, e, se não o fizer na sentença, pode fazêlo na execução. Deslocou-se do interesse do autor para a responsabilidade do APELAÇÃO CÍVEL N /7-00

5 juiz assegurar a execução específica ou o equivalente prático, e é isso que se quer preservar" (Carreira Alvim, Tutela específica das obrigações de fazer, não fazer e entregar coisa, Forense, 2 a ed., 2002, p , v. item "Alcance do art. 287 após a Reforma"). Enfim, o pedido é certo e determinado, não dependendo do autor a sua viabilização em sede de execução. Quanto a ser genérico o pedido de perdas e danos, a causa de pedir, por si só, já que fundamentada em inadimplemento contratual, indica que seriam materiais, podendo ser quantificados durante o processo ou em liquidação de sentença (CPC, art. 286, inc. II). Em relação à possibilidade de formulação de pedido em sede de contestação, observa-se que a jurisprudência tem admitido a apresentação de reconvenção e contestação em peça única, desde que não prejudicado o direito de defesa dos autores. Do exposto, com a observação supra, dá-se provimento ao recurso para determinar o prosseguimento da demanda, aproveitados os atos processuais já praticados, e julga-se prejudicada a medida cautelar autuada em apenso, pois o pedido de tutela antecipatória deverá ser formulado perante o MM. Juízo a quo, respeitado o duplo grau de jurisdição. VIÇO MANAS Relator APELAÇÃO ClVEL N / B.Q25