I Simpósio Nacional de Avaliação científica Biodiversidade: condição única do País Claudio J.B. de Carvalho 1
Megadiversidade Brasil: uma ilha Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) 2
Megadiversidade Brasil: uma ilha Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) 3
Megadiversidade Brasil: uma ilha Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade O nível mais básico é o taxonômico, pois é neste nível que as unidades biológicas são reconhecidas, delimitadas, descritas e posteriormente divulgadas, através de um nome científico válido. Este nome servirá para qualquer comunicação científica, com enfoque em ciência básica ou em ciência de natureza aplicada Diversidade de abordagens (mérito) 4
Megadiversidade Brasil: uma ilha ~10% de área = 70% biodiversidade Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) http://pt.wikilingue.com/ca/ficheiro:megadiverse_countries.png 5
Costa Rica = ~6% 51.000 km2 = ¼ do Paraná Brasil = ~13% 8,5 milhões de km2 Brasil é 166 vezes maior que a Costa Rica Brasil, Colômbia, Peru, México, Equador, Costa Rica Países megadiversos Wallace 1876 6
Wallace 1876 7
50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 Australasian Afrotropical Nearctic Oriental Neotropical Palaearctic Number of species in biogeographical regions. Source: BDWD (2008). 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 Number of species (family) in Neotropical regions. Source: BDWD (2008). 8
Megadiversidade Brasil: uma ilha Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) 9
taxonomistas http://pt.wikilingue.com/ca/ficheiro:megadiverse_countries.png Carvalho (1998) 10
Revival of descriptive taxonomy: Zootaxa s contribution to descriptive taxonomy is selfevident in its size, its increasing share of the total literature in this branch of the discipline, and its growing impact (Zhang 2010). Zhang (2010: fig. 9.8) 11
80 70 60 Brazilian periodicals 50 40 30 Zootaxa 20 10 0 1973 1980 1990 20 00 2009 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 Papers on taxonomy of flies in South American countries. Source: ISI Web of Science. 12
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Total Brazil 14% Speakers in ICD7: gray = all countries, green= Brazil. Source: ICD7. 12 10 8 6 4 2 0 < ou < = 30 30 = = 30-50 31-50 >50 Age of the Brazilian speakers in ICD7. Source: ICD7. 13
Megadiversidade Brasil: uma ilha V. deve se importar com o Fator de impacto (IF) (2 anos)? Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) 14
15
V. deve se importar com o índice de meia vida (maior que 10 anos)? http://www.helsinki.fi/~pjojala/impact-factor-immediacy_index.jpg 16
V. deve se importar com o índice H? 21% Pesquisadores 1A do CNPq: taxonomistas de animais; 2, idem, com índice H disponibilizado pelo autor. Fonte: CV Lattes, set/2010. 17
V. deve se importar com o índice H? 39% 1, Pesquisadores palestrantes no I SNAC, Brasília; 2, idem, com índice H disponibilizado pelo autor. Fonte: CV Lattes, set/2010. 18
Megadiversidade Brasil: uma ilha Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) Silva & Carvalho 2003.JC e-mail 2241. 19
Rafael et al. 2009. Neotropical Entomology 38: 565-570 20
Megadiversidade Brasil: uma ilha Principais critérios de avaliação da produção científica Critérios de avaliação da produção científica da biodiversidade Diversidade de abordagens (mérito) 21
Considerações finais: Áreas de conhecimento, que possuem o seu objeto de estudo em uma área reduzida (por exemplo: América do Sul) é mais sensível do que avaliações que o objeto de estudo está em uma área maior (por exemplo: mundo) Aedes aegypti Plagiocephalus sp. nov. 22
Considerações finais: Áreas de conhecimento, que possuem o seu objeto de estudo em uma área reduzida (por exemplo: América do Sul) é mais sensível do que avaliações que o objeto de estudo está em uma área maior (por exemplo: mundo) É extremamente salutar aumentar o envolvimento dos pares na avaliação por mérito. Peer review não é um mecanismo infalível, mas já está consagrado pela comunidade científica Melo & Carvalho 2005. JC e-mail 2921. 23
Considerações finais: Áreas de conhecimento, que possuem o seu objeto de estudo em uma área reduzida (por exemplo: América do Sul) é mais sensível do que avaliações que o objeto de estudo está em uma área maior (por exemplo: mundo) É extremamente salutar aumentar o envolvimento dos pares na avaliação por mérito. Peer review não é um mecanismo infalível, mas já está consagrado pela comunidade científica Para um adequado conhecimento da biodiversidade, no seu aspecto básico, é extremamente necessário que haja, ainda mais, um crescimento quantitativo da produção científica de países megadiversos (como o Brasil). Isto passa também pela formação de um maior número de pesquisadores na área. 24
Obrigado pela atenção cjbcarva@ufpr.br 25