Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo

Transcrição

1 Acórdãos STA Processo: 01156/11 Data do Acordão: Tribunal: 2 SECÇÃO Relator: DULCE NETO Descritores: ARRESTO Sumário: Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo Na verificação e graduação de créditos por apenso a execução fiscal o arresto não convertido em penhora confere ao arrestante preferência igual à que dá a penhora, pelo que o crédito reclamado pelos Recorrentes devia ter sido verificado e graduado no lugar próprio. Nº Convencional: JSTA000P14169 Nº do Documento: SA Data de Entrada: Recorrente: A... E OUTRA Recorrido 1: FAZENDA PÚBLICA E OUTROS Votação: UNANIMIDADE Aditamento: Texto Integral Texto Integral: Acordam na Secção de Contencioso Tributário do Supremo Tribunal Administrativo 1. A e B, com os demais sinais dos autos, interpõem recurso jurisdicional da sentença de verificação e graduação de créditos proferida pelo Tribunal Tributário de Lisboa que não reconheceu o crédito por si reclamado no processo de execução fiscal nº e apensos que correm termos no 4.º Serviço de Finanças de Lisboa contra C. Remataram as alegações de recurso com as seguintes conclusões: 1. Nos autos de execução fiscal instaurada contra C, com o nº e apensos, a correr os seus termos pelo 4º Serviço de Finanças de Lisboa, foi penhorado o bem imóvel correspondente ao 1º andar esquerdo, fracção M, do prédio urbano sito no Bloco,.., lote., freguesia da, concelho de Cascais, inscrito na matriz sob o artigo 5717 da dita freguesia e descrito na 1ª Conservatória do Registo Predial de Cascais sob o nº 2721 da dita freguesia e concelho; 2. Tal penhora foi registada na Conservatória do Registo Predial respectiva em ; 3. Sucede que, sobre o bem penhorado, incidiam já duas hipotecas a favor da Caixa Geral de Depósitos, S.A., para garantia do crédito no valor de ,59, proveniente de contrato de mútuo, ambas registadas na Conservatória do Registo Predial em , bem como, um arresto decretado no âmbito do processo n 7854/05.2TBCSC, que correu termos pelo 4º Juízo Cível do Tribunal Judicial da Comarca de Cascais, objecto de registo em a favor dos ora Recorrentes. 4. Quer a Caixa Geral de Depósitos, S.A., quer os ora Recorrentes, reclamaram os seus créditos atempadamente no âmbito do processo

2 de execução fiscal acima identificado, 5. Não obstante, o Tribunal a quo entendeu não verificar e graduar os créditos reclamados pelos ora Recorrentes, por considerar que estes não beneficiam de garantia real, porquanto o arresto registado a seu favor não foi convertido em penhora, motivo pelo qual não podia ser admitido. 6. Porém, conforme tem sido entendimento maioritário na doutrina e na jurisprudência, o conceito de credores com garantia real, previsto no art. 240 do CPPT e art. 865º do CPC, deve ser interpretado em sentido amplo, abrangendo não apenas os credores que gozem de direitos reais de garantia em sentido estrito, mas também aqueles que a lei substantiva atribui causas legitimas de preferência. 7. Com efeito, o artigo 622º do Código Civil, ao atribuir ao arresto, na parte aplicável, os efeitos da penhora, refere-se aos efeitos do arresto não convertido em penhora, já que após tal conversão deixa de fazer sentido falar-se dos efeitos do arresto, 8. Sendo que o art. 822º n.º 1 do CPC confere ao arrestante o direito a ser pago com preferência a qualquer outro credor que não tenha garantia real anterior, por força da equiparação efectuada pelo art. 622 do CPC. 9. Em face do exposto, forçoso será concluir que o arresto não convertido em penhora confere ao arrestante preferência igual à que confere a penhora, na verificação e graduação de créditos por apenso à execução fiscal, de acordo com as regras da prioridade do registo, 10. Pelo que os créditos reclamados pelos ora Recorrentes deveriam ter sido reconhecidos e graduados nos presentes autos, em segundo lugar atenta a anterioridade do registo do arresto sobre o bem imóvel penhorado nos autos da execução fiscal. 11. Com o devido respeito, que é muito, ao não considerar admissível o crédito reclamado pelos ora Recorrentes por estar em causa um crédito garantido por arresto não convertido em penhora, o Tribunal a quo efectuou uma interpretação e aplicação erróneas do disposto no art. 240, n.º 1 do CPPT e nos artigos 622º, n.º 2 e 822, n.º 1 do Código Civil. 12. Por tudo o exposto, deve a douta Sentença recorrida ser revogada e substituída por decisão que reconheça os créditos reclamados pelos ora Recorrentes, graduando-os em segundo lugar, atenta a anterioridade do registo do arresto a favor dos ora Recorrentes face ao crédito exequendo, com as legais consequências. Nestes termos e nos mais de direito, deve ser concedido provimento ao presente recurso e, em consequência, ser a douta sentença recorrida revogada e substituída por decisão que reconheça e gradue

3 os créditos reclamados pelos ora recorrentes. Assim se fazendo a costumada Justiça! 1.2. Não foram apresentadas contra-alegações O Digno Magistrado do Ministério Público emitiu parecer no sentido de ser concedido provimento ao recurso, com a seguinte argumentação: «(...) A questão decidenda já foi objecto de apreciação pelo STA, nos acórdãos de 9 de Abril de 2003 e 15 de Fevereiro de 2007 (Proferidos nos recursos números e 01131, respectivamente, disponíveis no sítio da Internet e por estarmos de acordo com o discurso fundamentador deste último aresto permitimo-nos transcrever o seguinte: Não é controvertido que o arresto e a penhora são dois institutos diferentes, apesar de próximos. Um e outro produzem os efeitos que a lei lhes atribui. Donde se retira que quando o arresto é convertido em penhora já não há aresto, mas penhora. Os efeitos do arresto convertido em penhora são, consequentemente, os da penhora. Com a vantagem, para o arrestante, da sua retroacção ao momento do arresto. Nem de outro modo se compreenderia, pois se não houvesse a falada retroacção o arrestante sairia prejudicado com a conversão do arresto em penhora: esta, sendo necessariamente posterior, colocá-lo-ia em desvantagem absoluta (face à sua anterior preferência) e relativa (perante os demais credores). Assim, quando a lei indica quais os efeitos do arresto, não está a referir-se aos do que já foi convertido em penhora - estes são já da penhora, e não do arresto - mas aos do arresto não convertido em penhora. Esta será a razão por que boa parte da mais moderna doutrina considera que o credor arrestante, mesmo sem conversão do arresto em penhora, tem preferência no pagamento do seu crédito pelas forças do bem arrestado. É o caso de SALVADOR DA COSTA, in O CONCURSO DE CREDORES, pág.10: «o arresto consubstancia-se em garantia real, ainda que não haja sido convertido em penhora». Também é peremptório, no mesmo sentido (hoje, face à redacção dos artigos 622., n. 2 e 822, n. 1 do Código Civil; era diversa a anterior posição do Autor, como aliás noticia Salvador da Costa na obra e local citados) ARTUR ANSELMO DE CASTRO, in ACÇÃO EXECUTIVA SINGULAR, COMUM E ESPECIAL, 3ª edição, pág. 78. Concomitantemente, pode ver-se Antunes Varela, DAS OBRIGAÇÕES EM GERAL, 7ª edição, pág. 469, nota 1. O que, tudo, está na linha do ensino de MÁRIO JULIO DE ALMEIDA COSTA no DIREITO DAS OBRIGAÇÕES, 7ª edição, pág. 780: o arresto «é um procedimento cautelar que antecipa os efeitos da penhora» e que

4 «nesta medida, não tem existência autónoma. São-lhe extensivas, na parte aplicável, as regras da penhora». Integram esta corrente doutrinária, se bem os interpretamos, outros prestigiados Autores, como ANTÓNIO MANUEL DA ROCHA E MENEZES CORDEIRO, JOSÉ LEBRE DE FREITAS E AMÂNCIO FERREIRA. É verdade que não deixam de se ouvir vozes dissonantes, entre as quais as não menos influentes de Miguel Teixeira de Sousa, que escreve a pág. 236 da ACÇAO EXECUTIVA SINGULAR que o arresto «só através da sua conversão em penhora (...) atribui ao exequente o direito de preferência no pagamento». E MIGUEL LUCAS PIRES, em DOS PRIVILÉGIOS CREDITÓRIOS: REGIME JURÍDICO E SUA INFLUÊNCIA NO CONCURSO DE CREDORES, pág Propendemos, porém, para o entendimento que se nos apresenta, contemporaneamente, maioritário. Isto porque o artigo 622. do Código Civil, ao atribuir ao arresto «na parte aplicável, os demais efeitos da penhora», não pode estar a referir-se senão ao arresto antes de convertido em penhora; já que, após tal conversão, deixa de ter cabimento falar nos efeitos do arresto, para só importarem os da penhora. E porque o artigo 822, n.º 1 do mesmo diploma confere ao exequente «o direito de ser pago com preferência a qualquer outro credor que não tenha garantia real anterior». Ao exequente acrescentamos nós, ao arrestante, por força da equiparação do artigo A lei hierarquiza o arresto e a penhora, não define os contornos daquele como garantia menor relativamente à penhora. Ambos conferem a mesma preferência, qualquer deles cedendo perante direitos reais de garantia anteriores. Nem o artigo 846. do Código de Processo Civil, ao mandar converter, oficiosamente, o aresto em penhora, estás a condicionar a produção dos seus efeitos a essa conversão, eliminando-os na sua falta, mas só dispensar a diligência formal da penhora quando o bem já esteja arrestado, substituindo a forma do artigo 838. por um despacho do juiz». Portanto, ao contrário da tese sustentada na sentença recorrida, entendemos que os recorrentes, enquanto titulares de arresto sobre o imóvel penhorado e vendido nos autos, podem reclamar os seus créditos nos termos do estatuído no artigo 865. /1 do CPC.» Colhidos os vistos dos Exmos. Conselheiros Adjuntos, cumpre decidir. 2. Da sentença recorrida resultam provados os seguintes factos: Nos presentes autos de reclamação de créditos que correm por apenso á execução fiscal instaurada contra C, com o n.º

5 e apensos, que corre termos no Serviço de Finanças de Lisboa - 4, por reversão de Setad Formação e Serviços, para cobrança coerciva de dívidas de IVA e coimas, vieram: - A Caixa Geral de Depósitos, SA, melhor identificado nos autos, reclamar a quantia de ,59, proveniente de contrato de mútuo garantido por duas hipotecas; - A e B, reclamar a quantia de ,42 garantido por arresto decretado no processo n 7854/05.2TBCSC, que correu termos no 4 juízo cível do Tribunal Judicial da Comarca de Cascais, registado em 7/9/2005, alegando que será a breve trecho convertido em penhora. Nos autos de execução supra indicados, em 20/12/2007, foi penhorada a fracção autónoma designada pela letra M correspondente ao 1º andar esquerdo, do prédio sito no Bloco.,., Lote. Limites de,, em Cascais, inscrita na matriz predial da Freguesia de, sob o n.º 2721, e descrita na 1ª Conservatória do Registo Predial de Cascais, sob a ficha n.º 2721, cf. fls. dos autos. A referida penhora foi registada em 28/12/2007 cf. fls. 59 dos autos. O crédito reclamado pela Caixa Geral de Depósitos, SA, encontrase garantido por duas hipotecas constituídas sobre o imóvel penhorado, registadas em 21/3/2003 pelas apresentações n s 2 e 3 cf. fls. 58 dos autos. Em 7/9/2005 foi registado arresto a favor de A e B - cf. fls. 59 dos autos. 3. O inconformismo dos Recorrentes, integrante do objecto do presente recurso jurisdicional, reconduz-se à questão de saber se a decisão recorrida enferma de erro de julgamento em matéria de direito por não ter reconhecido e graduado o crédito que por eles foi reclamado com base em garantia de arresto registado sobre o imóvel penhorado, com a argumentação de que o arresto não convertido em penhora não constitui garantia para efeitos de reclamação de créditos em execução fiscal. Na verdade, segundo a sentença recorrida, entende-se que o crédito reclamado por A e B não pode ser admitido, porquanto, apesar de estarem munidos de título executivo, não dispõem de garantia real, já que o arresto registado a seu favor não foi convertido em penhora, não beneficiando, por isso, de garantia ou privilégio. Todavia, não é esse o entendimento perfilhado pela jurisprudência dominante neste STA e que aqui se deixa, mais uma vez, sufragada e reafirmada. Nesse cenário, e face à proficiente fundamentação aduzida no recente acórdão proferido por este Supremo Tribunal em 26 de Abril de 2011, no processo nº 1029/10, que subscrevemos, limitar-nos-

6 emos a transcrever o que aí se deixou explicado sobre a problemática em questão. «São conhecidas as divergências na doutrina quanto à natureza do arresto como garantia real: uns, consideram que o arresto é uma garantia real (cfr. Antunes Varela, Direito das Obrigações, Vol. II, 7ª ed. pág. 469, nota 1; Menezes Cordeiro, Direito das Obrigações, Vol. II reimpressão , pág. 495 e Direitos Reais, reimpressão, pág. 771 e 772; Lebre de Freitas, Acção Executiva, 5ª ed. pág. 310 e Código de Processo Civil Anotado, II, 132; Anselmo de Castro, A Acção executiva singular, comum e especial, 1977, 178; Amâncio Ferreira, Curso de Processo de Execução, 2005, 297; Salvador da Costa, O Concurso de Credores, 2ª ed. pág. 13; e Paulo Cunha, Da garantia nas obrigações, II, 157/158; outros, consideram que o arresto só é garantia real quando convertido em penhora (cfr. Penha Gonçalves, Curso de Direitos Reais, 1993, 202 a 204; Pinto Duarte, Curso de Direitos Reais, pág. 246; Miguel Lucas Pires, Dos Privilégios Creditórios: Regime Jurídico e sua influência no concurso de credores, pág. 143; e Teixeira de Sousa, Acção Executiva Singular, 333, que parece ter mudado de opinião, nos Estudos sobre o Novo Processo Civil, Lex, pág. 236). A jurisprudência do Supremo Tribunal de Justiça tem vindo a considerar que face ao estatuído nos arts. 622.º, n.º 2, do Código Civil (que dispõe: Ao arresto são extensíveis, na parte aplicável, os demais efeitos da penhora ) e 822.º, n.º 2, do mesmo diploma ( Tendo os bens do executado sido previamente arrestados, a anterioridade da penhora reporta-se à data do arresto ), onde se sustenta que o comando de a anterioridade da penhora se reportar à do arresto prévio, não teria sentido prático, se o arresto valesse a se como garantia real (cfr. Acs. de 21/11/06, proc. nº 06A2980, de 8/6/2006, proc. nº 06A1532 e de 375/2007, proc. nº 07B747). A jurisprudência do STA, bem conhecedora desta divergência, tomou partido pelo entendimento que se lhe afigurou «maioritário», considerando que o arresto não convertido em penhora tem preferência no pagamento do seu crédito pelas forças do bem arrestado. O principal argumento utilizado pelo Supremo Tribunal de Justiça, no sentido de que as expressões parte aplicável (nº 2 do art. 622º) e anterioridade da penhora (nº 2 do art. 822º) contêm uma negação de que o arresto confira preferência antes da conversão em penhora, é afastado nos seguintes termos: Não é controvertido que o arresto e a penhora são dois institutos diferentes, apesar de próximos. Um e outro produzem os efeitos que a lei lhes atribui. Donde se retira que quando o arresto é convertido em penhora deixa de interessar saber quais são os efeitos do arresto. A partir da conversão em penhora já não há arresto, mas penhora. Os efeitos do arresto convertido em penhora são, consequentemente, os da penhora. Com a vantagem, para o arrestante, da sua retroacção ao momento do arresto. Nem de outro modo se compreenderia, pois se não houvesse a falada retroacção o arrestante sairia prejudicado com a conversão em penhora: esta, sendo necessariamente posterior, colocá-lo-ia em desvantagem absoluta (face à sua anterior preferência) e relativa (perante os demais credores). Assim, quando a lei indica quais são os

7 efeitos do arresto, não está a referir-se aos do que já foi convertido em penhora estes são já da penhora, e não do arresto mas aos do arresto não convertido em penhora. Deste modo, considera-se que, na verificação e graduação de créditos por apenso a execução fiscal, o arresto não convertido em penhora confere ao arrestante preferência igual à que dá a penhora, porque, «o artigo 622º do Código Civil, ao atribuir ao arresto, «na parte aplicável, os demais efeitos da penhora», não pode estar a referir-se senão ao arresto antes de convertido em penhora; já que, após tal conversão, deixa de ter cabimento falar nos efeitos do arresto, para só importarem os da penhora. E porque o artigo 822º nº 1 do mesmo diploma confere ao exequente «o direito de ser pago com preferência a qualquer outro credor que não tenha garantia real anterior». Ao exequente e, acrescentamos nós, ao arrestante, por força da equiparação do artigo 622º. A lei não hierarquiza o arresto e a penhora, não define os contornos daquele como garantia menor relativamente à penhora. Ambos conferem a mesma preferência, qualquer deles cedendo perante direitos reais de garantia anteriores» (cfr. ac. de 15/2/2007, rec nº 01131/06). O nº 2 do artigo 406º do CPC e o nº 2 do artigo 622º do Código Civil são claros no sentido de que são aplicáveis ao arresto as disposições relativas à penhora, e por conseguinte, são-lhe aplicáveis as normas relativas aos bens penhoráveis, as relativas ao regime de efectivação da penhora e também as que estatuem sobre os seus efeitos, entre elas, a que confere ao arrestante o direito de ser pago com preferência a qualquer outro credor que não tenha garantia real anterior (art. 822º do CCv). Como refere Anselmo de Castro, o efeito da preferência é aplicável ao arresto, pelo que não são possíveis, assim as dúvidas que anteriormente se levantavam por falta de uma clara e explícita disposição que atribuísse ao arresto o efeito da preferência independentemente da sua conversão em penhora. A opinião dominante, que era negativa, conduzia à inutilização do arresto quando não fosse possível ao seu titular convertê-lo a tempo em penhora e a verdadeiros desajustamentos no sistema legal, v.g. de gozar de preferência a hipoteca judicial e não o arresto, apesar de institutos com a mesma finalidade» (cfr. ob. cit. pág. 178).». Em conclusão, na verificação e graduação de créditos por apenso a execução fiscal o arresto não convertido em penhora confere ao arrestante preferência igual à que dá a penhora, pelo que o crédito reclamado pelos ora Recorrentes devia ter sido verificado e graduado no lugar próprio, isto é, em segundo lugar. Termos em que merece provimento o recurso. 4. Pelo exposto, acordam os juízes da Secção do Contencioso Tributário do Supremo Tribunal Administrativo em, concedendo provimento ao recurso, revogar a sentença recorrida no segmento impugnado e, julgando reconhecido o crédito reclamado pelos recorrentes, proceder à respectiva graduação pela seguinte forma: 1.º O crédito reclamado pela Caixa Geral de Depósitos, SA, e

8 acessórios incluindo juros até 3 anos; 2.º O crédito reclamado por A e B, garantido por arresto; 3.º O crédito exequendo de IVA, coimas e respectivos juros de mora. Sem custas. Lisboa, 16 de Maio de Dulce Manuel Neto (relatora) Ascensão Lopes Pedro Delgado.