EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTA CRUZ DO SUL - RS

Transcrição

1 Rua Bela Cintra, andar CEP São Paulo - SP Telefone: (011) (PABX) Fac-simile: (011) durazzo@durazzolaw.com.br smdurazzo@uol.com.br EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTA CRUZ DO SUL - RS PROCESSO N.o PLACAS DO PARANÁ S.A., por seu advogado que a presente subscreve, nos autos do Pedido de Falência da empresa MAICOM INDÚSTRIA DE MÓVEIS LTDA., processo em curso perante essa digna Vara e Cartório respectivo, vem respeitosamente à presença de V.Exa. para, em atendimento ao r. despacho de fls., manifestar-se sobre a contestação apresentada, fazendo-o da forma a seguir: Página 1 K (6480)IPET003-P RÉPLlCA doc 28/11/02

2 I - DAS ALEGAÇÕES DA RÉ 1.1. Alega a Ré que a Autora, ao invés de ingressar com pedido de falência, poderia ter discutido o seu crédito através de ação ordinária ou de execução, não devendo ingressar com o requerimento de falência, tendo em vista que traria enormes prejuízos para a empresa A Ré sustenta, ainda, que não se encontra em estado de insolvência, requerendo seja aplicado o disposto no artigo 267, VI do Código de Processo Civil, por entender que houve falta de interesse de agir ou desvio de função. Ledo engano. No caso em tela, é de notória insolvência, pois a Ré não só está inadimplente, como também não elidiu o presente pedido de quebra, pois, ao invés de depositar o valor devido, preferiu assumir o risco da quebra. o decreto de quebra se impõe, em razão da exuberante prova documental que instrui o presente pedido e da inexistência do depósito elisivo Transcreve a Ré dispositivos legais que não tem qualquer relação com o presente caso, requerendo, ao final, a improcedência do pedido de falência, com a extinção do processo, facultando ao credor a conversão em processo executivo. Tal argumentação não só é imprópria ao caso em tela, como comprova o seu estado de inadimplência e insolvência, merecendo, por isso Página 2 K:\0156\0398-(6480)\PET003-P-REPLlCA doc 28/11/02951

3 s. MOUTINHO DURAZZO mesmo, o acolhimento do presente pedido, com o decreto de quebra da empresa Ré. II- DA LEGITIMIDADE PARA O REQUERIMENTO DA FALÊNCIA 2.1. As alegações apresentadas pela Ré não devem prevalecer, uma vez que as mesmas encontram-se desprovidas de qualquer fundamentação de fato e de direito a embasá-ias Verifica-se da contestação apresentada que a Ré não nega sua condição de inadimplente e o seu pedido de converter a falência em processo executivo não passa de uma heresia jurídica Conforme informado a esse D. Juízo, quando da distribuição da presente ação, a Autora buscou de todos os meios receber as importâncias devidas pela Ré sem o ingresso de qualquer ação judicial, porém tais tentativas resultaram infrutíferas, motivo pelo qual propôs a presente ação É importante ressaltar, ainda, que a Autora ingressou com o pedido de falência com fundamento nos artigos 10 e 110 do Decreto-lei n." 7661/45, ou seja, com fundamento na impontualidade do pagamento por parte da Ré. dispõem: Os artigos 10 e 110 do Decreto-lei n." 7661/45, assim Página 3 K \0156\0398-(6480)\PET003-P-REPLlCA doe 28/11/029:51

4 ]1"( "Art. 1o - Considera-se falido o comerciante que, sem relevante razão de direito, não paga no vencimento obrigação líquida constante de título que legitime a ação executiva. "... "Art Para requerer a falência do devedor com fundamento no art. 10, as pessoas mencionadas no art. 90 devem instruir o pedido com prova de sua qualidade e com a certidão de protesto que caracteriza a impontualidade do devedor" A jurisprudência' é pacífica no sentido de que basta a demonstração da impontualidade para justificar o pedido de falência. Nesse sentido, merecem transcrição as seguintes ementas: A) "O negociante que, sem relevante razão de direito, não pagar, na época do vencimento, obrigação líquida e certa, deve, dentro de trinta dias, requerer a sua própria falência. Se o não fizer, estará impossibilitado de propor concordata a seus credores. Não há esperar seja protestado o título. O protesto é já ato de cobrança. É uma reclamação contra a impontualidade. O devedor honesto não aguarda o protesto do título. Resgata-o sem mais delongas. É a sua obrigação." (STF - Recurso Extraordinário n. o publicado no Diário da Justiça da União de 07/04/55, página 03855). Página 4 K (6480)IPET003-P-RÉPLlCA doc 28/11/029:51

5 B) "FALÊNCIA - Título executivo extrajudicial - Ausência da demonstração da origem da dívida - Irrelevância, pois basta a demonstração da impontualidade - Inteligência do arte ]O do Dee-lei 7.661/45 - Voto vencido. Ementa da Redação: É desnecessária para a eficácia jurídica do requerimento de falência, com base em título executivo extrajudicial, a demonstração da origem da dívida, exigência reservada àfase de habilitação, pois nos termos do arte ]O do Dec.-lei 7.661/45 o essencial é a caracterização da impontualidade. " (RT 755/252) C) "FALÊNCIA - Notas promissórias inadimplidas, porém não protestadas - Requerimento de quebra, pelo credor, com fundamento em protesto de título levada a efeito por terceiro - Admissibilidade - Inteligência dos arts. 4, 1o e 9, I, do Dec.-lei 7.661/454. Ementa da Redação: O que impulsiona o credor a provocar a abertura de falência do comerciante é a situação de impontualidade e não insolvência; assim, ainda que as notas promissórias inadimplidas não tenham sido protestadas, pode o credor requerer a quebra do devedor com fundamento em protesto de título levado a efeito por terceiro, conforme inteligência dos arts. 4~ 1 e 9,I, da Lei de Falências." - (RT 751/263- grifo nosso) Página 5 K:\0156\0398-(6480)\PET003-P-REPLlCA doc 28/11/02951

6 s. MOUTINHO DURAZZO 2.6. Verifica-se, portanto, que o simples fato de ocorrer o inadimplemento, ou seja, a impontualidade no pagamento do título e este tenha sido regularmente protestado, admite-se o pedido de falência da devedora, conforme se constata da legislação específica, bem como da jurisprudência dominante Conforme se verifica dos autos, a Autora comprovou a entrega das mercadorias e o competente recebimento por parte da Ré e, portanto, não há motivo justificável para o não pagamento, o que acabou resultando no protesto de tais títulos A Ré, através da contestação apresentada, busca apenas procrastinar o feito, uma vez que.se encontra em evidente estado de impontualidade, o que justifica o presente pedido de quebra Portanto, Exa., deverão ser afastadas as alegações da Ré, por serem as mesmas completamente desprovidas de qualquer fundamento jurídico que possa elidir o presente pedido de falência. III - DO PEDIDO Página 6 K (6480)IPET003-P-REPLlCA _doc 28/11/02951

7 } J~.( /-' 3.l. Diante de todo o exposto, é a presente para requerer a V.Exa. seja o pedido de falência julgado totalmente procedente, decretando-se quebra da Ré, tendo em vista que a mesma não elidiu o pedido com o depósito, em Juízo, da importância correspondente ao crédito da Autora. a 3.2. O deferimento do pedido de quebra se impõe à vista das questões de fato e de direito existentes nos autos. praticará a sua habitual Decidindo pela quebra imediata, sem dúvida alguma, V.Exa. JUSTIÇA! Termos em que, P. deferimento. Santa Cruz do Sul, 02 de dezembro de Úw-a~ tjvv' ~~ (-? c ~ c/v1/<~' Ana MaAa Murbach Carneiro OAB-SP ~( :---.'V -t'.>: ávio Schimidt OAB-RS Página 7 K:\0156\0398-(6480)\PET003-P-RÉPLlCA doc 28'11'029:51