PROCURADORIA-GERAL FEDERAL PROCURADORIA FEDERAL JUNTO À PREVIC PALESTRA: Allan Luiz Oliveira Barros.

Transcrição

1 PROCURADORIA-GERAL FEDERAL PROCURADORIA FEDERAL JUNTO À PREVIC Encontro Nacional dos Advogados Públicos da Previdência PALESTRA: A proteção patrimonial dos planos de benefícios da previdência complementar fechada. Allan Luiz Oliveira Barros.

2 Sistema previdenciário brasileiro: Normas de regência RGPS RPPS RPCF RPCA Art. 201 da CF, Lei nº 8.212/91 e Lei nº 8.213/91. Art. 40 da CF e normas dos entes federados. Regime jurídico Público e legal. Público e legal. Art. 202 da CF, LC 109/2001 e LC 108/2001. Privado e contratual Art. 202 da CF, LC 109/2001 e Decreto-Lei nº 73/66. Privado e contratual Filiação Obrigatória. Obrigatória. Facultativa. Facultativa. Denominações utilizadas para definir os destinatários da proteção social. Segurados Dependentes Aposentados Pensionistas, etc. Segurados Dependentes Aposentados Pensionistas, etc. Participantes Assistidos Beneficiários. Participantes Assistidos Beneficiários. Órgão gestor Regime financeiro Órgão regulador estatal Órgão fiscalizador estatal INSS. Órgão ou entidade estatal. EFPC (fundação privada). EAPC (sociedade anônima). Repartição Repartição Capitalização Capitalização União Ente federativo CNPC/MPS CNSP/MPS União Ente federativo PREVIC SUSEP

3 Características do RPC (art. 202 da CF/88): Natureza jurídica de direito privado; Complementaridade; Autonomia em relação aos regimes públicos previdenciários; Facultatividade na filiação ao regime; Regime de capitalização; Independência em relação ao contrato de trabalho; Paridade contributiva nas EFPC com patrocínio público; Reserva de lei complementar; Transparência na gestão; Princípio da representatividade.

4 Estatísticas do regime fechado de previdência complementar: EFPC Patrimônio 677,3 bilhões Relação PIB 15,38% Entidades (nº) 327 Planos de benefícios 1127 Participantes 3,2 milhões Assistidos 703 mil Patrocinadores 2283 Instituidores 471 Fonte: MPS/PREVIC.

5 Causas que incentivaram o desenvolvimento da previdência complementar no Brasil: Estabilidade econômica (plano real); Déficits dos regimes públicos obrigatórios; Necessidade de investimentos em grandes obras de infraestrutura; Instrumento de incentivo na área de recursos humanos nas empresas.

6 Maiores Entidades Fechadas de Prev. Comp.

7

8 Independência patrimonial EFPC (fundação civil sem fins lucrativos) Plano de Benefícios Participantes Assistidos Beneficiários. Patrocinadores Instituidores

9 Instrumentos jurídicos: Estatuto da EFPC; Regulamento do plano de benefício; Convênio de adesão; Instrumentos técnicos: Plano de custeio; e Nota técnica atuarial.

10 "Risco é o nível de incerteza associado a um acontecimento" (Alexandre Assaf Neto). riscos jurídicos: são os riscos derivados da tributação, riscos judiciais (prestação jurisdicional), riscos decorrentes da própria legislação, etc. riscos econômicos: associados às alterações nos índices da economia dos países, níveis de emprego, renda, inflação, câmbio, produção, exportação e importação, etc. riscos atuariais: relacionados ao cálculo matemático prévio realizado para dimensionar o montante necessário para o custeio dos benefícios e serviços previdenciários. riscos demográficos: ligados aos fatores de crescimento populacional, natalidade, mortalidade, envelhecimento e migração populacional.

11 Patrimônio do plano de benefícios e riscos jurídicos: Separação patrimonial (independência patrimonial) dos recursos pertencentes à EFPC, patrocinadores, participantes e assistidos; Segregação contábil e financeira dos fundos previdenciários, de custeio administrativo e de eventuais serviços assistenciais à saúde e serviços financeiros; Proteção legal dos recursos financeiros (patrimônio de afetação).

12 A proteção patrimonial: Fase de acumulação + Fase de gozo das prestações

13 Proteção patrimonial na legislação. LC 109/2001: Art. 34. As entidades fechadas podem ser qualificadas da seguinte forma, além de outras que possam ser definidas pelo órgão regulador e fiscalizador: I - de acordo com os planos que administram: a) de plano comum, quando administram plano ou conjunto de planos acessíveis ao universo de participantes; e b) com multiplano, quando administram plano ou conjunto de planos de benefícios para diversos grupos de participantes, com independência patrimonial;

14 LC 109/2001: Art. 22. Ao final de cada exercício, coincidente com o ano civil, as entidades fechadas deverão levantar as demonstrações contábeis e as avaliações atuariais de cada plano de benefícios, por pessoa jurídica ou profissional legalmente habilitado, devendo os resultados ser encaminhados ao órgão regulador e fiscalizador e divulgados aos participantes e aos assistidos.

15 Cadastro Nacional de Planos de Benefícios CNPB (Resolução CGPC nº 14/2004): Art. 3º Cada plano de benefícios possui independência patrimonial em relação aos demais planos de benefícios, bem como identidade própria quanto aos aspectos regulamentares, cadastrais, atuariais, contábeis e de investimentos. 1º Os recursos de um plano de benefícios não respondem por obrigações de outro plano de benefícios operado pela mesma EFPC. 2º Admitir-se-á solidariedade entre patrocinadores ou entre instituidores com relação aos respectivos planos de benefícios, desde que expressamente prevista no convênio de adesão.

16 Impenhorabilidade CPC: Art São absolutamente impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, observado o disposto no 3o deste artigo; (Redação dada pela Lei nº , de 2006).

17 Código Civil: Art No seguro de vida ou de acidentes pessoais para o caso de morte, o capital estipulado não está sujeito às dívidas do segurado, nem se considera herança para todos os efeitos de direito.

18 Jurisprudência: Estudo de casos. STJ (REsp ). Personalidades jurídicas distintas: Patrocinador e EFPC. Em ação de revisão de benefício de previdência privada, não há litisconsórcio passivo necessário que imponha a citação da patrocinadora. Com esse entendimento, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) manteve decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) que negou o ingresso da Caixa Econômica Federal (CEF) em ação revisional movida contra a Funcef (Fundação dos Economiários Federais).

19 PROCESSUAL CIVIL. ENTIDADE DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. INSTITUIÇÃO PATROCINADORA. LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO. INEXISTÊNCIA. PATRIMÔNIO E PERSONALIDADE JURÍDICA. AUTONOMIA. QUESTÕES SUSCITADAS NO RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. 1. Não há litisconsórcio passivo necessário do fundo de previdência complementar com a instituição patrocinadora, em face da autonomia de patrimônio e de personalidade jurídica própria do ente previdenciário. Precedentes. 2. Aplica-se o óbice previsto na Súmula n. 282/STF quando as questões suscitadas no recurso especial não tenham sido debatidas no acórdão recorrido. 3. Agravo regimental desprovido. (STJ. 4ª turma. AgRg no Ag / SC. 2008/ Ministro João Otávio de Noronha. Decisão: 06/08/2009).

20 PROCESSO CIVIL. PENHORA. DEPÓSITO BANCÁRIO DECORRENTE DE PENSÃO. IMPOSSIBILIDADE. Os depósitos bancários provenientes exclusivamente da pensão paga pelo INSS e da respectiva complementação pela entidade de previdência privada são a própria pensão, por isso mesmo que absolutamente impenhoráveis quando destinados ao sustento do devedor ou da sua família. Recurso conhecido e provido. (STJ. 4ª turma. REsp / SP. 2003/ Relator Ministro Cesar Asfor Rocha. Decisão: 07/10/2003).

21 Ações revisionais: atualização monetária das prestações e dos recursos garantidores. Súmula 289 do STJ: A restituição das parcelas pagas a plano de previdência privada deve ser objeto de correção plena, por índice que recomponha a efetiva desvalorização da moeda. Súmula 321 do STJ: O Código de Defesa do Consumidor é aplicável à relação jurídica entre a entidade de previdência privada e seus participantes.

22 STF (RE /SP e RE /SP): correção monetária de contas-poupanças e planos econômicos. Os fundos de pensão estimam perder R$ 40 bilhões se o Supremo Tribunal Federal (STF) decidir pela correção monetária das cadernetas de poupança nos planos econômicos Bresser (1987), Verão (1989), Collor 1 (1990) e Collor 2 (1991) no julgamento que vai começar amanhã. (Fonte: Site Valor Econômico).