MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO - MEC UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA COMISSÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA

Transcrição

1 MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO - MEC UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA COMISSÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA RELATÓRIO NATAL (RN) 2009

2 2 REITOR José Ivonildo do Rego VICE-REITOR Ângela Maria Paiva Cruz COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA Ângela Lobo Costa Edna Maria da Silva Maria Pepita Vasconcelos de Andrade Coordenadora Maria Lúcia Santos Ferreira da Silva Maria Bernardete Cordeiro de Sousa Rita de Cássia da Conceição Gomes Evane Lopes Tavares Vanessa Pinheiro da Silva SUB-COMISSÃO DE AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA NA UFRN Carolina Virginia Macedo de Azevedo Fred Sizenando Rossiter Pinheiro Presidente Francisco de Assis Medeiros da Silva Maria Carmozi de Souza Gomes Márcia Gurgel Maria Cleide Ribeiro Dantas de Carvalho Renata Archanjo - Presidente EQUIPE DE ORGANIZAÇÃO DO RELATÓRIO Denise Câmara de Carvalho Evane Lopes Tavares Francisco de Assis Medeiros da Silva Joani Brito de Sá Maria Pepita V. de Andrade

3 3 APRESENTAÇÃO Este relatório apresenta os resultados da Avaliação da Docência da Universidade Federal do Rio Grande do Norte UFRN, realizada no 2º semestre de 2009, on line, tendo como coordenação do processo a Comissão Própria de Avaliação CPA. A avaliação da docência na UFRN vem se constituindo uma prática contínua da Instituição, respondendo às exigências do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior SINAES, no sentido de repensar suas atividades, refletir sobre as dificuldades e os avanços no que se reportam ao processo de ensino e aprendizagem, infra-estrutura dos ambientes de ensino, analisados sob a ótica do professor e do aluno.

4 4 1. INTRODUÇÃO A Avaliação da Docência, na UFRN é parte integrante da avaliação institucional do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES) e tem por objetivos: Garantir um processo de auto-avaliação transparente e participativo sobre as ações da universidade em busca de melhor qualidade acadêmica; Fornecer estudos e orientações que subsidiem o processo de planejamento e a implementação de medidas que conduzam à execução de um projeto acadêmico socialmente legitimado e relevante; Consolidar uma sistemática de avaliação contínua que permita o constante reordenamento das ações da UFRN; Identificar fragilidades e acertos com vistas ao aprimoramento e à reformulação do PDI. Dentro dessa perspectiva, a Avaliação da Docência está acontecendo pela quinta vez, tendo iniciado no ano de Neste relatório serão mostrados dados referentes às três últimas avaliações 2007/ 2008/ 2009, os quais serão comparados sempre que o componente em destaque tiver sido objeto de análise nessas avaliações e sem diferença na metodologia. É preciso considerar que o processo avaliativo está em constante aperfeiçoamento e a cada realização faz-se um esforço para minimizar as possíveis falhas e tornar o instrumento cada vez mais eficaz.

5 5 2. METODOLOGIA Em 2009 os questionários foram disponibilizados no Sistema Integrado de Gestão de Atividades Acadêmicas, após transcorridos 75% das aulas. O Processo de Avaliação desenvolve-se como segue: 1. A avaliação é anual com alternância de semestres; 2. São avaliadas as turmas cadastradas no Sistema de Gestão Acadêmica (SIGAA), com mais de 5 alunos. 3. Há a avaliação do professor pelo aluno, a auto-avaliação do aluno, a auto-avaliação do professor e a avaliação da turma pelo professor. O instrumento avaliativo é composto de: 1. questionário do aluno; 2. questionário do professor. No questionário do aluno são contempladas 3 dimensões nas quais ele 1. avalia a atuação didática e a postura profissional do professor; 2. faz uma auto-avaliação; 3. avalia a infra-estrutura do ensino de graduação da UFRN. No questionário do professor as 3 dimensões contempladas são 1. a sua auto-avaliação (em relação à sua atuação didática); 2. a avaliação da turma; 3. a infra-estrutura de ensino. No processo avaliativo tanto o aluno quanto o professor são obrigados a realizar a avaliação sob pena de não conseguir fazer a matrícula, no caso do aluno, e não consolidar a turma, no caso do professor.

6 6 A Superintendência de Informática repassa o banco de dados para a Comissão Própria de Avaliação (CPA) que os analisa quantitativamente e qualitativamente. Vale salientar que a CPA dispõe hoje de um banco de dados bastante significante principalmente no que concerne os comentários adicionais dos alunos sobre trancamento de curso, sobre atuação didático-pedagógico dos professores, disciplinas, infra-estrutura e outros. É importante ressaltar que os dados qualitativos resultantes da avaliação serão enviados às chefias dos departamentos e a cada professor avaliado, responsável por disciplina(s) para que tomem conhecimento e possam repensar suas práticas.

7 7 3 RESULTADOS Dados gerais da Avaliação da Docência nos anos de 2006, 2007 e 2008 ITENS Números da Avaliação Disciplinas avaliadas Turmas avaliadas Número de Alunos Participantes Número de Professores avaliados pelos alunos O quadro comparativo destaca a evolução dos números envolvidos na avaliação da docência, no período , no qual se percebe que a avaliação ocorrida em 2009 abrangeu um universo bem mais significativo de turmas, de alunos e de professores e, conseqüentemente, de questionários respondidos. Vale ressaltar que em 2008 foram avaliadas todas as turmas cadastradas no SIGAA e em 2009 só foram avaliadas turmas com mais de 5 alunos.. O instrumento utilizado na avaliação da docência de 2009 foi constituído por nove itens/questões que, em conjunto, formam a dimensão atuação didática e postura profissional do professor. A atribuição de notas pelos alunos ao desempenho do professor em cada um desses itens do instrumento origina uma média nessa dimensão. Essas notas são distribuídas em 4 escalas: deficiente (notas de 0 a 2); regular (notas de 3 a 5); bom (notas de 6 a 8); e excelente (notas de 9 a 10). A análise se baseou no percentual de notas atribuídas ao professor nos intervalos correspondentes a cada uma dessas escalas. Dessa forma, os itens do instrumento que mais se destacaram com percentual de notas

8 8 acima de 70% no intervalo correspondente à categoria excelente foram: comparecimento às aulas (72,4%); cumprimento do horário das aulas do início ao fim (73,3%); e cumprimento do programa da disciplina (70,56%). Os itens com menor percentual de notas na categoria excelente foram: disponibilidade do professor para atender aos alunos fora do horário das aulas (54,8%); utilização pelo professor de metodologias que facilitem o aprendizado (56,8%); incentivo à participação dos alunos nas aulas (60,5%); e clareza na apresentação do conteúdo (60,7%). Num nível intermediário estão: coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o conteúdo dado (64,5%); e disponibilidade do professor para tirar dúvida dos alunos durante as aulas (62,5%). Assim, a nota média geral atribuída ao professor pelo aluno na atuação didática e postura profissional, com base nesses percentuais, foi de 8,46, com uma maior contribuição do item comparecimento às aulas (nota 9) e cumprimento do horário das aulas do início ao fim (nota 9). A atuação negativa de alguns professores, na percepção dos alunos, concentra-se nos itens utilização de metodologias que facilitem o aprendizado, no qual 10,2% deles atribuem ao professor conceito entre deficiente e regular; disponibilidade para atender os alunos fora do horário de aula (9,9%); clareza na apresentação do conteúdo (9%); incentivo à participação dos alunos nas aulas (8,8%); e coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o conteúdo dado (8,7%). Ao se debruçar sobre a avaliação qualitativa realizada por meio dos comentários adicionais feitos pelos alunos, em relação à atuação didática e postura profissional do professor, percebe-se que eles foram críticos em alguns aspectos, realçando o não comparecimento de alguns professores às aulas, a falta de comprometimento, o relacionamento com os alunos e a metodologia adotada. A seguir, apresenta-se alguns desses depoimentos:

9 9 irresponsável, não cumpre horário, não dá aula, dá aula fedendo a cigarro... acredito que mudar o professor seria uma ótima medida... professora autoritária, não aberta ao diálogo, utiliza uma metodologia arcaica, intimida os alunos em sala de aula... Por outro lado, uma boa parte dos alunos tece muitos elogios aos professores nesses mesmos aspectos, com mais ênfase para o comprometimento dele, o seu desempenho, sua postura e sua atuação didática em sala de aula, como se observa a seguir. devo parabenizar a professora pelas ótimas e dinâmicas aulas... Ainda vale ressaltar o empenho, dedicação e interesse... ótimo professor. Foi um dos melhores que tive até agora na universidade. Passa o conteúdo de forma clara... Excelente professor! Na autoavaliação, o aluno destaca sua permanência na aula do início ao fim, com média 9,2 e cumprimento das atividades solicitadas pelo professor (9,1). Sua média mais baixa refere-se ao item utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor (7,6). Dessa forma, sua média geral em sua auto-avaliação foi de 8,67, um pouco mais elevada do que a média atribuída ao professor. Num comparativo com o resultado da avaliação de 2008, observa-se que em todos os itens que compõem a dimensão atuação didática e postura profissional do professor houve um crescimento da nota média atribuída pelos alunos, sendo todas elas superiores a 8,0. Diferentemente, em sua auto-avaliação, os alunos atribuíram notas inferiores às de 2008 em dois

10 10 itens: participação nas aulas e utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor. A respeito da infraestrutura, as reclamações que se destacaram nas avaliações de 2007 e 2008 são as mesmas de 2009, embora tenha havido um decréscimo no total das reclamações nesses três anos analisados, em cada um dos itens reclamados, que são os seguintes: ampliação do acervo da biblioteca (45,5, 36,1 e 34,2%, respectivamente); melhoria nas salas de aula (27, 27 e 22,3%); e melhoria dos laboratórios (27,7, 22,8 e 7,4%). Sobre a prática docente, na visão dos alunos, 81,2% dos professores da UFRN divulgam as notas de uma avaliação antes da avaliação seguinte; 83,3% discutem com os alunos os resultados das avaliações, esclarecendo suas dúvidas; 83,9% estimulam a busca de fontes alternativas de informação; e 91,8% divulgam o programa da disciplina na primeira semana de aulas. Além disso, 85,3% dos docentes utilizam algum meio eletrônico para manter contato com o aluno, em especial o SIGAA sistema de gestão das atividades acadêmicas utilizado pela UFRN. Por último, em relação à orientação acadêmica, 51,5% dos alunos afirmaram ter orientador acadêmico, embora apenas 40,5% disseram ter sido orientados em Essas informações estão expostas nos gráficos a seguir.

11 11 Atuação didática e postura profissional do professor, segundo o aluno (% do número de notas em cada faixa), ,8% 3,4% 1,6% 3,1% 2,1% 3,7% 3,2% 5,8% 3,8% 6,4% 3,2% 5,6% 2,4% 4,0% 3,8% 6,1% 3,6% 5,1% 19,8% 19,2% 20,7% 27,6% 30,1% 27,8% 22,0% 28,0% 23,7% 56,8% 54,8% 60,7% 60,5% 64,5% 72,4% 70,6% 68,5% 73,3% Comparecimento às aulas; Cumprimento do horário das aulas do início ao fim ; Cumprimento do programa da disciplina ; Clareza na apresentação do conteúdo ; Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado ; Incentivo à participação dos alunos nas aulas; Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas ; Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das aulas ; Coerência entre o nível exigência nas avaliações e o conteúdo dado , 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

12 12 Comparecimento às aulas (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 0,9% 1,7% 1,5% 2,8% 1,7% 3,5% 1,7% 3,2% 2,7% 5,3% 2,5% 4,4% 1,1% 1,8% 1,6% 3,3% 12,2% 17,7% 19,8% 20,5% 25,7% 23,6% 14,4% 22,0% 81,9% 74,8% 72,8% 71,3% 64,1% 66,6% 80,8% 72,5% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

13 13 Cumprimento do horário das aulas do início ao fim (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 0,8% 1,9% 1,6% 2,6% 1,5% 3,3% 1,5% 2,8% 2,4% 4,3% 2,2% 4,3% 0,9% 1,8% 1,3% 2,9% 14,5% 18,1% 19,8% 18,3% 24,1% 23,1% 13,6% 18,5% 79,3% 74,3% 73,1% 74,0% 67,1% 67,4% 81,8% 76,6% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Cumprimento do programa da disciplina (% do número de notas em cada faixa), 2009

14 14 A 1,1% 2,2% 1,7% 2,6% 1,9% 3,8% 2,1% 4,0% 3,6% 5,4% 2,5% 4,9% 1,0% 2,3% 1,7% 3,4% 14,4% 18,0% 20,9% 21,8% 26,2% 23,9% 15,7% 22,4% 78,8% 74,0% 70,9% 68,6% 62,5% 65,5% 78,9% 71,7% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Clareza na apresentação do conteúdo (% do nº de notas em cada faixa), 2009 A 2,0% 4,7% 2,1% 3,7% 4,0% 7,5% 3,0% 5,5% 4,7% 7,0% 4,4% 7,4% 2,8% 5,5% 2,0% 4,7% 25,1% 25,1% 28,4% 27,7% 30,2% 30,7% 25,6% 26,0% 64,7% 65,7% 57,8% 60,5% 55,9% 54,5% 64,2% 66,6% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

15 15 Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 2,5% 4,8% 2,5% 4,1% 4,6% 8,1% 3,7% 6,4% 5,4% 8,4% 4,8% 7,5% 2,7% 5,9% 2,8% 5,5% 27,2% 26,7% 31,0% 30,5% 33,7% 33,4% 26,3% 29,2% 61,9% 63,2% 53,5% 55,9% 50,1% 51,0% 62,7% 61,8% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

16 16 Incentivo à participação dos alunos nas aulas (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 2,1% 4,6% 2,3% 3,9% 3,9% 7,3% 3,0% 5,3% 4,5% 6,9% 4,1% 7,0% 2,6% 4,6% 2,3% 4,1% 26,1% 24,5% 29,5% 26,6% 30,9% 31,4% 24,0% 27,0% 63,5% 65,8% 56,7% 61,5% 55,3% 54,2% 66,5% 66,0% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 1,4% 2,8% 1,8% 2,5% 2,6% 4,9% 2,3% 4,0% 3,5% 5,1% 3,0% 5,1% 2,0% 3,6% 1,9% 3,1% 18,9% 19,2% 23,0% 21,6% 25,8% 24,9% 19,3% 21,8% 72,9% 72,7% 66,9% 68,3% 63,1% 63,6% 72,8% 72,5% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

17 17

18 18 Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das aulas (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 2,6% 4,6% 2,9% 4,0% 4,2% 7,0% 3,5% 5,8% 5,2% 7,6% 5,1% 8,1% 2,9% 4,6% 3,3% 6,4% 26,1% 24,3% 28,0% 27,5% 31,6% 30,5% 25,4% 28,9% 57,2% 60,6% 54,7% 54,5% 47,8% 49,6% 61,9% 59,3% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o conteúdo dado (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 2,5% 4,4% 2,6% 3,6% 4,1% 5,9% 3,3% 4,9% 4,9% 6,1% 4,6% 6,2% 3,3% 5,1% 2,3% 3,9% 22,4% 22,0% 23,8% 22,8% 25,9% 26,0% 21,3% 23,9% 66,7% 67,4% 63,7% 65,2% 60,4% 59,9% 68,1% 69,0% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

19 19

20 20 Auto-avaliação do Aluno (% do número de notas em cada faixa), 2009 Utilização da bibliografia sugerida pelo professor (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 0,8% 1,6% 0,8% 1,6% 1,9% 4,3% 1,7% 4,0% 1,3% 3,3% 1,6% 3,0% 2,6% 4,6% 0,7% 1,8% 17,3% 21,1% 26,9% 29,5% 29,0% 27,1% 24,2% 25,6% 76,1% 71,7% 62,6% 60,1% 63,0% 63,0% 64,8% 70,8% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

21 21 Comparecimento às aulas (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 0,6% 1,4% 0,4% 1,1% 1,5% 4,3% 1,0% 3,2% 0,9% 2,9% 0,9% 2,8% 0,9% 2,6% 0,5% 1,6% 17,9% 20,0% 19,8% 20,8% 28,3% 28,2% 32,2% 32,0% 63,3% 64,0% 61,9% 60,9% 77,0% 75,7% 74,5% 76,3% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Permanência nas aulas do início ao fim (% do nº de notas em cada faixa), 2009

22 22 A 0,5% 1,3% 0,3% 0,9% 1,0% 3,1% 0,9% 2,2% 0,9% 2,5% 0,7% 2,3% 0,9% 2,3% 0,5% 1,1% 13,7% 14,4% 20,5% 21,3% 23,1% 23,0% 15,7% 17,1% 81,4% 81,3% 73,0% 72,1% 71,5% 70,6% 78,9% 80,5% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

23 23 Participação nas aulas (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 1,3% 3,0% 0,9% 2,0% 2,4% 6,0% 2,0% 4,3% 1,8% 4,8% 1,8% 5,5% 2,6% 5,3% 1,0% 2,9% 32,8% 29,0% 37,1% 36,4% 39,9% 39,1% 33,2% 35,7% 59,1% 64,6% 51,3% 53,1% 50,8% 49,7% 56,1% 59,5% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 5,3% 6,8% 3,6% 4,7% 8,8% 10,5% 7,7% 9,0% 7,5% 9,1% 7,1% 9,4% 6,8% 9,9% 4,2% 7,7% 32,8% 44,2% 31,7% 35,1% 35,7% 35,1% 35,1% 39,1% 33,6% 37,1% 36,5% 32,9% 43,5% 41,0% 42,4% 51,5% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

24 24

25 25 Cumprimento das atividades solicitadas pelo professor da disciplina (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 0,4% 1,3% 0,4% 0,9% 1,5% 4,1% 1,0% 2,4% 0,8% 2,2% 0,9% 2,9% 1,3% 3,5% 0,6% 1,0% 14,5% 15,6% 26,6% 19,7% 21,7% 26,8% 21,8% 16,4% 79,9% 79,4% 64,5% 73,0% 73,1% 65,3% 70,9% 81,2% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente Dedicação ao estudo da disciplina fora do horário de aula (% do número de notas em cada faixa), 2009 A 1,1% 2,5% 1,0% 2,6% 2,0% 7,0% 1,8% 4,8% 1,7% 5,5% 1,8% 5,9% 1,9% 5,8% 1,0% 3,1% 27,3% 29,7% 35,6% 36,4% 38,9% 37,2% 30,7% 33,2% 65,8% 63,1% 52,3% 52,8% 51,4% 51,3% 59,1% 61,8% 0, 1, 2 - Deficiente 3, 4, 5 - Regular 6, 7, 8 - Bom 9, 10 - Excelente

26 26 Atuação didática e postura profissional do professor, segundo os alunos, ,1 8,7 9,0 9,1 8,7 9,0 9 8,7 8,9 8,5 8,2 8,4 8,1 7,9 8,3 8,3 8,0 8,5 8,9 8,3 8,8 8,2 7,8 8,3 8,6 8,5 8, Comparecimento às aulas; Cumprimento do horário das aulas do início ao fim ; Cumprimento do programa da disciplina ; Clareza na apresentação do conteúdo ; Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado ; Incentivo à participação dos alunos nas aulas; Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas; Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das aulas ; Coerência entre o nível exigência nas avaliações e o conteúdo dado Auto-avaliação do aluno, ,7 6,9 7,6 8,3 8,9 8,9 8,7 8,9 9,2 8,7 9,2 8,1 8,5 8,2 9,0 9,0 9 9, Utilização da bibliografia sugerida pelo professor; Comparecimento às aulas; Permanência nas aulas do início ao fim; Participação nas aulas; Utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor; 2.6 -Cumprimento das atividades solicitadas pelo professor da disciplina; ; Dedicação ao estudo da disciplina fora do horário de aula 2.7 7,9 8,2 8,

27 27 Itens da Infraestrutura da UFRN que os alunos apresentaram mais sugestões de melhoria (%), ,5 36,1 34,2 27,0 27,0 27,7 22,3 22,8 20 7,4 0 Ampliação do acervo da biblioteca Melhoria das salas de aula Melhoria dos laboratórios O professor divulga as notas de uma avaliação antes da avaliação seguinte? (% de sim), ,4 87,8 93,1 83,4 82,8 80,3 78,3 78,4 85,6 UFRN 85,0 79,0 81,2 84,6 80,7 86,3 A 77,1 77,0 77,4 73,4 75,9 83,1 82,4 83,0 81,1 84,

28 28 O professor discute com os alunos os resultados das avaliações, esclarecendo suas dúvidas? (% de sim), ,4 84,7 85,5 79,0 83,0 87,0 73,3 80,5 81,5 72,6 80,0 84,3 A 78,4 74,9 83,1 UFRN 73,9 78,3 83,3 73,6 70,0 82,0 72,3 68,5 80,3 87, O professor estimula a busca de fontes alternativas de informações? (% de sim), ,8 82,1 80,7 80,5 85,8 88,5 A 77,9 78,2 83,0 UFRN 77,0 79,7 76,2 77,9 75,2 76,3 80,1 73,4 75,1 83,9 83,9 86,6 68,6 73,5 78,9 87,

29 29 O professor divulga o programa da disciplina na primeira semana de aulas? (% de sim), A UFRN 91,4 91,3 92,3 92,5 89,2 90,4 92,4 90,3 91,4 92,0 89,3 93,1 91,4 88,9 91,8 90,9 92,0 90,8 87,3 90,7 89,6 85,8 92,2 100,0 94, O professor utiliza o SIGAA ou outro meio eletrônico para manter contato com o aluno? (% de sim), ,7 89,2 82,5 84,4 85,1 82,4 85,6 85,3 90, A UFRN

30 30 Tem orientador acadêmico? (% de sim), ,7 27,8 52,5 43,5 56,3 66,6 37,1 52,9 61,9 28,1 36,5 45,6 UFRN 27,4 36,5 51,5 26,6 37,0 47,3 A 16,1 21,2 31,9 15,8 21,6 39,9 48, Teve orientação acadêmica neste semestre letivo? (% de sim), ,4 24,7 39,3 38,0 45,0 44,8 30,1 34,9 38,0 24,9 23,7 23,6 UFRN 24,0 28,1 40,5 23,7 25,7 25,3 14,9 20,2 26,7 A 13,9 17,6 20,9 30,

31 31 ANEXO I RESOLUÇÃO N o 131/ 2008-CONSEPE, de 02 de setembro de docência. Estabelece diretrizes para a avaliação da O REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE faz saber que o Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão - CONSEPE, no uso das atribuições que lhe confere o Art 17, inciso IV, do Estatuto da UFRN, CONSIDERANDO que a avaliação da docência é parte integrante do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior SINAES, CONSIDERANDO que a avaliação das condições de ensino na graduação é uma ação que visa à melhoria da qualidade das ações acadêmicas, CONSIDERANDO que a avaliação deve assumir o caráter de política acadêmica, permanente e prospectiva, que subsidiará as decisões a serem tomadas a partir das informações produzidas, CONSIDERANDO que a avaliação fundamenta-se no princípio formativo e na busca da qualidade acadêmica dos cursos de graduação, levando-se em conta as peculiaridades das várias áreas do conhecimento e as particularidades institucionais, CONSIDERANDO que o processo de avaliação deve propiciar a incorporação de contribuições que reorientem as ações e os procedimentos adotados no seu decorrer, assim como os encaminhamentos administrativos tomados com base nas informações produzidas, CONSIDERANDO o que consta do processo de n o / , RESOLVE: Art. 1 o Instituir as normas que disciplinam o processo de avaliação da docência, explicitadas em anexo a esta Resolução. Art. 2 o Esta Resolução entra em vigor a partir da data de sua publicação, revogada a Resolução de n o 044/2007-CONSEPE, de 16 de outubro de 2007, e demais disposições em contrário. Reitoria, em Natal, 02 de setembro de José Ivonildo do Rêgo REITOR

32 32 NORMAS PARA A AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA CAPÍTULO I DA INSTITUIÇÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA Art. 1 o A avaliação da docência, instituída por esta Resolução, é parte integrante do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES, constituindo item da dimensão interna da avaliação institucional. Art. 2 o Deverão ser avaliados todos os professores que se encontrarem ministrando disciplinas nos cursos de graduação no período letivo da aplicação da avaliação da docência. 1 o A avaliação será realizada em todas as turmas da graduação cadastradas no Sistema de Gestão Acadêmica. 2 o A avaliação será realizada anualmente, alternando-se o período letivo de sua realização. 3 o A avaliação terá início após transcorrido setenta e cinco por cento do período letivo, e se encerrará no último dia de matrícula pelo aluno do período letivo subseqüente. Art. 3 o A avaliação da docência compreenderá: I - Avaliação do professor pelo aluno. II - Auto-avaliação do aluno. III - Auto-avaliação do professor. IV - Avaliação da turma pelo professor. Art. 4 o Constituem-se instrumentos de avaliação: I - O questionário do aluno. II - O questionário do professor. 1 o O questionário do aluno é composto das seguintes dimensões: a atuação didática e a postura profissional do professor, a auto-avaliação do aluno, e a infraestrutura de ensino de graduação da UFRN. 2 o O questionário do professor é composto das seguintes dimensões: a atuação didática e a postura profissional do professor (auto-avaliação), a turma sob a ótica do professor, e a infra-estrutura de ensino de graduação da UFRN. CAPÍTULO II DA OPERACIONALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA Art. 5 o A operacionalização da avaliação da docência será de responsabilidade da Comissão Própria de Avaliação - CPA, encarregada pela implementação do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior na Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Art. 6 o A avaliação dos dados se dará por intermédio de uma Comissão de Avaliação da Docência, a qual comporá equipes para desenvolver as atividades integrantes do processo de avaliação da docência. 1 o A Comissão de Avaliação da Docência será composta por professores e coordenada por um entre seus membros. 2 o Cabe ao Reitor a indicação dos membros da Comissão de Avaliação da Docência, ouvidas as direções dos Centros Acadêmicos e Unidades Acadêmicas Especializadas e a CPA. 3 o São incumbências da Comissão de Avaliação da Docência: I - Coordenar o processo de operacionalização da avaliação da docência.

33 33 II - Elaborar os instrumentos de avaliação, fundamentados nas propostas de aperfeiçoamento oriundas das unidades acadêmicas, e disponibilizar os questionários para a Superintendência de Informática. III - Organizar o banco de dados emitido pela Superintendência de Informática. IV - Gerar relatórios parciais e geral. V - Encaminhar os relatórios às instâncias devidas, de acordo com o Capítulo IV desta Resolução. VI - Propor e acompanhar os encaminhamentos posteriores à divulgação dos resultados da avaliação da docência. VII - Requisitar os serviços necessários e suficientes para a operacionalização prevista nos Artigos 5 o, 6 o e 7 o desta Resolução. Art. 7 o A coleta dos dados para o processo de avaliação da docência será realizada através do Sistema de Gestão Acadêmica sob a responsabilidade da Superintendência de Informática em articulação com a Comissão de Avaliação da Docência e a Comissão Própria de Avaliação - CPA CAPÍTULO III DOS RESULTADOS DA AVALIAÇÃO Art. 8 o As respostas aos questionários deverão ser expressas por meio de uma nota, ou outra alternativa, considerando-se a especificidade de cada dimensão da avaliação nos respectivos questionários. 1 o As respostas expressas por notas ou questões qualitativas serão analisadas por meio das médias aritméticas simples, com os respectivos desvios padrões, e apresentadas em percentuais, indicando o resultado da avaliação em cada item de cada uma das dimensões da avaliação. 2 o A média das notas, por dimensão da avaliação, expressará a situação do professor e do aluno avaliados, na respectiva dimensão. 3 o A média geral das notas obtidas pelo professor na Dimensão I expressará a sua avaliação pelos alunos. 4 o A média geral das notas obtidas pela turma expressará a sua avaliação pelo professor. CAPÍTULO IV DA DIVULGAÇÃO DOS RESULTADOS Art. 9 o Os resultados do processo de avaliação da docência serão apresentados aos diretores de Centros, chefes de Departamentos, diretor de Unidade Acadêmica Especializada e coordenadores de cursos, em reunião específica convocada para este fim. Parágrafo único. Nos resultados, serão destacados o professor, a disciplina, a turma, o Departamento ou Unidade Acadêmica Especializada e o Centro. Art. 10. Os relatórios parciais, por Departamento, Unidade Acadêmica Especializada e por Centro, serão encaminhados aos dirigentes por meio eletrônico. 1 o Nos relatórios deverão constar: os resultados das avaliações do professor, da turma e da infra-estrutura da instituição, expressos em médias e desvio padrão das notas, além dos percentuais, quando couber. 2 o Os relatórios parciais por Departamento ou Unidade Acadêmica Especializada devem ser publicados em quadros de avisos das unidades e nos setores de aula.

34 34 Art. 11. Os relatórios parciais dos Centros Acadêmicos e de seus respectivos Departamentos deverão ser apresentados e discutidos em sessão do Conselho de Centro (CONSEC) específica para esse fim, com a presença da Comissão de Avaliação da Docência. Art. 12. O relatório individual do professor será a ele enviado pelo chefe do Departamento ou pelo diretor da Unidade Acadêmica Especializada por meio eletrônico ou impresso. Art. 13. Ao relatório do professor, em relação a uma ou mais disciplina (s)/turma (s), caberá recurso à Comissão Própria de Avaliação, no prazo de quinze dias corridos após o envio dos relatórios aos Departamentos ou Unidades Acadêmicas Especializadas. Art. 14. Será elaborado um Relatório-Síntese para a Pró-Reitoria de Planejamento e Coordenação Geral - PROPLAN e para a Comissão Própria de Avaliação CPA, com os dados constantes dos relatórios parciais de cada Centro Acadêmico, Departamento e Unidade Acadêmica Especializada. Art. 15. O Relatório Geral da avaliação da docência será composto pela síntese das informações e dos resultados obtidos com o processamento de todos os dados enviados a Departamentos, Unidades Acadêmicas Especializadas, Centros Acadêmicos e à Comissão Própria de Avaliação. CAPÍTULO V DOS ENCAMINHAMENTOS POSTERIORES Art. 16. Os encaminhamentos posteriores ao processo de divulgação dos resultados da avaliação da docência serão feitos pela Comissão de Avaliação da Docência, pelos Departamentos, pelas Unidades Acadêmicas Especializadas e pelos Centros Acadêmicos. 1 o São incumbências da Comissão de Avaliação da Docência: I - Encaminhar os relatórios dos Centros, dos Departamentos e das Unidades Acadêmicas Especializadas para divulgação nos espaços designados para essa finalidade. II - Analisar os resultados contidos nos relatórios, com vistas a compor um panorama da docência na Universidade Federal do Rio Grande do Norte. III - Analisar os resultados contidos nos relatórios parciais, junto com cada unidade acadêmica, com vistas a compor um quadro da docência naquela unidade. IV - Analisar os comentários adicionais feitos pelos alunos e pelos professores. Art. 17. Cabe ao Departamento ou Unidade Acadêmica Especializada realizar a discussão dos resultados da avaliação da docência e propor as medidas necessárias à melhoria da qualidade do ensino de graduação, em relação a seus respectivos professores. 1 o A discussão e as propostas de medidas serão feitas pela plenária dos Departamentos ou das Unidades Acadêmicas Especializadas, no prazo de até quarenta e cinco dias após o envio do Relatório pela CPA.

35 35 2 o As medidas de melhoria da qualidade do ensino de graduação, aprovadas em plenária das unidades acadêmicas e pelos respectivos Conselhos de Centro (CON- SEC), deverão ser enviadas à Pró-reitoria de Planejamento e Coordenação Geral (PROPLAN) na forma de Anexo ao Plano Trienal da unidade, juntamente com a ata da reunião. 3 o As medidas relativas ao não cumprimento de normas gerais e específicas vigentes na UFRN e ao não cumprimento de diretrizes contidas nos projetos pedagógicos dos cursos serão propostas pelos Departamentos ou Unidades Acadêmicas Especializadas, ouvidos os colegiados de curso de graduação, quando couber. 4 o Cabe a cada Centro Acadêmico realizar a discussão dos resultados gerais da avaliação da docência no contexto do Centro, acompanhar a divulgação e a discussão dos resultados da avaliação pelos Departamentos a ele vinculados, aprovar os adendos aos Planos Trienais dos Departamentos Acadêmicos, encaminhar à Pró-Reitoria de Planejamento e Coordenação Geral - PROPLAN e à Comissão Própria de Avaliação CPA os adendos e outras decisões aprovados pelo CONSEC. CAPÍTULO VI DAS DISPOSIÇÕES GERAIS E TRANSITÓRIAS Art. 18. Estas normas serão acompanhadas, anualmente, de um cronograma físicofinanceiro da implementação da avaliação da docência. Art. 19. Os casos omissos nesta Resolução serão resolvidos pelo Conselho Superior de Ensino, Pesquisa e Extensão.