UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA CENTRO DE EDUCAÇÃO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO

Transcrição

1 PROCESSO SELETIVO PARA INGRESSO NOS CURSOS DE MESTRADO E DOUTORADO EM EDUCAÇÃO EDITAL N. 04/2018 RESPOSTAS DE PEDIDOS DE RECONSIDERAÇÃO- FASE: PROJETO E ENTREVISTA Interessado(a): Dione O. de S. Lira análise do pedido de reconsideração de resultado da avaliação de projeto de pesquisa e entrevista de Dione O. de S. Lira. Considerou-se que: a) O projeto não objetiva questões claras de investigação baseadas em problematização temática consistente; b) Na estrutura do projeto, o conteúdo do texto destoa da finalidade informativa de cada tópico de organização estrutural; c) O desenho metodológico demanda maior clareza de argumentação quanto à delimitação do campo empírico, escolha de instrumentos e procedimento de análise de dados; d) Na entrevista, a candidata apresenta apropriação frágil do campo teórico da Pedagogia e da Educação Não Escolar, explicitando literatura limitada e categorias conceituais difusas; e) Quando perguntada sobre processo de coleta de dados, a candidata não esclarece a lógica da escolha por entrevistas (referindo-se, também, a questionários) e, sobre a análise de dados, demonstra dificuldade de compreensão do esquema operacional da Análise Categorial de Conteúdo. Interessado(a): Joaklebio Alves da Silva análise do pedido de reconsideração de resultado da avaliação de projeto de pesquisa e entrevista de Joaklebio Alves da Silva. Considerou-se que: a) O projeto não contempla pressuposto de tese claramente definido;

2 b) O projeto não incorpora referencial teórico consistente sobre processos de ensino-aprendizagem e não se delineia em torno de categorias conceituais que se articulam mais organicamente à linha de pesquisa escolhida; c) O desenho metodológico demanda maior clareza de argumentação quanto à delimitação do campo empírico, critério de escolha de sujeitos da pesquisa e encadeamento das etapas de produção e análise de dados; d) Evidencia-se uma confusão metodológica em relação ao grupo focal como estratégia de pesquisa-ação; e) Na entrevista, o candidato demonstra desconhecimento das diferenças conceituais e de operacionalização das análises de discurso e de conteúdo, não justificando coerentemente a escolha de uma delas em relação aos seus objetivos de estudo; f) O candidato não demonstra clareza na enunciação da tese e na contribuição original de sua pesquisa ao campo dos Processos de Ensino-Aprendizagem. reconsideração de resultado apresentado pelo candidato. Interessado(a): Silmara dos Santos Rodrigues análise do pedido de reconsideração de resultado da avaliação de projeto de pesquisa apresentado pela interessada, candidata Silmara dos Santos Rodrigues. Considerou-se que: a) O projeto não objetiva claramente se sua problemática é a formação de professores ou a atuação de docentes; b) A metodologia do projeto não se apoia em argumentação consistente sobre natureza da investigação e enfoque metodológico; c) O desenho metodológico não atende aos objetivos propostos e demanda maior clareza de argumentação quanto à estratégia de produção e análise de dados.

3 Interessado(a): Rafael Lima Vieira análise do pedido de reconsideração de resultado da avaliação de projeto de pesquisa apresentado pelo interessado, candidato Rafael Lima Vieira. Considerou-se que: a) O candidato não caracterizou, em seu projeto de doutorado, o vínculo entre a pesquisa pretendida com o campo dos Estudos Culturais da Educação: ainda que o objeto da investigação proposta seja pertinente e relevante, não foi evidenciada como essa relação epistemológico-metodológica seria construída, de forma a contribuir para o conhecimento daquele campo em que se situa a Linha 5 deste Programa. Sem tal vínculo, a pretensão de desenvolver o estudo no campo dos Estudos Culturais não se configurou clara nem específica. b) Ademais, em sua entrevista, como pode ser identificado no registro em som e imagem, o candidato mais apresentou suas habilidades para o desenvolvimento da pesquisa do que mesmo defendeu o projeto. Se tais características são importantes, não são suficientes para revelarem o domínio dos problemas metodológico-epistemológicos inerentes à proposição de um projeto de doutorado no campo dos Estudos Culturais da Educação. Desse modo, a defesa do projeto cedeu enormemente espaço à defesa das qualidades pessoais, o que não é pertinente para a atividade avaliativa da etapa que o candidato pretendeu superar. Interessado(a): ALINE CORDEIRO QUEIROZ DE SOUZA de Pós- Graduação em Educação da Universidade Federal da Paraíba, procedeu-se à análise do pedido de reconsideração de resultado da avaliação de projeto de pesquisa apresentado pelo interessada, candidata ALINE CORDEIRO QUEIROZ DE SOUZA. Considerou-se que: a) o procedimento da entrevista foi o mesmo para todos os candidatos. Se solicitou que discorresse sobre os objetivos, metodologia e as teorizações concernentes ao projeto proposto. A candidata não otimizou seu tempo e não atendeu aos critérios avaliativos.

4 Interessado(a): Ângela Maria dos Santos Em atendimento à Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Educação referente à solicitação encaminhada relativa ao processo de revisão do resultado da análise do Projeto da candidata Ângela Maria dos Santos intitulado Graciliano Ramos na Inspetoria Federal de Ensino Secundário (Rio de Janeiro ), procedemos com a revisão do referido Projeto. De acordo com o nosso entendimento, ressaltamos que o referido Projeto da candidata se encontra de acordo com os critérios elencados no Edital da Seleção para esse Programa de Pós-Graduação. A candidata, no entanto, não correspondeu, no âmbito da arguição por essa banca, na Entrevista, etapa também seletiva e eliminatória, aos elementos necessários à correlação adequada e correta relativa às possibilidades de execução da investigação no tempo estimado, configurando, dessa forma, a nota que a não habilitou à aprovação nesta etapa do processo seletivo. Sendo assim, confirma-se a nota final e o parecer indefere a solicitação da candidata. Interessado(a): Everaldo Costa Santana Em atendimento à Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Educação referente à solicitação encaminhada relativa ao processo de revisão do resultado da análise do Projeto do candidato EVERALDO COSTA SANTANA, procedemos com a revisão do referido Projeto e da análise da entrevista. De acordo com o nosso entendimento, ressaltamos que o Projeto do candidato, bem como sua defesa em entrevista, apesar de apresentar temática adequada ao campo estudado nesse Programa de Pós-Graduação, não atendeu a todos os requisitos

5 expostos em Edital, uma vez que: a) apresentou limites quanto a delimitação adequada do campo de pesquisa, incluindo a metodologia de estudo e seus instrumentos; b) clareza de definição da pergunta de pesquisa e da tese de doutoramento; c) fragilidade quanto a defesa do objeto do projeto de pesquisa, em especial sua articulação teóricometodológica com a área da educação popular. Desse modo, o candidato não correspondeu, no âmbito da arguição por essa banca, aos elementos necessários à correlação adequada e correta relativa às possibilidades de execução do estudo, configurando a nota que não o habilitou à aprovação nesta etapa do processo seletivo. Sendo assim, confirma-se a nota final e o parecer indefere a solicitação do candidato Interessado(a): ANA PAULA TAIGY DO AMARAL análise do pedido de reconsideração de resultado da avaliação de projeto de pesquisa apresentado pela interessada, e a comissão foi de parecer contrário, INDEFERINDO o pedido e mantendo a nota do projeto que resultou, somando a nota da entrevista, na aprovação da candidata no resultado final. Interessado(a): ANGLIDIMOGEAN BARBOZA BIDÔ A comissão INDEFERE o pedido de reconsideração por compreender a fragilidade teórica e metodológica da candidata na defesa do projeto por ocasião da entrevista. Interessado(a): THAIS MARIA DOS SANTOS SILVA A comissão INDEFERE o pedido de reconsideração por refutar a alegação da candidata de ter sido prejudicada por ser a última a ser entrevistada. Tal alegação se faz inconsistente pelo zelo dos professores examinadores em resguardar a equidade do tempo e dos critérios avaliativos para todos os candidatos.

6 Interessado(a): CAROLINA CAVALCANTE BEZERRA A comissão INDEFERE o recurso pautado no princípio da equidade e justeza utilizado com todos os candidatos conforme pode ser constatado no vídeo. Era oferecido aos candidatos 10 minutos para apresentação, solicitando que abordasse os objetivos, metodologia e teóricos pertinentes ao estudo do projeto. Destaca que o tema da proposta é relevante, porém a candidata apresentou superficialmente o projeto, inclusive não ocupando o tempo que lhe foi devido. Percebeu-se falhas de operacionalização nas formas e conteúdos durante a defesa da proposta por ocasião da entrevista. Interessado(a): EDSON ARAÚJO DINIZ A comissão INDEFERE o recurso por entender que um doutoramento precisa revelar um amadurecimento teórico e metodológico que significa um domínio de conteúdo sobretudo ao tema proposto. Interessado(a): EDVANIA DE CASTRO PIRES A comissão INDEFERE o recurso, embora reconheça o pertencimento do tema. A candidata não defendeu o projeto com objetividade e clareza teórico metodológica. Interessado(a): JOSENILSON VIANA GUEDES A comissão INDEFERE o recurso por entender que houve lisura nas etapas avaliativas e que a entrevista deve representar domínio de conteúdo, clareza de objetivos e metodológicas do projeto defendido pelo candidato. Durante a entrevista a banca percebeu fragilidades que resultaram na reprovação do candidato.

7 Interessado(a): LUIZ ALBÉRICO BARBOSA FALCÃO A comissão INDEFERE o recurso por considerar que no processo da entrevista que significa a defesa do projeto proposto, o candidato apresentou lacunas teóricas e metodológicas quanto à execução do projeto. No tempo destinado à realização da entrevista mostrou-se inconsistente no sentido da defesa do projeto em questão. Interessado(a): MONICA DE FÁTIMA SILVA CAVALCANTE PEREIRA A candidata distanciou-se da objetividade do tema quanto ao alinhamento do conteúdo do projeto com a entrevista. Pela importância da temática a banca entendeu conforme os critérios avaliativos adotados com lisura e equidade para todos os candidatos, que a defesa do projeto por ocasião da entrevista for inconsistente em relação aos passos da pesquisa. Interessado(a): POLIANA BARBOZA DA SILVA A comissão INDEFERE o pedido embora considere a relevância do tema. Destaca que durante o processo da entrevista quando se solicitou uma apresentação dos objetivos, metodologia e teorizações do projeto proposto a candidata não atendeu aos critérios avaliativos e manteve seu discurso referindo-se às práticas e importância de libras ficando a operacionalização das proposições sem objetivações consistentes. Interessado(a): VERONICA BRITO FERRAZ GOMINHO A comissão INDEFERE o recurso e mantém a avaliação anterior, considerando que o projeto precisa estar alinhado à entrevista do candidato em relação a apresentação dos objetivos, da metodologia e da fundamentação pertinente. Houve durante o processo da entrevista fragilidades que comprometeram a apresentação. João Pessoa, 27 de fevereiro de 2019.