CONSELHO ESTADUAL DE EDUCAÇÃO PRAÇA DA REPÚBLICA, 53 CENTRO/SP - CEP: FONE:

Transcrição

1 PROCESSO DER OSASCO 128/0025/2018 INTERESSADO 1. RELATÓRIO 1.1. HISTÓRICO CONSELHO ESTADUAL DE EDUCAÇÃO PRAÇA DA REPÚBLICA, 53 CENTRO/SP - CEP: FONE: Victor Hinata Silva ASSUNTO Recurso contra Avaliação Final / Deliberação CEE Nº 155/17 RELATOR Cons. Nilton José Hirota da Silva PARECER CEE Nº 130/2018 CEB Aprovado em 28/3/2018 CONSELHO PLENO Comunicado ao Pleno em 04/4/2018 Trata-se de recurso, protocolado neste Conselho, em , contra a retenção do estudante Victor Hinata Silva, no 4º ano da Educação Profissional Técnica de Nível Médio, em 2017, na Fundação Instituto Tecnológico de Osasco, jurisdicionado à DER Osasco. O estudante não obteve a média regimental de 6,0 (seis inteiros) para promoção em 03 (três), de um total de dezesseis disciplinas (Língua Portuguesa e Literatura), conforme segue Boletim abaixo. Disciplina 1º Tri 2º Tri 3º Tri Média Anual Recuperação Final Média Final Situação Língua Portuguesa 4,5 5,0 4,5 4,5 1,5 3,0 Reprovado Matemática 6,5 7,5 5,5 6,5 6,5 Aprovado Física 5,0 9,0 6,0 6,5 6,5 Aprovado Química 7,0 7,5 5,5 6,5 6,5 Aprovado Biologia 5,5 6,0 6,5 6,0 6,0 Aprovado História 8,0 6,0 7,0 7,0 7,0 Aprovado Geografia 6,0 7,0 7,0 6,5 6,5 Aprovado Filosofia 6,5 9,0 5,0 6,5 6,5 Aprovado Sociologia 7,0 8,0 7,5 7,5 7,5 Aprovado Elementos de Robótica 6,0 5,0 6,5 6,0 6,0 Aprovado Controle e Automação 5,0 3,5 4,0 4,0 4,5 4,5 Reprovado Máquinas Elétricas 4,5 5,0 4,0 4,5 7,0 6,0 Hidráulica / Pneumática 4,5 3,0 4,0 4,0 3,0 3,5 Redes Industriais 7,5 7,0 5,0 6,5 6,5 Aprovado Reprovado Aprovado Educação Física 9,0 7,5 7,5 8,0 8,0 Aprovado Espanhol Dispensa Pela inexistência de cronologia de datas, documentos, e páginas não numeradas, o Processo tornou-se de difícil análise e esquematização lógica, assim optou-se em apresentar os autos

2 2 conforme a manifestação de cada agente no processo, conforme abaixo, assim como não é possível afirmar se os prazos entre o recebimento do recurso especial, a entrega à DER e o envio ao Conselho foram respeitados. 1.2 APRECIAÇÃO O pedido de reconsideração, datado de 15/12/2017, é apresentado à escola pelo próprio estudante onde são expostas questões de ordem pessoal e familiar. Informa que distúrbios familiares e sua demissão do emprego que o tornava esteio financeiro da família desviaram sua atenção e concentração nos estudos ao longo do ano, o que justifica seu baixo desempenho, mas que mesmo perante as adversidades empenhou-se em conseguir a aprovação e recuperar-se na maioria das disciplinas. Informa, ainda, que está de mudança marcada para o Japão sob negociação de emprego, e solicita à instituição que avalie sua situação como modo de ajudá-lo a concluir esta etapa. No pedido de 21/12/2017, o estudante aponta o descumprimento da legislação Federal e Estadual vigentes, e do Regimento Escolar. Aponta falhas na publicação e divulgação dos resultados para a recuperação final; que não ocorreram todas as aulas de recuperação final devido ao pequeno intervalo entre o tempo de divulgação, as atividades e as provas; e que os docentes não utilizam de no mínimo três instrumentos avaliadores. Em um terceiro pedido, o estudante utiliza-se das mesmas argumentações conforme apresentado nas manifestações acima, e acrescenta que a Instituição descumpriu o prazo de entrega do processo à DER. Ressalta-se que esta solicitação não possui data nem assinatura do interessado, apenas o nome do estudante no final do documento. A Instituição se manifesta em documentos distintos sobre a situação do estudante, expostas a seguir. Ficha Diagnóstica: documento que elenca a Avaliação trimestral das dificuldades de aprendizagem, as providências auxiliares, e as recomendações ao aluno e aos pais; a ciência da família nas reuniões trimestrais de pais e mestres; síntese trimestral por disciplina que identifica se o estudante ficou de recuperação e se houve evolução, se obteve recuperação final, se foi promovido pelo conselho, ou se houve retenção; o perfil do estudante; observações; e considerações do Conselho de Classe. Neste diagnóstico apresenta-se o aumento das dificuldades do primeiro ao terceiro trimestre. As providencias e recomendações são as mesmas. Há a presença de responsável na reunião de pais apenas do segundo trimestre. Há diagnóstico de falta de concentração em todos os períodos no perfil do estudante. Apresenta-se a Retenção em 07/12/2018 nas observações, e a ratificação da retenção pelo Conselho de Classe em 18/12/2018 nas considerações. Relatório sobre a Reconsideração do Resultado Final CEE Del. 155/2017: documento datado de 21/12/2017, que registra o pedido de reconsideração do estudante nas disciplinas retidas, e que menciona a não interposição do pedido de reconsideração no 2º e 3º trimestre. Análise do Recurso Especial para a reversão da decisão da Escola: documento, sem data e sem conclusão, assinado pela Orientadora Educacional e pelo Coordenador Pedagógico, que elenca as alegações do estudante e as respostas institucionais, e realiza breve análise do desempenho escolar no ano letivo.

3 3 Quanto às respostas institucionais destaco: desde 2014 o aluno possuiu desempenho regular, mas em 2017 faltou empenho; que a relação de conteúdos e aulas da revisão foram passadas aos alunos; a retomada, a reavaliação e a recuperação ocorrem de forma contínua durante o ano letivo; os professores utilizam três ou mais instrumentos de avaliação, tais como provas mensais, trabalhos em classe e de casa, pesquisas, relatórios de laboratório, entre outros. Quanto à avaliação saliento: atrasos e desconcentração do estudante; orientação para participação e responsabilidade nas tarefas; baixo rendimento e recuperações nos três trimestres; a divulgação das provas e reuniões de pais, e a pauta Reunião, ocorrem atraves dos representantes de classe e registradas na Ficha de Ocorrências; ausência dos responsáveis do estudante em todas as reuniões de pais. Cabe citar que constam nos autos 2 (dois) pareceres da Supervisão de Ensino da respectiva DER, acolhidos pela Dirigente, de conclusões distintas e de delicada interpretação. No primeiro parecer (fls. 08 a 14), do Protocolo nº 132/0025/2018, datado de 15 e janeiro de 2018, a Comissão aprecia as argumentações feitas pelo Interessado à luz do que dispõe na referida Deliberação e as Legislações vigentes, nos registros e manifestações escolares, e constata que a retenção "se deu em consonância com o Regimento Escolar e a Legislação vigente". Entretanto identifica o descumprimento do Regimento Escolar, no Inciso I do Artigo 158 (documento anexo ao processo), que garante ao estudante a Progressão Parcial, e emite Parecer Conclusivo que ratifica a retenção limitando-a nas disciplinas de Língua Portuguesa, Hidráulica e Pneumática, e Automação e Controle, e encaminha a decisão à Instituição. No segundo (fls. 15 a 20), do Protocolo nº 128/0025/2018 de 02 de fevereiro de 2018, a Comissão novamente aprecia as argumentações realizadas pelo Interessado, conforme a Deliberação e Legislações vigentes, se manifesta e contraria seu parecer anterior, afirmando que a instituição cumpriu seu Regimento no que estabelece os Artigos 138 a 158 (que trata da Verificação do Rendimento Escolar) e "reitera a ratificação da decisão do Conselho de Série/Ano pela retenção do estudante na 4ª Série do Ensino Médio Técnico em Mecatrônica", e encaminha sua decisão a este Conselho. À parte das possíveis semânticas que o caso pode gerar, tais posicionamentos tornam-se divergentes ao momento em que, na prática, o primeiro Parecer declara que o estudante está retido com dependências a cumprir, e no segundo ratifica a retenção no 4º ano do Ensino Médio, sem menção à Progressão Parcial de Estudos. Conforme disposto no 2º do Artigo 24, "em caso de divergência entre a decisão da escola e da Diretora, com relação à retenção do estudante, protocolado o recurso no Conselho Estadual de Educação, a decisão da DER prevalecerá até o parecer final do Conselho." Em contato direto com a Supervisão responsável pelo parecer, as dualidades foram expostas e foi pedido uma nota de esclarecimento das causas e com indicativos que possam ser utilizados para a apreciação e conclusão do processo. A Comissão de Supervisoras nos responde retificando sua posição e convalidando o primeiro Parecer, que é pela retenção do estudante sob o direito de cumprir as disciplinas retidas nos termos do Inciso I do Artigo 158 do Regimento Escolar, que garante: A progressão parcial de estudos ocorrerá:

4 4 I. No 3º ano do Ensino Médio Regular e no 4º ano da Educação Profissional Técnica de Nível Médio, limitando-se à retenção de, no máximo 4 (quatro disciplinas), com aproveitamento de estudos das disciplinas concluídas com êxito e com aulas presenciais. Em consulta à Plataforma Secretaria Escolar Digital-SED da SEE, ratificada pela manifestação do Instituto, verificou-se que o estudante se encontra hoje matriculado na mesma instituição de ensino, para o ano letivo de 2018, e cursando as disciplinas reprovadas em regime de dependência. As instituições de ensino não devem sozinhas arcar com todo o processo educacional de um cidadão. A educação escolar complementa seus processos formativos que se desenvolvem na família, na convivência social e nas manifestações culturais. A observação deste Conselho sobre os resultados obtidos pelo estudante, ao longo do período, obrigam a se ter um olhar mais amplo e mais abrangente. Ao avaliar o desempenho geral e o rendimento escolar, busca-se enxergar o desenvolvimento qualitativo com base nas análises pedagógicas realizadas por quem de fato possui condições de enxergá-lo sob os aspectos do contexto e do desempenho: a escola. É primordial que, ao longo dessas ações, os (as) docentes realizem avaliações periódicas no sentido de monitorar os avanços dos alunos e propor novas ações até que o mesmo tenha atingido os objetivos propostos. Nem todos compreendem os conteúdos de uma mesma maneira e em um mesmo tempo, e mesmo aqueles que tenham um bom desempenho no geral, podem precisar de um apoio eventualmente. A recuperação é uma chance de esclarecer dúvidas, de compreender e se permitir um estudo específico sobre as dificuldades, com foco na aprendizagem e não exclusivamente na recuperação de notas. A Fundação Instituto Tecnológico de Osasco cumpriu parcialmente seu Regimento Escolar, se reconhece o oferecimento das oportunidades ao estudante, mas abstraiu-se a avaliação contínua e cumulativa do desempenho do aluno sobre os aspectos qualitativos dos resultados ao longo do período, como orienta a Lei Federal Nº 9394/96. Foi possível conferir um desenvolvimento escolar no estudante: ele demonstra que tem capacidade de recuperação a partir do esforço. Se tudo que interfere no ambiente escolar deve ser levado em consideração, inclusive para uma avaliação global, os aspectos de ordem pessoal não devem ficar de fora, ele é relevante para se ter um bom aproveitamento dos conteúdos, pois interfere na atenção e percepção do próprio indivíduo. Entende-se que esta instância está distante de um acompanhamento diário e qualitativo do comportamento deste estudante, mas os resultados obtidos permitem constatar que existe capacidade para o desenvolvimento de habilidades para as próximas etapas acadêmicas, que o estudante possui capacidade de evoluir seu conhecimento e desempenho. Pesam ao favor do requerente os seguintes fatos: duplicidade de pareceres da supervisão com duas conclusões diferentes; o fato de não ter sido apresentado o Parecer do Conselho de Classe quando da interposição do pedido de reconsideração na escola; falta de cumprimentos de datas legais e, assim da Deliberação CEE nº 155/2017; descumprimento do regimento da escola, fato reconhecido pela própria supervisão e desempenho global satisfatório do aluno. Acrescente-se, que

5 5 apesar do interessado ter sido reprovado em Língua Portuguesa, ele foi o autor do pedido de reconsideração e dos recursos, o que demonstra seu nível de letramento. 2. CONCLUSÃO 2.1 Nos termos deste Parecer e com fundamento na Del CEE nº 155/2017, defere-se o pedido apresentado contra a retenção do aluno Victor Hinata Silva, no 4º ano da Educação Profissional Técnica de Nível Médio, no Instituto Tecnológico de Osasco, jurisdicionado à DER Osasco. 2.2 Envie-se cópia deste Parecer ao Interessado, à Fundação Instituto Tecnológico de Osasco, à DER Osasco, à Coordenadoria de Gestão da Educação Básica - CGEB e à Coordenadoria de Informação, Monitoramento e Avaliação Educacional - CIMA. São Paulo, 26 de março de a) Cons.º Nilton José Hirota da Silva Relator 3. DECISÃO DA CÂMARA A Câmara de Educação Básica adota como seu Parecer, o Voto do Relator. Presentes os Conselheiros: Cleide Bauab Eid Bochixio, Débora Gonzalez Costa Blanco, Dom Carlos Lema Garcia, Francisco Antônio Poli, Francisco José Carbonari, Jair Ribeiro da Silva Neto, Luís Carlos de Menezes, Nilton José Hirota da Silva e Sylvia Gouvêa. Sala da Câmara de Educação Básica, em 28 de março de a) Cons.ª Sylvia Gouvêa em exercício da Presidência nos termos do artigo 13 3º do Regimento do CEE DELIBERAÇÃO PLENÁRIA O CONSELHO ESTADUAL DE EDUCAÇÃO toma conhecimento, da decisão da Câmara de Educação Básica, nos termos do Voto do Relator. Sala Carlos Pasquale, em 04 de abril de Consª. Bernardete Angelina Gatti Presidente PARECER CEE Nº 130/18 Publicado no DOE em 05/4/ Seção I - Página 37