SEGUNDA PROVA ESCRITA SENTENÇA CRIMINAL

Documentos relacionados
PROVA PRÁTICA P 4 SENTENÇA PENAL

PROVA ESCRITA P 3 PRÁTICA DE SENTENÇA SENTENÇA CRIMINAL

SEGUNDA PROVA ESCRITA SENTENÇA PENAL

PROVA ESCRITA P 3 SENTENÇA CRIMINAL

PROVAS SUBJETIVAS P 2 e P 3

PROVA ESCRITA P 3 SENTENÇA CÍVEL

DIREITO PROCESSUAL PENAL

PROVA DISCURSIVA P 2

PROVA DISCURSIVA P 3

PROVA ESCRITA DISCURSIVA P 3

PROVA DISCURSIVA GRUPO II (Aplicação: 5/8/2001)

PROVA DISCURSIVA PARTE I

DIREITO PENAL E DIREITO PROCESSUAL PENAL

PROVA DISCURSIVA GRUPO I DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL

033/ (CNJ: ) Damaso Gerson Souza da Silva Junior. Juiz de Direito - Dr. José Antônio Prates Piccoli

PROVA ESCRITA DISCURSIVA P 2

PROVA ESCRITA DISCURSIVA P 2 GRUPO II

PROCESSO PENAL MARATONA OAB XX

PROVA PRÁTICO DISCURSIVA (P 4 ) GRUPOS IV E VI

DIREITO PENAL E DIREITO PROCESSUAL PENAL

PROVA DISCURSIVA P 3

PROVA ESCRITA DISCURSIVA P 2

PROVA ESCRITA DISCURSIVA P 3

PRIMEIRA PROVA ESCRITA DISCURSIVA

408_DGP_PF_DISC001_01 CESPE CEBRASPE DGP/PF Aplicação: 2018 PROVA DISCURSIVA

DIREITO PROCESSUAL PENAL IV

PROVA DISCURSIVA P 4

DIREITO PROCESSUAL PENAL

PROVA ESCRITA P 3 2.ª PARTE Sentença Penal

PROVA DISCURSIVA P 4

PRIMEIRA PROVA ESCRITA (P 2 )

PROVA DISCURSIVA P 3

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Conteúdo: Procedimento na Lei de Drogas (Lei /06). Procedimento nos Crimes contra a Propriedade Material.

PROVA DISCURSIVA P 3

PROVA DISCURSIVA P 2 QUESTÃO 1 RASCUNHO

PROVA DISCURSIVA P 3

PROVA ESCRITA P 2 QUESTÃO 1 RASCUNHO

SEGUNDA PROVA ESCRITA SENTENÇA CRIMINAL

CESPE CEBRASPE PGE/PE Aplicação: 2018 PROVA DISCURSIVA

PROVA DISCURSIVA P 2

DIREITO PENAL E DIREITO PROCESSUAL PENAL

PROVA PRÁTICA P 3 SENTENÇA CÍVEL

CESPE CEBRASPE DPE/PE Aplicação: 2018

PROVA DISCURSIVA P 3

PROVAS DISSERTATIVAS ESCRITAS GRUPOS I E II

PROVA DISCURSIVA GRUPO I

CEM CADERNO DE EXERCÍCIOS MASTER. Direito Processual Penal. Período

Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Procedimento comum: ordinário e sumário. Gustavo Badaró aulas 22 e 29 de março de 2017

SEGUNDA PROVA ESCRITA SENTENÇA CÍVEL

PROVA PRÁTICO DISCURSIVA (P 3 ) GRUPOS II E V

REINALDO ROSSANO LÉO MATOS INFORMÁTICA EXERCÍCIOS QUADRIX LINUX DIREITO PROCESSUAL PENAL

Nos termos do artigo 55 da lei /06, com base nos fatos e fundamentos que passa a expor:

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PROCESSO PENAL MARATONA OAB XXI PROF. FLÁVIO MILHOMEM

PAI TRAFICANTE? PRENDE A FILHA!

PROVA DISSERTATIVA 2. a FASE 2.ª ETAPA

PROVA ESCRITA DISSERTATIVA

374_ABIN_DISC_006_01 CESPE CEBRASPE ABIN Aplicação: 2018 PROVA DISCURSIVA

Pesquisa Tráfico de drogas na cidade do Rio de Janeiro: Prisão provisória e direito de defesa. Novembro de 2015

SEGUNDA PROVA ESCRITA PRIMEIRA PARTE: SENTENÇA CÍVEL

Direito Processual Penal. Aula demonstrativa. Prof. Aurélio Casali

PROVA DISCURSIVA P 3

Mãe, Bacharel em Direito, Especialista em Direito Penal e Processo Penal, Advogada, Professora, Palestrante.

XXIII EXAME DE ORDEM PROCESSO PENAL PROF CHRISTIANO GONZAGA

SEGUNDA PROVA ESCRITA PRIMEIRA PARTE: SENTENÇA CÍVEL

PARTE I. Auto Viação Gaivota Ltda., concessionária de transporte urbano do município de Belo

SEGUNDA PROVA ESCRITA (P 3 ) 1.ª PARTE SENTENÇA CÍVEL

PROVA DISCURSIVA (P 4 )

PROVA DISCURSIVA P 3

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ. Concurso Público Aplicação: 5/5/2002. Cargo: JUIZ SUBSTITUTO INSTRUÇÕES

Aula 21. III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.

PROVA DISCURSIVA II PEÇA JUDICIAL

CADERNO DE TEXTOS DEFINITIVOS DA PROVA DISCURSIVA

PROVA ESCRITA P 3 PRÁTICA DE SENTENÇA SENTENÇA CÍVEL

MPE/RO PROVA ESCRITA DISCURSIVA P

PROVA DISCURSIVA P 4

PROVA ESCRITA ESPECÍFICA P 3

PROVA ESCRITA ESPECÍFICA P 2

PROVA DISCURSIVA P 2

PROVA DISCURSIVA P 4 Nesta prova, faça o que se pede, usando, caso queira, os espaços para rascunho indicados no presente caderno. Em seguida, transcr

SENTENÇA. Vistos. A denúncia veio acompanhada do inquérito policial e foi recebida em 25 de novembro de 2015 (fls. 56)

PROVA ESCRITA 3 TARDE CADERNO DE PROVA

PROVA DISCURSIVA (P 2 )

LFG MAPS. INQUÉRITO POLICIAL 08 questões. qualquer diligência, que será realizada, ou não, a juízo da autoridade.

PROVA DISCURSIVA P 3

Direito Processual Penal

374_ABIN_DISC_008_01 CESPE CEBRASPE ABIN Aplicação: 2018 PROVA DISCURSIVA

Pós Penal e Processo Penal. Legale

DIREITO PROCESSUAL PENAL IV

Juizados Especiais Criminais

4. AÇÃO CIVIL EX DELICTO 4.1 Questões

PROVA DISCURSIVA P 3

Pós Penal e Processo Penal. Legale

Direito Penal CERT Regular 3ª Fase

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ENUNCIADOS VOTADOS DURANTE O I FÓRUM NACIONAL DE JUÍZES CRIMINAIS

Transcrição:

SEGUNDA PROVA ESCRITA SENTENÇA CRIMINAL Nesta prova, faça o que se pede, utilizando, caso deseje, os espaços para rascunho indicados no presente caderno. Em seguida, transcreva o texto para o CADERNO DE TEXTO DEFINITIVO DA SEGUNDA PROVA ESCRITA SENTENÇA CRIMINAL, nos locais apropriados, pois não será avaliado fragmento de texto escrito em local indevido. Qualquer fragmento de texto que ultrapassar a extensão máxima de linhas disponibilizadas será desconsiderado. No caderno de texto definitivo, identifique-se apenas no cabeçalho da primeira página, pois não será avaliado texto que tenha qualquer assinatura ou marca identificadora fora do local apropriado. Caso queira assinar seu texto, utilize apenas o nome Juiz Substituto. Ao texto que contenha outra forma de identificação será atribuída nota zero, correspondente à identificação do candidato em local indevido. Na avaliação da sentença, ao domínio do conteúdo serão atribuídos até 10,00 pontos, dos quais até 1,00 ponto será atribuído ao quesito capacidade de expressão na modalidade escrita e uso das normas do registro formal culto da língua portuguesa. R.F., de vinte e cinco anos de idade, foi abordado pela polícia militar, em 15/10/2015, por volta das 16 horas, em uma praça pública movimentada localizada cerca de 200 m de uma escola pública municipal. A abordagem ocorreu após denúncia anônima de morador do bairro onde se situa a praça. Durante a revista de R.F., os policiais constataram que ele tinha em seu poder quinze trouxinhas de uma substância que aparentava ser maconha e R$ 60 em dinheiro em notas miúdas. Cada trouxinha continha, aproximadamente, 10 g da substância. R.F. foi preso em flagrante delito e conduzido à delegacia de polícia da região. Na delegacia, foi elaborado o auto de prisão em flagrante. O policial militar J.P., que conduzira R.F., foi ouvido e confirmou que a abordagem ocorrera após denúncia anônima e que foram apreendidos os objetos descritos. O policial militar M.N., que também participara da abordagem, revista e prisão de R.F., foi ouvido como testemunha da prisão. Em seu interrogatório, tomado na presença de advogado dativo, R.F. permaneceu em silêncio. O delegado de polícia responsável elaborou laudo preliminar de constatação que confirmava ser maconha a substância encontrada na posse de R.F. e o acusou da prática do crime de tráfico de entorpecentes. Os autos de prisão em flagrante foram levados ao juízo competente. Ouvidos o Ministério Público e a Defensoria Pública, o juiz entendeu não ser necessária a decretação da prisão preventiva, mas aplicou medida cautelar diversa da prisão, consistente em comparecimento periódico em juízo para informar e justificar suas atividades. Após ter tomado conhecimento de que R.F. jamais comparecera em juízo, o juiz, após requerimento do Ministério Público e ouvida a defesa, decretou sua prisão preventiva, devidamente cumprida. Tendo recebido os autos, o Ministério Público ofereceu, em 31/10/2015, denúncia contra R.F., tendo-lhe imputado infração ao art. 33, caput, c./c. art. 40, III, todos da Lei n.º 11.343/2006, uma vez que R.F. na data dos fatos, nas proximidades de uma escola pública municipal, trazia consigo, sem autorização legal, 150 g de maconha, condicionados em quinze trouxinhas. Oferecida a denúncia, foi nomeado defensor público para a defesa de R.F. e apresentada defesa preliminar. O juiz, tendo recebido a denúncia, determinou a citação do réu e a realização de audiência de instrução, debates e julgamento. Aos autos foram juntados o laudo de constatação definitivo da droga apreendida, com resultado positivo para maconha, o laudo do local da infração, que confirmou a existência de uma escola pública cerca de 200 m do local onde fora efetuada a prisão do réu, e a certidão que atestava ter sido o réu condenado por posse de drogas para uso próprio. Conforme a certidão, a sentença condenatória transitou em julgado em julho de 2012. No dia da audiência, presentes o réu, seu defensor e o Ministério Público, foram ouvidas as duas testemunhas de acusação arroladas na denúncia, ou seja, os dois policiais militares que efetuaram a prisão do réu. Ambos confirmaram os fatos narrados na denúncia. O defensor perguntou aos policiais se havia estudantes ou outras pessoas na praça no momento da prisão de R.F. e se o local era frequentado por usuários de drogas. Ambos responderam que havia outras pessoas no local, todas adultas nenhuma criança ou adolescente, portanto, e que já tinham visto pessoas usando drogas no local. Na audiência, foi ouvido, ainda, o irmão do réu, testemunha arrolada pela defesa, o qual afirmou

desconhecer que R.F. traficava entorpecentes. Em seu interrogatório, R.F. afirmou não ser traficante de drogas, mas usuário, e frequentar a referida praça apenas para fumar maconha. Em debates orais, o Ministério Público pediu a condenação do réu nos exatos termos da denúncia por entender provadas a materialidade e a autoria do crime a ele imputado. A defesa, por sua vez, pediu a absolvição do acusado por insuficiência de provas, uma vez que só foram colhidos como testemunho os depoimentos dos policiais militares que efetuaram a prisão do réu, mesmo havendo no local dos fatos outras pessoas, civis, que poderiam ter testemunhado. Conforme a defesa, os depoimentos dos policiais seriam insuficientes para comprovar o crime, pois eles têm interesse em justificar a abordagem do réu e sua prisão. Subsidiariamente, pediu a desclassificação do crime de tráfico de drogas para o crime de posse de entorpecentes para uso próprio, com base na pouca quantidade de droga apreendida, no depoimento do réu e em sua condenação anterior por uso, além do fato de ser o local utilizado para consumo de drogas. Pediu, ainda, o afastamento da causa de aumento de pena referente à proximidade do local do crime de uma escola pública, pois no momento da infração penal não havia estudantes no local e não ficara comprovado que o réu visava comercializar drogas para estudantes. Por fim, a defesa pediu a incidência da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, 4.º, da Lei n.º 11.343/2006, por tratar-se de traficância de menor importância. Encerrada a instrução, o juiz determinou a vinda dos autos à conclusão para a edição de sentença. Com base no relato apresentado, profira, na qualidade de juiz substituto, a sentença judicial adequada ao caso, devidamente embasada na legislação, na doutrina e(ou) na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça. Analise toda a matéria de direito processual e material pertinente ao julgamento, fundamentando suas explanações. Dispense o relatório e não crie fatos novos.

RASCUNHO SENTENÇA CRIMINAL 1/4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

RASCUNHO SENTENÇA CRIMINAL 2/4 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

RASCUNHO SENTENÇA CRIMINAL 3/4 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

RASCUNHO SENTENÇA CRIMINAL 4/4 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120