Geossintéticos e Obras de Terra

Geossintéticos e Obras de Terra Ana Cristina Castro Fontenla Sieira Departamento de Estruturas e Fundações, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, UERJ. LPS Engenharia e Consultoria Ltda. RESUMO: O presente trabalho versa sobre a utilização de geossintéticos como elementos de reforço de solos. Reportam-se aspectos relacionados aos mecanismos de interação e à determinação de parâmetros na interface solo-reforço. Inicialmente, apresenta-se de forma resumida um extenso programa de ensaios de arrancamento e cisalhamento visando a compreensão dos mecanismos de interação entre solos e geogrelhas. Segue-se um relato sobre um caso prático de execução de um muro reforçado com geotêxteis para o alteamento de uma barragem de resíduos sólidos. Como principais conclusões do programa experimental, destaca-se a diferença dos mecanismos de interação mobilizados durante os ensaios de arrancamento e de cisalhamento direto em geogrelhas. No arrancamento, ocorre a mobilização do empuxo passivo dos elementos transversais, mecanismo que é ausente durante os ensaios de cisalhamento direto. Ressalta-se, também, a importância do nível de deformações e dos deslocamentos envolvidos para a otimização do projeto de maciços reforçados. Em relação ao caso do muro reforçado, destaca-se que sua execução apresentou-se como uma alternativa que associa flexibilidade, custo e facilidade executiva. PALAVRAS-CHAVE: Geossintéticos, Reforço de Solo, Resistência na Interface. 1 INTRODUÇÃO A técnica de reforço de solo por inclusão de geossintéticos vem se desenvolvendo de forma acelerada em todo o mundo, com aplicações diretas em contenção de encostas e em aterros sobre solos moles. Os gastos em contenção de encostas podem ser significativamente reduzidos através da adoção de novas metodologias de estabilização. Em obras de taludes reforçados, a inclusão de elementos geosintéticos no aterro propicia uma redistribuição global das tensões e deformações, permitindo a adoção de soluções mais íngremes e com menor volume de aterro compactado. Dentre os geossintéticos utilizados para reforço de solo destacam-se os geotêxteis e as geogrelhas (Figura 1). Os geotêxteis (Figura 1a) consistem em mantas contínuas, compostas de fibras cortadas, filamentos contínuos, monofilamentos, laminetes ou fios, formando estruturas tecidas, não-tecidas ou tricotadas, cujas propriedades mecânicas e hidráulicas permitem o desempenho de várias funções em uma obra geotécnica. (a) Geotêxteis (b) Geogrelhas Figura 1. Geossintéticos Utilizados para Reforço de Solos. As geogrelhas (Figura 1b) são formadas por elementos integralmente conectados e resistentes à tração, possuindo uma estrutura em forma de grelha. A estrutura polimérica apresenta aberturas que permitem a interação com o meio confinante. Estes materiais atuam basicamente como elementos de reforço. 2 GEOSSINTÉTICOS EM REFORÇO DE SOLOS 2.1. Conceito de Solo Reforçado A técnica de reforço de solos utiliza inclusões de materiais naturais ou sintéticos no solo. Assim sendo, a utilização de inclusões permite

que as obras de terra possam ser construídas com geometria mais ousada, ocasionando, portanto, uma redução de volume. Atualmente, existem inclusões dos mais variados tipos, com materiais metálicos ou fibras naturais ou sintéticas. Os solos possuem em geral elevada resistência a esforços de compressão, porém baixa resistência a esforços de tração. Os geossintéticos absorvem e redistribuem os esforços da matriz de solo, limitando as deformações laterais das estruturas reforçadas. A transferência favorável de tensões é controlada por dois fatores básicos: a resistência à tração do geossintético sob condições confinadas e a resistência ao arrancamento do geossintético da massa de solo. ocorre em função da mobilização do empuxo passivo, na direção contrária ao movimento da geogrelha. Esta parcela é presente quando a condição de ruptura do solo reforçado corresponde ao arrancamento do reforço. Em casos em que a superfície potencial de ruptura tangencia o contato com o elemento de reforço, não há a contribuição do empuxo passivo. Cabe ressaltar que, para pequenos deslocamentos relativos entre o solo e a geogrelha, as parcelas correspondentes ao atrito e à adesão na interface são sempre mais significativas. À medida que o deslocamento relativo aumenta, ocorre a mobilização progressiva do empuxo passivo do solo sobre os elementos transversais e o mecanismo de puncionamento dos elementos transversais passa a ter uma contribuição mais relevante. 2.2 Mecanismos de Interação Os geotêxteis são mantas planas e contínuas, que separam a massa de solo em camadas horizontais, mobilizando o mecanismo de cisalhamento na interface com o solo em contato. As geogrelhas, por outro lado, são mantas vazadas, com orifícios que permitem a continuidade do solo do aterro. A interação entre o solo e a geogrelha é função de dois mecanismos distintos: 1) cisalhamento na interface; 2) cisalhamento do solo nos orifícios da malha. A Figura 2 ilustra os dois mecanismos de interação desenvolvidos na interface solo-geogrelha. O cisalhamento na interface ocorre no contato entre o solo e as tiras longitudinais e transversais da geogrelha. Neste mecanismo, atuam a resistência por atrito na interface e a resistência por adesão ao longo da superfície do reforço. Consequentemente, quanto maior for a área efetiva das tiras da geogrelha, maior será a contribuição da parcela de cisalhamento na interface. Oostveen et al (1994) subdividem o mecanismo de cisalhamento do solo confinado nos orifícios da malha em dois componentes: a) cisalhamento do solo intertravado e b) puncionamento dos membros de ancoragem. O puncionamento dos elementos transversais (1) Cisalhamento na Interface a) Cisalhamento do Solo Intertravado b) Puncionamento dos Membros Transversais (2) Cisalhamento do Solo Confinado nos Orifícios da Malha Figura 2: Mecanismos de Interação Solo-Geogrelha Em um processo de mobilização da geogrelha por arrancamento, é difícil quantificar analiticamente a contribuição de cada um dos mecanismos de interação. Entretanto, tais parcelas podem ser avaliadas experimentalmente em ensaios de arrancamento

(Koutsourais et al, 1998). A compreensão do fenômeno de interação entre o solo e o reforço é um fator importante para o projeto de estruturas de solo reforçado. O dimensionamento de uma obra de solo reforçado necessita do conhecimento dos parâmetros de resistência nas interfaces soloreforço, que podem obtidos a partir de ensaios de arrancamento ou cisalhamento direto. Estes dois ensaios diferem basicamente na forma de aplicação dos esforços, nos mecanismos de ruptura, nas trajetórias de tensão e nas condições de contorno (Palmeira e Milligan, 1989). A justificativa para a escolha destes ensaios depende do tipo de movimento relativo entre o solo e a geogrelha, que é responsável pela mobilização da resistência nas interfaces. São dois os tipos básicos de movimentos relativos possíveis na interface solo-geogrelha (Figura 3): 1) a geogrelha permanece solidária com parte do solo envolvente, sendo a resistência na interface mobilizada pelo deslizamento relativo entre o restante da massa de solo e a geogrelha; 2) a geogrelha desloca-se em relação ao solo envolvente, sendo este movimento responsável pela mobilização da resistência na interface. Pode-se, portanto, afirmar que os ensaios de cisalhamento direto procuram simular o primeiro tipo de movimento, ao passo que os ensaios de arrancamento são mais adequados para o segundo tipo. De acordo com Farrag et al (1993), os parâmetros de resistência da interface obtidos em ambos os ensaios podem variar de forma significativa, fornecendo resultados até conflitantes em alguns casos. ATRITO NA INTERFAC ARRANCAMENTO Figura 3. Mecanismos de Interação em Maciços Reforçados com Geogrelhas (Sieira, 2003) Collios et al (1980) afirmam que, no caso de maciços reforçados, o deslocamento de arrancamento dos reforços predomina em relação ao solo envolvente. Neste caso, a opção pelos ensaios de arrancamento é a mais adequada. Além disso, no caso de utilização de geogrelhas, apenas os ensaios de arrancamento permitem quantificar a contribuição do empuxo passivo mobilizado nos elementos transversais da geogrelha. 2.3 Obtenção dos Parâmetros da Interface 2.3.1. Ensaios de Cisalhamento Direto Em ensaios de cisalhamento direto convencionais, o geossintético é colocado entre as duas metades da caixa de cisalhamento. A resistência é mobilizada pelo deslizamento relativo de uma das metades da caixa em relação ao geossintético. A metade inferior da caixa deve ser preenchida com solo, podendo, em alguns casos, constituir um suporte rígido. Na maioria dos ensaios de cisalhamento direto, os geotêxteis são colados ou ancorados a um suporte rígido plano, colocado na metade inferior da caixa. Este procedimento representa de forma adequada o mecanismo de interação por atrito que ocorre na interface solo-geotêxtil. A necessidade de que a interface coincida com a superfície de ruptura dificulta em muito a instalação do geotêxtil entre 2 camadas de solo. Isto porque, durante a fase inicial de adensamento, o solo sofre deformações e consequentemente pode haver uma mudança na posição do geotêxtil para o início do cisalhamento. Justifica-se assim, a colagem do geotêxtil sobre uma base rígida, possibilitando uma melhor definição dos parâmetros na interface (Sayão e Teixeira, 1995). No caso de geogrelhas, sugere-se que os ensaios sejam executados com solo na metade inferior da caixa. Quando o movimento corresponde ao cisalhamento direto, a resistência na interface solo-geogrelha corresponde aos mecanismos de atrito ao longo da superfície da grelha e de atrito solo-solo ao longo das aberturas da malha da geogrelha. O movimento do solo ao longo das aberturas da geogrelha não é simulado quando o geossintético é colado a um suporte rígido. No caso de geogrelhas com grandes aberturas da

malha, o atrito solo-solo pode representar uma porcentagem significativa da resistência na interface. No entanto, durante a fase de adensamento, o solo pode também sofrer deformações, alterando a posição da geogrelha para o início do cisalhamento. Neste caso, o cisalhamento pode ocorrer na interface solosolo, daí a dificuldade em se obter parâmetros que realmente representem a interface sologeogrelha. A Figura 4 apresenta os diferentes tipos de montagem dos ensaios de cisalhamento direto. solo solo F geossintético (a) Duas camadas de solo T solo F base rígida (b) Base rígida geossintético Figura 4. Sistema Solo-Geossintético no Equipamento de Cisalhamento Direto Durante o ensaio de cisalhamento direto, mede-se a força horizontal necessária para deslocar a parte superior da caixa de cisalhamento sob força normal constante. O ensaio é repetido para diferentes tensões normais, a fim de definir uma relação entre tensões cisalhantes e tensões normais. A partir da envoltória de resistência, obtêm-se os parâmetros de resistência da interface: c a (adesão solo-reforço) e δ (ângulo de atrito soloreforço). 2.3.2. Ensaios de Arrancamento Os ensaios de arrancamento são realizados em equipamentos de cisalhamento direto modificados através da adição de uma garra que impõe os deslocamentos horizontais de arrancamento do geossintético. A amostra de geossintético é colocada entre 2 camadas de solo. A extremidade que está conectada à garra é tracionada sob velocidade constante. Assim, o movimento relativo entre o geossintético e o solo origina forças de cisalhamento nas duas faces do geossintético, que se opõem ao movimento. Inicialmente, deve-se colocar o solo na caixa inferior, posicionar a geogrelha horizontalmente T sobre o solo compactado e conectá-la à garra. Em seguida, coloca-se a caixa superior sobre o conjunto e esta é preenchida com solo. Aplicase uma carga vertical para confinamento, através de uma placa rígida ou por um colchão flexível apropriado. Após o adensamento, a carga horizontal de arrancamento é aplicada a uma velocidade constante. O ensaio prossegue até que haja estabilização da carga horizontal ou que ocorra a ruptura da malha da geogrelha por tração. Neste caso, deve-se considerar a repetição do ensaio com valores menores de tensão vertical, para possibilitar a medição da resistência ao arrancamento da geogrelha da massa de solo (Koutsourais et al., 1998). A tensão de cisalhamento na interface é definida como a razão entre a força de arrancamento e a área da inclusão solicitada ao arrancamento. O ensaio deve ser realizado para, no mínimo, três valores distintos de confinamento vertical. Desta forma, obtém-se uma envoltória de resistência e, de maneira análoga aos ensaios de cisalhamento direto, podem ser extraídos os parâmetros de resistência da interface (c a e δ). 2.3.3. Ensaios de Cisalhamento em Plano Inclinado (Ensaios em Rampa) Os ensaios de cisalhamento direto convencionais e os ensaios de arrancamento têm sido freqüentemente utilizados para a determinação da resistência da interface sologeossintéticos. No entanto, em algumas situações encontradas no campo, como em taludes de área de disposição de resíduos, os resultados destes ensaios podem conduzir a erros significativos. Os ensaios de arrancamento não representam corretamente o mecanismo de interação entre as interfaces. Nos ensaios de cisalhamento direto, a utilização de baixos níveis de tensão normal pode levar a erros grosseiros e contrários à segurança, como constatado por Girard et al (1990) e Giroud et al (1990). O ensaio em rampa caracteriza-se por ser um ensaio simples e rápido, que permite a determinação dos parâmetros de interface, sob baixas tensões normais (Lopes, 2000, Aguiar et al, 2004). O ensaio consiste em uma caixa rígida com

solo apoiada sobre uma camada de geossintético. Esta camada é fixada a uma superfície plana, inicialmente posicionada na direção horizontal. O ensaio é realizado aumentando-se gradativamente a inclinação do plano até ocorrer o deslizamento ao longo da interface solo-geossintético (Figura 5). O ensaio em rampa pode ser executado sob diferentes tensões normais, para a obtenção da envoltória de resistência na interface. A variação da tensão normal é alcançada com a utilização de amostras de solo com diferentes alturas ou com a aplicação de sobrecargas sobre a amostra de solo. rampa geossintético α W W.cosα solo h No presente trabalho, serão apresentados apenas detalhes e resultados de ensaios de arrancamento e cisalhamento direto, com o objetivo de comparar os parâmetros de interface obtidos a partir dos dois tipos de ensaio. 3.1. Descrição do Equipamento O programa experimental foi realizado no Laboratório de Geotecnia do CEDEX (Madri), dentro de um programa de cooperação técnica com a PUC-Rio. O equipamento utilizado é de grandes dimensões, possibilitando a execução de ensaios de arrancamento e de cisalhamento direto em corpos de prova cúbicos de 1m de aresta, contendo materiais geossintéticos. A Figura 6 apresenta uma foto do equipamento. Figura 5. Posicionamentos do Corpo de Prova em Ensaio em Plano Inclinado 3 SOLO REFORÇADO: PESQUISA EXPERIMENTAL L Os ensaios apresentados no presente trabalho constituem parte de um programa experimental executado no Laboratório de Geotecnia do CEDEX, Madri (Sieira, 2003), que teve como objetivo o estudo experimental dos mecanismos de interação desenvolvidos na interface sologeogrelha. Para tanto, foram executados ensaios de arrancamento e cisalhamento direto com reforço horizontal e inclinado em relação ao plano de ruptura, e ensaios triaxiais reforçados. Os ensaios de arrancamento e cisalhamento direto com reforço horizontal foram executados com o objetivo de determinar os parâmetros de resistência na interface solo-geogrelha (Sieira e Sayão, 2002). Os ensaios triaxiais objetivaram a determinação do ganho de resistência e rigidez com a inclusão de camadas de reforço (Sieira et al, 2005), e os ensaios de cisalhamento direto com reforço inclinado, visaram a avaliação da resistência do conjunto com a inclinação do elemento de reforço (Sieira e Sayão, 2005). Figura 6. Equipamento de Cisalhamento Direto de Grandes Dimensões (Sieira 2003) A caixa de cisalhamento é rígida, de alumínio, e constituída por duas metades, com seção quadrada, com dimensões internas de 1,0m de lado (Figura 7). Dois sistemas hidráulicos (Figura 8) são usados para aplicação de carga (um macaco vertical e um macaco horizontal). Cada sistema é constituído ainda por um servo-controle, uma célula de carga e um transdutor de deslocamentos. O princípio de funcionamento do equipamento de grandes dimensões é o mesmo dos ensaios convencionais de cisalhamento direto. Durante o cisalhamento, a metade superior da caixa permanece imóvel, enquanto a metade inferior se move impulsionada pelo macaco hidráulico horizontal. Nos ensaios de arrancamento, uma garra especial foi adaptada ao macaco hidráulico horizontal (Castro, 1999), com a finalidade de

produzir o deslocamento horizontal da geogrelha. Além disso, no arrancamento, ambas as metades da caixa ficavam imóveis, espaçadas verticalmente de 50mm, enquanto a garra impunha a solicitação horizontal (Figura 9). Figura 10. Instrumentação da Geogrelha 3.2. Materiais ensaiados Figura 7. Caixa de Cisalhamento com 1m de aresta a) macaco vertical.....b) macaco horizontal Figura 8. Sistemas de Aplicação de Carga No presente trabalho, são apresentados os resultados dos ensaios de arrancamento e cisalhamento direto executados com a geogrelha MacGrid imersa em solo arenoso. Estes resultados são parte de um extenso programa experimental reportado por Sieira (2003) com 3 geogrelhas distintas, imersas em solos arenoso e argiloso. A geogrelha MacGrid 11/3-W é constituída por geotiras tecidas, e foi fornecida pela Empresa Maccaferri Ltda. As geotiras são compostas por filamentos de poliéster de alto módulo elástico e baixa susceptibilidade à fluência. A resistência à tração é de 97kN/m no sentido longitudinal e de 29,4kN/m no sentido transversal. A geogrelha MacGrid possui aberturas quadradas de 20mm de lado e uma porcentagem de área sólida superficial disponível para atrito solo-geogrelha de 30% (Figura 11). A área restante é responsável pela mobilização da resistência passiva em solicitações de arrancamento e pelo atrito solo-solo durante o cisalhamento direto. 20mm Figura 9. Garra para Arrancamento da Geogrelha Nos ensaios de arrancamento, medidores mecânicos foram instalados em 4 pontos ao longo da geogrelha, para monitorar os deslocamentos internos (Figura 10). Figura 11. Geogrelha MacGrid 20mm

A areia utilizada é constituída por quartzo e feldspato e apresenta traços de ilita e clorita. Apresenta um ângulo de atrito de 37º e um intercepto coesivo da ordem de 15kPa. Os ensaios de cisalhamento direto foram executados sob tensões normais de 50, 100 e 200kPa. Nos ensaios de arrancamento, as tensões de confinamento aplicadas foram de 5, 12,5, 25 e 50kPa. Ressalta-se que em ambos os ensaios, os corpos de prova arenosos foram preparados com uma densidade relativa de 80%. 3.3. Comparação entre os Resultados dos Ensaios de Arrancamento e Cisalhamento Direto As Figuras 12 e 13 apresentam os resultados obtidos nos ensaios de cisalhamento direto e arrancamento, respectivamente (Sieira e Sayão, 2002). Nota-se que as curvas são suaves e não apresentam pico bem definido. A resistência ao arrancamento aumenta com o nível de confinamento, conduzindo a uma ruptura por tração da malha no ensaio sob tensão confinante de 50kPa. Neste ensaio, a solicitação de arrancamento não foi observada. A partir das envoltórias de resistência, foram determinados os parâmetros de adesão e atrito na interface, apresentados na Tabela 1. As diferenças nos parâmetros de resistência podem ser justificadas pelos diferentes tipos de movimento relativo entre o solo e o elemento de reforço, impostos durante os ensaios. Tensão Cisalhante (kpa) 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Deslocamento Horizontal (mm) 200 kpa 100 kpa 50 kpa Figura 12. Resultados dos Ensaios de Cisalhamento Direto (Sieira e Sayão, 2002). Força de Arrancamento (kn/m) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Areia DR = 80% MacGrid 50kPa 25kPa 12,5kPa 5kPa 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Deslocamento Horizontal (mm) Figura 13. Resultados dos Ensaios de Arrancamento (Sieira e Sayão, 2002). Tabela 1. Parâmetros de Resistência na Interface Tipo de Ensaio c a (kpa) δ (º) Arrancamento 11,1 40,0 Cisalhamento Direto 15,0 34,5 Nos ensaios de cisalhamento direto, a geogrelha não se desloca em relação ao solo envolvente. Existe um movimento relativo entre a porção superior de solo e a geogrelha. Durante estes ensaios, o cisalhamento deve ocorrer exatamente na interface solo-geogrelha. Se a geogrelha não for corretamente posicionada durante a montagem do ensaio, o cisalhamento pode ocorrer fora da interface solo-geogrelha. Neste caso, os parâmetros obtidos podem ser similares aos parâmetros de resistência do solo. Nos ensaios de arrancamento, a geogrelha desloca-se em relação ao solo envolvente. De acordo com Collios et al (1980), no caso de maciços reforçados, predomina o deslocamento de arrancamento das inclusões. No caso de geogrelhas, os mecanismos de interação mobilizados durante o arrancamento são significativamente diferentes dos mobilizados durante o cisalhamento direto. No arrancamento, ocorre a mobilização do empuxo passivo dos elementos transversais da geogrelha e o atrito ao longo da superfície sólida da geogrelha. Através de ensaios de cisalhamento direto, não é possível considerar a contribuição da resistência passiva nos elementos transversais das grelhas. O valor de atrito na interface (δ = 40º) obtido nos ensaios de arrancamento foi superior ao ângulo de atrito do

solo (φ = 37º), e pode ser justificado pela contribuição do empuxo passivo dos elementos transversais. Nos ensaios de cisalhamento direto, o mecanismo de interação das geogrelhas com o solo pode ser significativamente alterado, por causa da supressão ou, pelo menos, da restrição das deformações dos reforços. Nos ensaios de arrancamento, a geogrelha se deforma durante a solicitação de tração. Desta forma, existe uma variação da área disponível para atrito superficial no decorrer do ensaio. Nos ensaios de arrancamento, o esforço de tração é máximo em uma das extremidades da geogrelha, diminuindo ao longo do comprimento. Desta forma, a distribuição de esforços cisalhantes não é uniforme e a resistência máxima não é atingida simultaneamente ao longo do comprimento da geogrelha. Finalmente, os ensaios de arrancamento e de cisalhamento direto apresentam trajetórias de tensão, condições de contorno e mecanismos de ruptura bem distintos, tornando difícil a comparação direta entre os resultados. No entanto, no caso de geogrelhas, os parâmetros obtidos em ensaios de arrancamento são mais representativos da situação que ocorre em maciços reforçados no campo. Modelos analíticos têm sido propostos para a análise da distribuição de esforços e deslocamentos ao longo do comprimento de geossintéticos submetidos ao arrancamento (Ochiai et al, 1996, Costalonga e Kwajima, 1995, Sieira et al, 2005 e Galvão et al, 2005). Análises da distribuição de deslocamentos internos da geogrelha durante o arrancamento mostram que os maiores deslocamentos ocorrem na região frontal, próximo à garra, decrescendo ao longo do comprimento da geogrelha. Nestes ensaios, os deslocamentos frontais resultam de uma combinação entre as deformações que ocorrem no trecho não confinado e os deslocamentos sofridos pela malha em diferentes pontos. Em projetos de maciços reforçados, geralmente os dados disponíveis referem-se à resistência à tração do reforço e aos parâmetros de resistência na interface solo-reforço. No entanto, informações sobre o nível de carregamento do reforço, o nível de mobilização da resistência na interface, e as deformações e deslocamentos envolvidos no problema são importantes para a otimização do projeto. Desta forma, os modelos analíticos e numéricos sobre a transferência de carga aparecem como uma ferramenta importante para uma melhor compreensão dos mecanismos que ocorrem na interface solo-geogrelha (Sieira et al, 2005). 4 SOLOS REFORÇADOS: APLICAÇÃO O caso prático apresentado consiste no alteamento da Barragem dos Peixes, construída para deposição de resíduos sólidos da fábrica da Votorantim Metais Zinco, em Juiz de Fora. O depósito foi criado por fechamento de vale onde existiam originalmente pequenos diques de piscicultura, através de uma barragem de terra. A região da barragem e o vale do reservatório são formados por uma baixada aluvionar sobrejacente a solo residual de gnaisse. A presença de solo aluvionar constituise no principal condicionante geotécnico para o projeto da barragem, requerendo, por segurança, a sua implantação por etapas e com velocidade controlada. A barragem apresenta crista com largura de 5m, altura máxima de cerca de 20m e taludes médios de 5H:1V a montante, e de 2H:1V, 3H:1V a jusante, construídos através de bermas de estabilização. Um estudo sobre a possibilidade de alteamento e aumento da vida útil da barragem em operação tornou-se necessário em virtude do atraso na conclusão de um outro reservatório da mesma empresa. Os estudos de enchimento do reservatório, executados pela empresa LPS Engenharia e Consultoria Ltda, indicaram que um alteamento de 2,0m da barragem implicaria em um aumento de vida útil de aproximadamente 12 meses. Este tempo seria suficiente para a conclusão do outro reservatório e o conseqüente encerramento da Barragem dos Peixes. Em função dos condicionantes geotécnicos, das limitações de espaço disponível na crista e da necessidade de manter o lançamento de resíduos na barragem, diferentes alternativas

foram selecionadas. Foram excluídas as alternativas que implicassem em aterros adicionais sobre os taludes e bermas de jusante da barragem. A análise técnico-econômica indicou que a alternativa de muro de solo reforçado com geotêxtil era a opção mais adequada às exigências técnicas de projeto (Lima et al, 2006). A Figura 14 apresenta o detalhamento da solução. O projeto consistiu na execução do alteamento de 2,00m da barragem com solo compactado, envolto em camadas de geotêxtil não tecido espaçadas de 0,30m. A resistência à tração do geotêxtil era superior a 21kN/m 2, o maciço de solo reforçado foi conformado com uma extensão de aproximadamente 250m. No talude de montante, foi feita a união da geomembrana existente de PVC com o segmento novo de manta, que foi devidamente ancorado na crista do maciço alteado. A proteção do talude de jusante foi executada com concreto projetado manualmente sobre tela metálica e execução de jardineira no pé do talude para plantio de vegetação (hera). Desta forma, minimiza-se o impacto visual do talude revestido com o concreto projetado. A coleta de água pluvial foi implantada tanto na crista, como no pé do talude de jusante, através de canaletas de concreto pré-moldadas interligadas ao sistema de drenagem superficial existente. Lima et al (2006) apresentam os resultados das análises da estabilidade da barragem após o alteamento, tanto ao final de construção, quanto a longo prazo. Os resultados indicaram uma redução pouco significativa (inferior a 5%) do fator de segurança com o alteamento de 2,0m. As análises não indicaram problemas de estabilidade localizada da crista, uma vez que o fator de segurança obtido foi de 1,70 para o alteamento de 2,0m, superior ao valor requerido para barragens de resíduos (FS > 1,30). 15. Vista do talude de montante da Barragem dos Peixes ESTRADA MONTANTE JUSANTE Figura 16. Vista do Talude de Jusante da Barragem dos Peixes Figura 14. Alteamento da Barragem dos Peixes com Muro de Solo Reforçado (Lima et al, 2006) As Figuras 15 e 16 apresentam vistas dos taludes de montante e jusante, respectivamente. 5 CONCLUSÕES O presente trabalho abordou a utilização de geossintéticos como elementos de reforço de solos. Foram discutidos aspectos relacionados aos mecanismos de interação e à determinação de parâmetros na interface solo-reforço. Apresentou-se parte dos resultados de um extenso programa de ensaios de arrancamento e

cisalhamento direto, visando a compreensão dos mecanismos de interação solo-geogrelha, e um relato sobre um caso prático de execução de um muro reforçado com geotêxteis, construído para o alteamento de uma barragem de resíduos sólidos. Como principais conclusões do programa experimental, destacam-se os diferentes mecanismos de interação mobilizados durante os ensaios de arrancamento e de cisalhamento direto em geogrelhas, que resultam em diferentes parâmetros de resistência na interface. Estes ensaios apresentam trajetórias de tensão, condições de contorno e mecanismos de ruptura bem distintos. Ressalta-se, também, a importância do nível de deformações e dos deslocamentos envolvidos para a otimização do projeto de maciços reforçados. Em relação ao caso do muro reforçado construído sobre a crista de uma barragem de resíduos, destaca-se a viabilidade da técnica que associa flexibilidade, custo e facilidade executiva. AGRADECIMENTOS Ao Prof. Alberto Sayão (PUC-Rio), pela orientação, e à empresa Maccaferri do Brasil Ltda, pelo apoio à pesquisa de doutorado apresentada no presente trabalho, e às empresas LPS Engenharia e Consultoria Ltda (Rio de Janeiro) e Votorantim Metais Zinco (Juiz de Fora), pelas informações sobre o projeto de alteamento da Barragem dos Peixes. REFERÊNCIAS Aguiar, V.; Sayão, A.S.F.J.; Nunes, A.L.L.S.(2004). Equipamento para a Determinação das Propriedades de Interação Solo-Geossintético, 1 o.simp. Brasileiro de Jovens Geotécnicos (Geo-Jovem), ABMS, S.Carlos, Castro, D. C. (1999). Ensaios de Arrancamento de Geogrelhas no Campo e no Laboratório. Rio de Janeiro. 135p. Dissertação de Mestrado, PUC-Rio Departamento de Engenharia Civil. Collios, A., Delmas, P. e Gourc, J. (1980). Experiments of Soil Reinforcement with Geotextil. In: Symposium Use of Geotextil for Soil Improvement, 1980, New York. ASCE, pp. 53-73. Costalonga, M.A.R. e Kuwajima, F.M. (2005). Transferência de carga em geogrelhas: Aplicação em ensaio de arrancamento em solo coesivo. Simpósio Brasileiro de Aplicações de Geossintéticos, 2, pp. 149-158. Farrag, K., Acar, Y.B. e Juran, I. (1993). Pullout Resistance of Geogrids Reinforcements. Geotextiles and Geomembranes, v. 12, pp. 133-159. Galvão, T.P., Sieira, A.C.C.F. e Gerscovich, D.M.S. (2005). Simulação de Mecanismos de Transferência de Esforços e Deslocamentos em Geogrelhas. In. IX Encontro de Modelagem Computacional do Instituto Politécnico da UERJ. Nova Friburgo, Rio de Janeiro. Girard, H., Fisher, S.; Alonso, E. (1990). Problems of Friction Posed by Use of Geomembranes on Dam Slopes-Examples and Measurements. Geotextiles and Geomembranes, v. 9, pp. 339-342. Giroud, J.P., Swan, R.H., Richer, P.J. e Spooner, P.R. (1990). Geosynthetic Landfill Cap: Laboratory and Field Tests, design and Construction. International Conference On Geosynthetics, 4, v. 2, pp. 1039-1046. Lima, S.P.; Sieira, A.C.C.F. e Dutra, F. (2006). Solução para Alteamento de uma Barragem de Rejeitos em Operação. In: XIII Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica, Curitiba. Lopes, C.P.F.C. (2000) Estudo da Interação Solo- Geossintético Através de Ensaios de Corte em Plano Inclinado. Porto, 186p. Dissertação de Mestrado - Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto. Ochiai, H.; Otani, J.; Hiyaschic; Hirai, T. (1996). The pullout resistance of geogrids in reinforced soils: geotextiles and geomambranes. V. 14, n1, pp.19-42. Oostveen, J. P.; Maas, K. C.; Hendrikse, C. S. H. (1994). The coefficient of interaction for geogrids in a noncohesive soil. In: International Conference On Geotextiles, Geomembranes and Related Products, 5, Singapore. 1994. pp. 427-432. Palmeira, E.M. e Milligan, G.W.E. (1989). Large scale laboratory tests on reinforced sand, Journal Soils and Foundations. Japanese Geotechnical Society, vol. 36, n. 29, p. 18-30. Sayão, A.S.F.J.; Teixeira, M.L. (1995). Utilização de geossintéticos para reforço de aterros sobre solos moles. In: simpósio brasileiro de aplicações de geossintéticos, 2. São Paulo, pp. 169-180. Sieira, A.C.C.F. (2003). Estudo Experimental dos Mecanismos de Interação Solo-Geogrelha. Tese de Doutorado, DEC, PUC-Rio, 360p. Sieira, A.C.C.F., Gerscovich, D.M.S., Sayão, A.S.F.J. (2005). Maciços Reforçados com Geogrelhas: Mecanismos de Transferência de Carga. COBRAE Congresso Brasileiro de Estabilidade de Encostas, Salvador, Setembro vol.2, pp. 671-680. Sieira, A.C.C.F., Sayão, A.S.F.J., Sopeña, L. M. (2002). Estudo experimental dos mecanismos de interação solo-geogrelha. Congresso Nacional De Geotecnia, 8. Sieira, A.C.C.F.; Sayão, A.S.F.J (2005). Simulação de Ensaios de Cisalhamento Direto em Solo Reforçado com Geogrelha. 5 o Simpósio Brasileiro De Aplicações De Informática Em Geotecnia, v.1. p.260-265.