AgInt no CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 149.449 - ES (2016/0281192-6) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE : MARIO ORLANDI JUNIOR AGRAVANTE : ISABEL CRISTINA LOPES ORLANDI AGRAVADO : ANTÔNIO CARLOS FERREIRA GOMES INTERES. : TRANSPORTADORA TRANSFINAL LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL EMPRESARIAL DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA DE VITÓRIA - ES EMENTA AGRAVO INTERNO. CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DO TRABALHO E JUÍZO EMPRESARIAL. EXECUÇÃO. BENS DOS SÓCIOS. CONFLITO. NÃO OCORRÊNCIA. 1 - O processamento de execução trabalhista em face dos bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, que não estejam abrangidos para o cumprimento do plano de recuperação, não invade a esfera de competência do juízo cível por inexistir dois juízos distintos a decidir sobre o mesmo patrimônio. Precedentes. 2 - Agravo Interno não provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas constantes dos autos, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Buzzi e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Aurélio Bellizze. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Brasília (DF), 27 de setembro de 2017(Data do Julgamento). MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO Presidente MINISTRA NANCY ANDRIGHI Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 1 de 9
Relatora Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 2 de 9
AgInt no CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 149.449 - ES (2016/0281192-6) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE : MARIO ORLANDI JUNIOR AGRAVANTE : ISABEL CRISTINA LOPES ORLANDI AGRAVADO : ANTÔNIO CARLOS FERREIRA GOMES INTERES. : TRANSPORTADORA TRANSFINAL LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL EMPRESARIAL DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA DE VITÓRIA - ES RELATÓRIO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): Cuida-se de agravo interno interposto por MARIO ORLANDI JUNIOR E OUTRO contra decisão unipessoal que não conheceu do conflito de competência sob o fundamento de que os bens dos sócios da empresa em recuperação judicial não abrangidos no plano de recuperação judicial não ensejam a caracterização de conflito positivo, porquanto não há dois juízos distintos decidindo sobre o mesmo patrimônio. Nas razões do presente recurso, os agravantes afirmam que o posicionamento adotado é contrário ao RE 583.955/RJ julgado em regime de repercussão geral, bem como ao REsp n. 1.333.349/SP julgado em sede de repetitivo. Aduzem que o patrimônio do sócio solidário decorrente de desconsideração de personalidade jurídica possui o mesmo tratamento legal dos bens da empresa em recuperação judicial. Alegam ainda terem direito ao benefício de ordem. É O RELATÓRIO. Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 3 de 9
AgInt no CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 149.449 - ES (2016/0281192-6) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE : MARIO ORLANDI JUNIOR AGRAVANTE : ISABEL CRISTINA LOPES ORLANDI AGRAVADO : ANTÔNIO CARLOS FERREIRA GOMES INTERES. : TRANSPORTADORA TRANSFINAL LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL EMPRESARIAL DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA DE VITÓRIA - ES seguintes fundamentos: VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): A decisão agravada não conheceu do conflito de competência pelos "(...) Depreende-se dos documentos colacionados aos autos que o processo de recuperação judicial da empresa TRANSPORTADORA TRANSFINAL EIRELI - ME está em regular andamento perante o Juízo de Direito da 13ª Vara de Falências e Recuperação Judicial de Vitória - ES, mas que seus efeitos não foram estendidos a empresas integrantes do mesmo grupo econômico ou a seus sócios. Como é sabido, a jurisprudência desta Corte pacificou-se no sentido de que "os atos de execução dos créditos individuais promovidos contra empresas falidas ou em recuperação judicial, sob a égide do Decreto-lei nº 7.661/45 ou da Lei nº 11.101/05, devem ser realizados pelo juízo universal, ainda que ultrapassado o prazo de 180 dias de suspensão previsto no art. 6º, 4º, da última norma" (EDcl no CC 133.470/SP, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 03/09/2015). Por outro lado, é preciso destacar que a jurisprudência da Segunda Seção do STJ é pacífica no sentido de que a justiça do trabalho, no âmbito da legislação específica, possui competência para desconsiderar a personalidade jurídica, declarar a existência de grupo econômico e redirecionar a execução em face de empresa a ele pertencente (AgInt no CC 144.788/RJ, Rel. Min. MARCO BUZZI, DJe 19/12/2016. Sem destaque no original.). Assim, como salientado pelo Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Vitória - ES não houve constrição ao patrimônio da empresa suscitante, mas tão somente de valores pertencentes ao sócio da empresa em razão da Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 4 de 9
desconsideração da personalidade jurídica. Na hipótese, portanto, ausente decisão de juízos distintos sobre o patrimônio da empresa recuperanda, o conflito não deve ser acolhido." (fls. 137/138, e-stj) No particular, o conflito positivo de competência foi suscitado por MARIO ORLANDI JUNIOR e ISABEL CRISTINA LOPES ORLANDI entre o Juízo do Trabalho e o Juízo da Recuperação Judicial da empresa da qual são sócios, TRANSPORTADORA TRANSFINAL EIRELI - ME. Da análise das decisões do Juízo Universal colacionadas pelos agravantes, verifica-se que a recuperação judicial apenas afetou o patrimônio da empresa TRANSPORTADORA TRANSFINAL EIRELI - ME. Por outro lado, o Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Vitória prestou informações no sentido de que, após o deferimento da recuperação judicial da empresa executada, houve a desconsideração da personalidade jurídica para inclusão dos sócios no pólo passivo da execução. A jurisprudência pacífica e atual desta 2ª Seção é no sentido de que a execução dos bens do sócio, resultante da desconsideração da personalidade jurídica pelo Juízo Laboral, não gera conflito de competência com o Juízo Universal onde se processa a recuperação judicial da empresa, pois inexiste Juízos distintos a decidir sobre um mesmo patrimônio. Confira-se os recentes precedentes: "AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS. SÚMULA 480/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, realizada mediante a desconsideração da personalidade jurídica no âmbito de execução trabalhista, se não houve a comprovação de que a decisão proferida pelo Juízo Universal estendeu os seus efeitos, também, em relação ao patrimônio pessoal destes (Súmula 480/STJ). 2. Agravo Interno a que se nega provimento." (AgInt no CC 150.826/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/04/2017, DJe 03/05/2017) "AGRAVO REGIMENTAL EM CONFLITO DE COMPETÊNCIA - Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 5 de 9
RECUPERAÇÃO JUDICIAL - EXECUÇÃO TRABALHISTA - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS - INEXISTÊNCIA DE CONFLITO - PRECEDENTES DA SEGUNDA SEÇÃO DO STJ. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, à qual foi aplicada, na Justiça Especializada, a desconsideração da personalidade jurídica. Precedentes da Segunda Seção do STJ. 2. Agravo regimental desprovido." (AgRg no CC 126.899/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 24/02/2016, DJe 01/03/2016) Ao contrário do alegado pelos agravantes, a tese adotada no RE nº 383.955/RJ, julgado em regime de repercussão geral pelo STF, foi no sentido de que o art. 114, XI, da CF não outorgou competência à Justiça do Trabalho para executar (expressão adotada no sentido de satisfação/pagamento) os créditos trabalhistas de empresa em processo de falência ou recuperação judicial, nada versando acerca dos bens dos sócios após desconsideração da personalidade jurídica. Confira-se a ementa do citado julgado: "EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. EXECUÇÃO DE CRÉDITOS TRABALHISTAS EM PROCESSOS DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL COMUM, COM EXCLUSÃO DA JUSTIÇA DO TRABALHO. INTERPRETAÇÃO DO DISPOSTO NA LEI 11.101/05, EM FACE DO ART. 114 DA CF. RECURSO EXTRAORDINÁRIO CONHECIDO E IMPROVIDO. I - A questão central debatida no presente recurso consiste em saber qual o juízo competente para processar e julgar a execução dos créditos trabalhistas no caso de empresa em fase de recuperação judicial. II - Na vigência do Decreto-lei 7.661/1945 consolidou-se o entendimento de que a competência para executar os créditos ora discutidos é da Justiça Estadual Comum, sendo essa também a regra adotada pela Lei 11.101/05. III - O inc. IX do art. 114 da Constituição Federal apenas outorgou ao legislador ordinário a faculdade de submeter à competência da Justiça Laboral outras controvérsias, além daquelas taxativamente estabelecidas nos incisos anteriores, desde que decorrentes da relação de trabalho. IV - O texto constitucional não o obrigou a fazê-lo, deixando ao seu alvedrio a avaliação das hipóteses em que se afigure conveniente o julgamento pela Justiça do Trabalho, à luz das peculiaridades das situações que pretende regrar. V - A opção do legislador infraconstitucional foi manter o regime anterior de execução dos créditos trabalhistas pelo juízo universal da falência, sem prejuízo da competência da Justiça Laboral quanto ao julgamento do processo de conhecimento. VI - Recurso extraordinário conhecido e improvido." (RE 583955, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, julgado em 28/05/2009, Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 6 de 9
REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-09 PP-01716 RTJ VOL-00212-01 PP-00570) Do mesmo modo o Recurso Especial Repetitivo n. 1.333.349/SP apenas definiu a tese de que a recuperação judicial do devedor principal não suspende as ações/execuções ajuizadas em face de terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória, sem especificar como tese repetitiva entendimento acerca dos bens dos sócios. Ademais, a matéria foi motivo de discussão específica por essa Col. Corte, o que culminou na edição da Súmula 480 do STJ: "O juízo da recuperação judicial não é competente para decidir sobre a constrição de bens não abrangidos pelo plano de recuperação da empresa". Forte nessas razões, NEGO PROVIMENTO ao agravo interno. Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 7 de 9
CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA SEÇÃO AgInt no Número Registro: 2016/0281192-6 PROCESSO ELETRÔNICO CC 149.449 / ES Números Origem: 00316126020158080024 01150008920135170003 1150008920135170003 316126020158080024 PAUTA: 27/09/2017 JULGADO: 27/09/2017 Relatora Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. ANA MARIA GUERRERO GUIMARÃES Secretária Bela. ANA ELISA DE ALMEIDA KIRJNER AUTUAÇÃO EMPRESARIAL DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA DE VITÓRIA - ES INTERES. : TRANSPORTADORA TRANSFINAL LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL INTERES. : ANTÔNIO CARLOS FERREIRA GOMES ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Empresas - Recuperação judicial e Falência AGRAVO INTERNO AGRAVANTE : MARIO ORLANDI JUNIOR AGRAVANTE : ISABEL CRISTINA LOPES ORLANDI AGRAVADO : ANTÔNIO CARLOS FERREIRA GOMES INTERES. : TRANSPORTADORA TRANSFINAL LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL EMPRESARIAL DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA DE VITÓRIA - ES Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 8 de 9
CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Seção, por unanimidade, negou provimento ao agravo interno, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Buzzi e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Aurélio Bellizze. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Documento: 1641212 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 29/09/2017 Página 9 de 9