TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Documentos relacionados
ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores RICARDO FEITOSA (Presidente) e FERREIRA RODRIGUES.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Registro: ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 1ª Câmara de Direito Público

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ELLIOT AKEL (Presidente sem voto), ARALDO TELLES E ROMEU RICUPERO.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. São Paulo, 18 de abril de Paulo Pastore Filho relator Assinatura Eletrônica

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores SOUZA NERY (Presidente sem voto), EDSON FERREIRA E SOUZA MEIRELLES.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores JAYME QUEIROZ LOPES (Presidente) e ARANTES THEODORO. São Paulo, 21 de novembro de 2017.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores NEVES AMORIM (Presidente) e JOSÉ JOAQUIM DOS SANTOS.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo Câmara Especial ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 3ª Câmara de Direito Público ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores PAULO GALIZIA (Presidente), ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ E TERESA RAMOS MARQUES.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de. AGRAVO DE INSTRUMENTO n /8-0 0, da Comarca de SÃO

ACÓRDÃO. São Paulo, 30 de março de Marcelo Berthe Relator Assinatura Eletrônica

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores MELO COLOMBI (Presidente sem voto), CARLOS ABRÃO, vencedor, LÍGIA ARAÚJO BISOGNI,

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 3ª Câmara de Direito Público

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores CARVALHO VIANA (Presidente sem voto), RUBENS RIHL E CRISTINA COTROFE.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmo. Desembargadores SÁ DUARTE (Presidente sem voto), SÁ MOREIRA DE OLIVEIRA E EROS PICELI.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GILBERTO LEME (Presidente sem voto), CAMPOS PETRONI E BERENICE MARCONDES CESAR.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores HUGO CREPALDI (Presidente) e CLAUDIO HAMILTON. São Paulo, 9 de abril de 2019.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores JOSÉ JOAQUIM DOS SANTOS (Presidente) e ALVARO PASSOS.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FELIPE FERREIRA (Presidente sem voto), RENATO SARTORELLI E VIANNA COTRIM.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores DONEGÁ MORANDINI (Presidente) e EGIDIO GIACOIA. São Paulo, 17 de janeiro de 2015.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO. São Paulo, 23 de fevereiro de 2017.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

Registro: ACÓRDÃO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente), NESTOR DUARTE E ROSA MARIA DE ANDRADE NERY.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

ACÓRDÃO , da Comarca de Santana de Parnaíba, em que é agravante EMK

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

I iiim uni mil mil um um um um mi m

(3) - 10ª Câmara Cível AI nº /2014 decisão - fl. 1

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GILBERTO LEME (Presidente), MORAIS PUCCI E FLAVIO ABRAMOVICI.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores TORRES DE CARVALHO (Presidente) e ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores RICARDO DIP (Presidente sem voto), AFONSO FARO JR. E AROLDO VIOTTI.

ACÓRDÃO. São Paulo, 13 de outubro de Christine Santini Relatora Assinatura Eletrônica

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO SÃO PAULO ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Superior Tribunal de Justiça

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FRANCISCO LOUREIRO (Presidente) e PERCIVAL NOGUEIRA.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO

A assinatura do autor por ANA LUCIA LOURENCO:7865 é inválida

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo 8ª Câmara de Direito Público

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO n /9-00, da Comarca de SÃO. PAULO, em que é agravante MINISTÉRIO PUBLICO sendo agravados

A C Ó R D Ã O. Agravo de Instrumento nº

WOLFRID TELECOMUNICACOES LTDA MUNICIPIO DE PORTO ALEGRE A C Ó R D Ã O. Vistos, relatados e discutidos os autos. 1

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. São Paulo, 14 de março de Cristina Cotrofe Relatora Assinatura Eletrônica

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores IRINEU FAVA (Presidente sem voto), JOÃO BATISTA VILHENA E SOUZA LOPES.

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores A.C.MATHIAS COLTRO (Presidente sem voto), JAMES SIANO E MOREIRA VIEGAS.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ELLIOT AKEL (Presidente sem voto), ARALDO TELLES E ROMEU RICUPERO.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

Transcrição:

fls. 280 Registro: 2014.0000446884 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento nº 2061275-28.2014.8.26.0000, da Comarca de, em que é agravante FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, é agravado GAFOR LTDA. ACORDAM, em 1ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores RUY ALBERTO LEME CAVALHEIRO (Presidente) e MOREIRA VIEGAS., 31 de julho de 2014. JOÃO NEGRINI FILHO RELATOR Assinatura Eletrônica

fls. 281 AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 2061275-28.2014.8.26.0000 AGRAVANTE: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO AGRAVADO: GAFOR LTDA COMARCA: SÃO PAULO VOTO Nº 16.611 EXECUÇÃO FISCAL - MULTA AMBIENTAL - PARCELAMENTO DO DÉBITO ACEITO PELO EXEQUENTE - COMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO DAS PRIMEIRAS PARCELAS - PEDIDO DE SUBSTITUIÇÃO DA PENHORA ON LINE SOBRE OS BENS MÓVEIS INDICADOS PELA PARTE DEVEDORA - CABIMENTO - EXEGESE DO PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE - ARTIGO 620 DO CPC - DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO. Trata-se de agravo, com pedido de antecipação dos efeitos da tutela de mérito, tirado dos autos de Ação de Execução Fiscal, que visa a reforma da decisão que determinou a substituição da penhora que recaiu sobre ativos financeiros pelos bens móveis indicados pela devedora. Sustenta a agravante, em síntese, que a agravada vem procrastinando o pagamento do devido cujo processo de execução teve início nos idos de 2003. Acrescenta que o dinheiro é bem preferencial na ordem de penhoras diante de sua expressa liquidez para a satisfação da dívida e, além disso, quando da expedição do ofício para constrição do numerário, não havia qualquer pedido de parcelamento, o que significa dizer que inexiste causa suspensiva capaz de inviabilizar tal ônus. Por fim, destaca que seu silencio não importou concordância com tal substituição. A manutenção da decisão, portanto, trará sérios prejuízos ao erário por não conferir garantia idônea para satisfação do crédito tributário. Requer o provimento do recurso para que se AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2061275-28.2014.8.26.0000 SÃO PAULO VOTO Nº 2/5

fls. 282 restabeleça o prosseguimento da execução fiscal. O agravo foi processado na forma de instrumento, sob o efeito meramente devolutivo (fls. 232/233). Comprovou-se o atendimento da disposição do artigo 526 do CPC. O pedido de reconsideração da decisão foi indeferido (fl. 250). Vieram as informações requisitadas (fl. 252). Houve resposta (fls. 255/264). É o relatório. Extrai-se dos autos que a ora agravada GAFOR Ltda. foi autuada pela CETESB em razão de infração ambiental cometida (AIIPM 052811), cuja multa foi inscrita na dívida ativa (CDA 213.360), iniciando-se o processo de execução dando-se à causa o valor de R$ 116.049,00 (cento e dezesseis mil e quarenta e nove reais - fls. 12/13). Foi oferecido bem móvel à penhora (carreta/semi reboque/silo) avaliado em R$ 140.000,00 (cento e quarenta mil reais), lavrando-se o respectivo auto (fl. 46). Oferecidos os embargos à execução, foram estes julgados improcedentes pela r. sentença de fls. 60/63. Designadas datas para leilão dos bens penhorados (fl. 122), não houve arrematação (fls. 136 e 138). Sobreveio petição da CETESB, representada pela AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2061275-28.2014.8.26.0000 SÃO PAULO VOTO Nº 3/5

fls. 283 Procuradoria Geral do Estado, requerendo a penhora de numerário em conta bancária via sistema BACENJUD (fl. 139). Instada a Fazenda do Estado sobre o prosseguimento da execução, manifestou-se no sentido da reiteração do pedido de fl. 139 (fl. 144), que foi deferido pela decisão de fls. 148/149. A constrição foi concretizada (fl. 165), dando o juízo a quo por penhorado o valor bloqueado (fl. 166). A executada, ora agravada, juntou petição aos autos informando ter formalizado o parcelamento da dívida, procedimento que contou com a chancela do exequente, ora agravante, efetuando-se, inclusive, o pagamento das primeiras parcelas. Requereu, destarte, a substituição da penhora e a suspensão da execução até a quitação do débito (fls. 170/173 e 208/217). A exequente, ora agravante, à fl. 220 destes (230 dos autos principais), requereu o sobrestamento do feito por 180 dias para realização de diligências no âmbito administrativo (parcelamento em andamento). Com base em tais fatos, deferiu-se a substituição da penhora on line pelos bens móveis indicados (fl. 222), decisão esta objeto do presente inconformismo. A decisão não merece censura. O artigo 620 do CPC estabelece um dos princípios norteadores do processo de execução, ou seja, que esta se dará pelo AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2061275-28.2014.8.26.0000 SÃO PAULO VOTO Nº 4/5

fls. 284 meio menos gravoso ao devedor. A executada, ora agravada, dá mostras de que pretende quitar a dívida, o que se revela pelo parcelamento do débito (CDA 213.360), que contou com o aceite da exequente (fl. 220), comprovandose nos autos, inclusive, o pagamento das primeiras parcelas (fls. 209/210 e 266/268). Pondere-se que a garantia do juízo não se abala na espécie, visto que, não obstante o parcelamento apontado, a decisão agravada mantém a penhora, porém, sobre os bens móveis indicados (fls. 169/173). Por conta disso, justifica-se o pedido de substituição da penhora que recaiu sobre seus ativos financeiros, pois, no caso, este ônus mostra-se excessivo, sobretudo por representar retenção desnecessária de seu capital de giro. Do exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao recurso. JOÃO NEGRINI FILHO Relator AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2061275-28.2014.8.26.0000 SÃO PAULO VOTO Nº 5/5