DIREÇÃO-GERAL DO TERRITÓRIO 17 DE FEVEREIRO DE 2017

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "DIREÇÃO-GERAL DO TERRITÓRIO 17 DE FEVEREIRO DE 2017"

Giuliana Philippi Natal
6 Há anos
Visualizações:

PAISAGISTA FACULDADE DE CIÊNCIAS DA UNIVERSIDADE

INVESTIGAÇÃO EM BIODIVERSIDADE E RECURSOS

1 DIREÇÃO-GERAL DO TERRITÓRIO 17 DE FEVEREIRO DE 2017 MARISA GRAÇA ARQ. PAISAGISTA FACULDADE DE CIÊNCIAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO DOUTORANDA INBIO/CIBIO CENTRO DE INVESTIGAÇÃO EM BIODIVERSIDADE E RECURSOS GENÉTICOS INVESTIGADORA SUPERVISOR: DR. MÁRIO CUNHA / CO-SUPERVISOR: DR. PAULO FARINHA MARQUES graca.marisa@fc.up.pt graca.marisa@gmail.com Esta Investigação foi parcialmente financiada pela Fundação para a Ciência e Tecnologia através da Bolsa Individual de Doutoramento SFRH/BD/91028/2012

2 IMPORTÂNCIA DOS SERVIÇOS DE ECOSSISTEMAS URBANOS

APLICAÇÃO DO I-TREE ECO AO PORTO* Objetivos do Estudo: a) Estimar alguns SE / Desserviços de Ecossistemas (DE) prestados pelas árvores existentes no concelho do Porto Serviços potencialmente

3 APLICAÇÃO DO I-TREE ECO AO PORTO* Objetivos do Estudo: a) Estimar alguns SE / Desserviços de Ecossistemas (DE) prestados pelas árvores existentes no concelho do Porto Serviços potencialmente afetados: - Regulação do clima (através do sequestro de carbono total e anual, e escoamento pluvial evitado); - Purificação do ar (através da remoção de CO, NO2, O3, PM10, PM2.5, SO2) - Eficiência energética Desserviços potencialmente afetados: - Poluição do ar (através da emissão de COVS pela vegetação) *Referência: Graça, M. S., Gonçalves, J. F., Alves, P. J. M., Nowak, D. J., Hoehn, R., Ellis, A., Farinha-Marques, P., Cunha, M., 2017, Assessing mismatches in ecosystem services proficiency across the urban fabric of Porto (Portugal): The influence of structural and socioeconomic variables, Ecosystem Services 23:82-93.

4 APLICAÇÃO DO I-TREE ECO AO PORTO Objetivos do Estudo(cont.): b) Comparar a performance de 5 áreas urbanas ao nível da prestação dos SE e DE selecionados

5 APLICAÇÃO DO I-TREE ECO AO PORTO Objetivos do Estudo(cont.): c) Determinar quais as variáveis que melhor explicam as diferenças de performance VARIÁVEIS SOCIOECONÓMICAS População com ensino superior completo; Idadedos habitantes (0-14 / 65 e + anos); Época de construção (<1945; ); Proporção de proprietários vs. arrendatários. VARIÁVEIS ESTRUTURAIS DBH; Densidade arbórea; Área foliar arbórea; Biomassa foliar arbórea; Densidade de espécies arbóreas; Índice de Simpson; Condição arbórea (7 classes).

6 PRÉ-ESTRATIFICAÇÃO: 255 AMOSTRAS EM 10 ESTRATOS

7 PRÉ-ESTRATIFICAÇÃO: 255 AMOSTRAS EM 10 ESTRATOS Dados recolhidos (árvores): - Espécie; - Diâmetro à altura do peito (DAP); - Altura; - Dimensões da copa; - Mortalidade na copa (%); - Copa em falta (%); - Direção e distância a edifícios.

8 RESULTADOS: COMPARAÇÃO DO PORTO COM OUTRAS CIDADES DO MUNDO COBERTO ARBÓREO EM VÁRIAS CIDADES(%) 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 69 11% 21% % 12% 35 17% 56 ÁRVORES/ HA % 17% 12% % 43% 12% 29% 38% 0%

9 TOP 20 DEESPÉCIES PARA OPORTO, POR% DEPOPULAÇÃO EÁREAFOLIARTOTAL Acer pesudoplatanus 'Spaethii' População (%) Populus x canadensis Área foliar (%) Ligustrum lucidum Magnolia x soulangeana Celtis australis Picea abies Cupressocyparis leylandii Populus nigra 'Italica' Weigela sp Liquidambar styraciflua Cupressus semprevirens Cedrus libani Camellia japonica Acacia melanoxylon Pinus pinaster Quercus suber Populus nigra Quercus robur Acer negundo Platanus x acerifolia

10 RESULTADOS: 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% DIÂMETRO À ALTURA DOPEITO(DAP) DAS ÁRVORES DO PORTO Cerca de 76% das árvores do Porto têm baixo DAP! PERCENTAGEM DO TOTAL DA CIDADE CLASSE DE DIÂMETROS (CM)

11 RESULTADOS: 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 ÁREAFOLIARTOTAL POR CLASSE DEDAP, PARA AS ÁRVORES DO PORTO As classes intermédias são as que mais contribuem para o TOTAL da cidade, MAS 1,0 0, CLASSE DE DIÂMETROS (CM) ÁREAFOLIAR EMKM 2

12 RESULTADOS: 800,0 700,0 600,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 ÁREAFOLIARMÉDIA POR ÁRVORE, DE ACORDO COM A CLASSE DEDAP As árvores com > DAP são as que originam maior área foliar! ÁREA FOLIAR EM M 2 CLASSE DE DIÂMETROS (CM)

13 QUAL O IMPACTO DESTES RESULTADOS NOS SERVIÇOS DE ECOSSISTEMAS PRESTADOS PELAS ÁRVORES DO PORTO? REGULAÇÃO DO CLIMA/ MITIGAÇÃO DE ALTERAÇÕES CLIMÁTICAS: Armazenamento de carbono: ,2 t Sequestro de carbono anual: 1 292,6 t Retenção de águas pluviais (2010): ,1 m 3 Eficiência energética: IMPACTO NEGATIVO!

14 QUAL O IMPACTO DESTES RESULTADOS NOS SERVIÇOS DE ECOSSISTEMAS PRESTADOS PELAS ÁRVORES DO PORTO? QUALIDADE DO AR: Remoção de < PM10: 25,83 t* Remoção de SO 2 :, 253 t** Remoção de NO 2 : 7,19 t* Remoção de CO: 0,81 t* * Valores para 2011 ** Valor para 2010

15 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO

16 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO 35,00% POPULAÇÃO COM ENSINO SUPERIOR COMPLETO (CENSOS 2011) % DA POPULAÇÃO TOTAL DA FREGUESIA 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% ALDOAR, FOZ E CAMPANHÃ CENTRO E LORDELO E PARANHOS E NEVOGILDE BONFIM MASSARELOS RAMALDE

17 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO 12,0% POPULAÇÃO DESEMPREGADA(CENSOS 2011) 10,0% 10,08% % DA POPULAÇÃO TOTAL DA FREGUESIA 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 5,99% 8,28% 7,58% 7,65% 0,0% ALDOAR, FOZ E CAMPANHÃ CENTRO E BONFIM LORDELO E PARANHOS E NEVOGILDE MASSARELOS RAMALDE

18 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO ÁREA TOTAL POR GRUPO DE FREGUESIAS ÁREA VERDE ESTIMADA(% DO TOTAL) 35.8% ÁREA (HA) % 46.8% 26.1% 43.6% ALDOAR, FOZ ALDOAR, FOZ DODOURO E NEVOGILDE DODOURO E NEVOGILDE CAMPANHÃ CENTRO E BONFIM LODELO E MASSARELOS PARANHOS E RAMALDE CAMPANHÃ CENTRO E LORDELO E BONFIM MASSARELOS PARANHOS E RAMALDE

19 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO 250 DENSIDADE ARBÓREA NA ESTRUTURA VERDE NÚMERO DE ÁRVORES POR HECTARE ALDOAR, FOZ FOZ DO DOURO DODOURO AND E NEVOGILDE CAMPANHA CAMPANHÃ HISTORIC CENTRO CENTERE AND BONFIM LORDELO LORDELO ANDE MASSARELOS MASSARELOS PARANHOS ANDE RAMALDE

20 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO REMOÇÃO MÉDIA DE POLUENTES, NA ESTRUTURA VERDE(2011) REMOÇÃO DE POLUENTES(T HA -1 ) 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 ALDOAR, FOZ DO Aldoar, Foz do Douro and Nevogilde DOURO E NEVOGILDE CAMPANHÃ Campanhã Historic Center and Bonfim CENTRO E BONFIM LORDELO Lordelo E MASSARELOS and Massarelos PARANHOS Paranhos E RAMALDE and Ramalde CO NO2 O3 PM10 PM2.5 SO2

21 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO ESCOAMENTO PLUVIAL SUPERFICIAL EVITADO PELA ESTRUTURA VERDE VOLUME(M 3 HA -1 YR -1 ) Em 2010 Em Aldoar, Foz do Douro & ALDOAR, Nevogilde FOZ (A) DODOURO E NEVOGILDE Campanhã (B) CAMPANHÃ Historic Center & Bonfim (C) Lordelo & Massarelos (D) Paranhos & Ramalde (E) CENTRO E LORDELO E BONFIM MASSARELOS PARANHOS E RAMALDE

22 RESULTADOS: COMPARAÇÃO ENTRE GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO POPULAÇÃO ARBÓREA POR DIÂMETRO À ALTURA DO PEITO(DAP) 0% 20% 40% 60% 80% 100% ALDOAR, FOZ DO Aldoar, Foz do Douro and Nevogilde DOURO E NEVOGILDE CAMPANHÃ Campanhã CENTRO Historic Center E BONFIM and Bonfim LORDELOLordelo E MASSARELOS and Massarelos cm cm cm cm cm cm cm cm cm PARANHOS Paranhos E RAMALDE and Ramalde

23 RESULTADOS: ESPÉCIES MAIS ABUNDANTES NA ESTRUTURA VERDE DOS GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO ALDOAR, FOZ DO DOURO E NEVOGILDE PITÓSPORO (10.8%) CHOUPO-NEGRO(8.4%) MEDRONHEIRO (8.4%) CAMPANHÃ CARVALHO ALVARINHO(30.1%) SOBREIRO (15.1%) KIWI (7.5%) Fonte das imagens (exceto kiwi):

24 RESULTADOS: ESPÉCIES MAIS ABUNDANTES NA ESTRUTURA VERDE DOS GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO CENTRO E BONFIM ACÁCIA AUSTRÁLIA MAGNÓLIA(13.1 %) CAMÉLIA (8.1 %) ( 22.5 %) LORDELO E MASSARELOS EUGÉNIA (22.9 %) CHOUPO-NEGRO(18.6 %) PILRITEIRO (6.4 %) Fonte das imagens (exceto eugénia e pilriteiro):

RESULTADOS: ESPÉCIES MAIS ABUNDANTES NA ESTRUTURA VERDE DOS GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO PARANHOS E RAMALDE CHOUPO-NEGRO(8.8 %) SOBREIRO (7.9 %) PLÁTANO(6.

25 RESULTADOS: ESPÉCIES MAIS ABUNDANTES NA ESTRUTURA VERDE DOS GRUPOS DE FREGUESIAS DO PORTO PARANHOS E RAMALDE CHOUPO-NEGRO(8.8 %) SOBREIRO (7.9 %) PLÁTANO(6.5 %) CIDADE DO PORTO CARVALHO ALVARINHO(5.3 %) CHOUPO-NEGRO(4.2 %) SOBREIRO (3.9 %) Fonte das imagens (exceto plátano): DOS BENEFÍCIOS AOS NÚMEROS: QUAL O IMPACTO DAS ÁRVORES DO PORTO NA CIDADE?

26 ALGUMAS CONCLUSÕES: QUAIS ASVARIÁVEIS QUE MELHOR EXPLICAM AS DIFERENÇASPARA OSSE ESTUDADOS? DAP E ABIOMASSAFOLIAR (ULTRAPASSANDO LARGAMENTE A IMPORTÂNCIA DA DENSIDADE DE ÁRVORES E DO TIPO DE ESPÉCIE) Existe muita margem para aumentar o impacto positivo da vegetação na cidade do Porto; Para atingir este objetivo, é necessário apostar no PLANEAMENTO e na GESTÃO adequada da estrutura arbórea; É essencial ter em conta as diferenças e problemas específicos em diferentes partes da cidade!

27 OUTROS ESTUDOS EM CURSO: COLABORAÇÃO COM O CLIMATE, HEALTH AND ENVIRONMENT RESERACH GROUP(CHERG) UNIVERSIDADE DO PORTO Fonte: Monteiro, A., et al. (2012) Atlas da Saúde e da Doença Vulnerabilidades Climáticas e Socioeconómicas, Área Metropolitana do Porto, Concelho do Porto.

28 OUTROS ESTUDOS EM CURSO: MAPEAMENTO E AVALIAÇÃO DA PERFORMANCE DE SERVIÇOS DE ECOSSISTEMAS EM TIPOLOGIAS DE ESPAÇO VERDE URBANO Fonte: Graça, M., et al. (2016) Assessing how green space types affect ecosystem services delivery in Porto, Portugal. Manuscript submitted for publication.

29 OUTROS ESTUDOS EM CURSO: AVALIAÇÃO DE SERVIÇOS/ DESSERVIÇOS DE ECOSSISTEMAS PRESTADOS POR ÁRVORES DE ARRUAMENTO Escolas participantes: - EBS do Cerco - ES Alexandre Herculano - EBS Rodrigues de Freitas - Colégio D. Duarte OBRIGADA PELA ATENÇÃO!

Documentos relacionados

O valor da árvore na cidade

O valor da árvore na cidade, SOARES, A. L.*; CASTRO REGO, F.*, CASTEL-BRANCO, C.*, SANTOS PEREIRA**, J.; CORREIA, A.** * Centro de Ecologia Aplicada Professor Baeta Neves, Instituto Superior de Agronomia