Tipologia Recursos Disponibilizados Recursos Aprovados

Transcrição

1 RESULTADO FINAL CHAMADA PÚBLICA DE PROJETOS CPP 001/ de junho de 2019 Conforme estabelecido no cronograma da Chamada Pública de Projetos 001/2019, após análise do Comitê, segue para conhecimento os resultados, em conformidade com Módulo 3 do PROPEE em sua seção Tabela I - Recursos Disponibilizados e Aprovados para a Chamada Pública de Projetos Tipologia Recursos Disponibilizados Recursos Aprovados R$ ,00 R$ ,92 Disponibilizado R$ ,00 Aprovado em Projetos R$ ,92 Saldo Remanescente R$ ,08 Quadro - Resumo da Tipologia / Classificação dos projetos Projeto Proponente Valor Total Valor PEE RCB PEE Situação IP - PREFEITURA MUNICIPAL DE RONDONÓPOLIS* IP-PREFEITURA DE CONFRESA* IP- PREFEITURA MUNICIPAL DE SANTO ANTÔNIO DO LEVERGER* Eficientização energética do sistema de iluminação pública de Cuiabá ARENÁPOLIS IP-PREFEITURA DE NOBRES ENERGISA SOLUÇÕES SA 70,13 R$ ,72 R$ ,72 0,18 Aprovado Energisa Soluções SA 58,31 R$ ,04 R$ ,04 0,27 Aprovado Energisa Soluções SA 51,05 R$ ,16 R$ ,16 0,28 Aprovado DEODE Inovação e Eficiência Ltda Volts Ampere Engenharia Sistemas de Energia Ltda - R$ ,85 R$ ,85 0,41 Reprovado - R$ ,79 R$ ,79 0,30 Reprovado Energisa Soluções SA - R$ ,98 R$ ,98 0,16 Reprovado * Projetos aprovados com ressalvas receberão a descrição dos detalhes via .

2 ANEXO I DETALHAMENTO DAS PROPOSTAS QUALIFICADAS POR CRITÉRIOS Tipologia Critério Item Descrição Valor A1 RCBMin Menor relação custo-benefício entre projetos concorrentes à chamada pública 0,18050 A2 n Número de projetos apresentados 3 B IDMax Índice máximo de investimento em equipamentos entre as propostas apresentadas 0,46353 C1 EPMax Maior economia de energia apresentada (MWh/ano) 398,29968 C2 DPMax Maior redução de demanda na ponta apresentada (kw) 90,93600 G PIMax Máximo valor do índice PI apresentado 0,00000 H DUFMax Máximo valor do índice DUF entre os projetos concorrentes à Chamada Pública 0,00000 I PTMax Máximo valor do índice PT entre os projetos concorrentes à Chamada Pública 0,06393

3 IP - PREFEITURA MUNICIPAL DE RONDONÓPOLIS* ENERGISA SOLUÇÕES SA CNPJ da PREFEITURA MUNICIPAL DE RONDONÓPOLIS Valor Total: R$ ,72 Valor PEE: R$ ,72 RCB Total: 0,18 RCB PEE: 0,18 Total: 70,13 Critério Subcritério Descrição Máxima Atingida Observação A Relação custo-benefício 30 30,00 A1 Relação custo-benefício proporcional 23 23,00 A2 Relação custo-benefício ordenada 7 7,00 B C Peso do investimento em equipamentos no custo total 5 4, ,00 C1 Impacto direto na economia de energia 9 9,00 C2 Impacto direto na redução de demanda na ponta 6 6,00 D 20 8,00 D1 Impacto direto na economia de energia 7 3,00 D2 Bases do projeto 4 2,00 D3 Consistência do cronograma apresentado 4 0,00 Não atende ao prazo solicitado no Edital D4 Estratégia de M&V 5 3,00 F Experiência nos usos finais propostos 10 7,75 F1 Experiência nos usos finais propostos 2 1,00 F2 Experiência no PEE 3 2,25 F3 Certificação CMVP da EVO 3 3,00

4 F4 Outras certificações pertinente 2 1,50 G Contrapartida 10 0,00 H Diversidade e priorização de usos finais 5 0,00 I Ações educacionais, divulgação e gestão 5 5,00 Total ,13

5 IP-PREFEITURA DE CONFRESA* Energisa Soluções SA CNPJ da PREFEITURA DE CONFRESA Valor Total: R$ ,04 Valor PEE: R$ ,04 RCB Total: 0,27 RCB PEE: 0,27 Total: 58,31 Critério Subcritério Descrição Máxima Atingida Observação A Relação custo-benefício 30 18,79 A1 Relação custo-benefício proporcional 23 15,29 A2 Relação custo-benefício ordenada 7 3,50 B C Peso do investimento em equipamentos no custo total 5 4, ,49 C1 Impacto direto na economia de energia 9 6,89 C2 Impacto direto na redução de demanda na ponta 6 4,59 D 20 11,00 D1 Impacto direto na economia de energia 7 5,00 D2 Bases do projeto 4 3,00 D3 Consistência do cronograma apresentado 4 0,00 Não atende ao prazo solicitado no Edital D4 Estratégia de M&V 5 3,00 F Experiência nos usos finais propostos 10 7,75 F1 Experiência nos usos finais propostos 2 1,00 F2 Experiência no PEE 3 2,25 F3 Certificação CMVP da EVO 3 3,00

6 F4 Outras certificações pertinente 2 1,50 G Contrapartida 10 0,00 H Diversidade e priorização de usos finais 5 0,00 I Ações educacionais, divulgação e gestão 5 4,83 Total ,31

7 IP- PREFEITURA MUNICIPAL DE SANTO ANTÔNIO DO LEVERGER* Energisa Soluções SA CNPJ da PREFEITURA DE SANTO ANTÔNIO DO LEVERGER Valor Total: R$ ,16 Valor PEE: R$ ,16 RCB Total: 0,28 RCB PEE: 0,28 Total: 51,05 Critério Subcritério Descrição Máxima Atingida Observação A Relação custo-benefício 30 14,75 A1 Relação custo-benefício proporcional 23 14,75 A2 Relação custo-benefício ordenada 7 0,00 B C Peso do investimento em equipamentos no custo total 5 5, ,65 C1 Impacto direto na economia de energia 9 6,39 C2 Impacto direto na redução de demanda na ponta 6 4,26 D 20 8,00 D1 Impacto direto na economia de energia 7 3,00 D2 Bases do projeto 4 2,00 D3 Consistência do cronograma apresentado 4 0,00 Não atende ao prazo solicitado no Edital D4 Estratégia de M&V 5 3,00 F Experiência nos usos finais propostos 10 7,75 F1 Experiência nos usos finais propostos 2 1,00 F2 Experiência no PEE 3 2,25 F3 Certificação CMVP da EVO 3 3,00

8 F4 Outras certificações pertinente 2 1,50 G Contrapartida 10 0,00 H Diversidade e priorização de usos finais 5 0,00 I Ações educacionais, divulgação e gestão 5 4,90 Total ,05 ANEXO III JUSTIFICATIVAS DAS PROPOSTAS REPROVADAS Eficientização energética do sistema de iluminação pública de Cuiabá DEODE Inovação e Eficiência Ltda CNPJ da Município de Cuiabá RCB Total: 0,41 RCB PEE: 0,41 Item do Edital Subitem Descrição Motivo da Reprova VIABILIDADE DO PROJETO Validação da viabilidade e consistência Validar informações da planilha de RCB e do diagnóstico em documento com o diagnóstico digitado no sistema. 7 Especificações para Propostas de Projetos 7.2 Especificações de Qualificação ENERGISA Requisitos sobre Custos e Orçamentos b. Os preços dos equipamentos informados nas PROPOSTAS DE PROJETO, no âmbito desta CHAMADA PÚBLICA DE PROJETOS, serão verificados pela COMISSÃO JULGADORA DA ENERGISA quanto ao princípio da razoabilidade dos custos, por meio de, no mínimo, 3 (três) orçamentos a serem encaminhados pela Proponente e informados na PROPOSTA DE PROJETO. Com base no custo unitário da luminária descrito nos orçamentos, verificou-se que estão acima do praticado no mercado, comprometendo a razoabilidade de custos do projeto.

9 ANEXO III JUSTIFICATIVAS DAS PROPOSTAS REPROVADAS ARENÁPOLIS Volts Ampere Engenharia Sistemas de Energia Ltda CNPJ da ARENAPOLIS PREFEITURA MUNICIPAL RCB Total: 0,34 RCB PEE: 0,30 Item do Edital Subitem Descrição Motivo da Reprova VIABILIDADE DO PROJETO Validação da viabilidade e consistência Validar informações da planilha de RCB e do diagnóstico em documento com o diagnóstico digitado no sistema. 7 Especificações para Propostas de Projetos 7.2 Especificações de Qualificação ENERGISA Requisitos sobre Custos e Orçamentos b. Os preços dos equipamentos informados nas PROPOSTAS DE PROJETO, no âmbito desta CHAMADA PÚBLICA DE PROJETOS, serão verificados pela COMISSÃO JULGADORA DA ENERGISA quanto ao princípio da razoabilidade dos custos, por meio de, no mínimo, 3 (três) orçamentos a serem encaminhados pela Proponente e informados na PROPOSTA DE PROJETO. Com base no custo unitário da luminária descrito nos orçamentos, verificou-se que estão acima do praticado no mercado, comprometendo a razoabilidade de custos do projeto.

10 ANEXO III JUSTIFICATIVAS DAS PROPOSTAS REPROVADAS IP-PREFEITURA DE NOBRES Energisa Soluções SA CNPJ da PREFEITURA DE NOBRES RCB Total: 0,16 RCB PEE: 0,16 Item do Edital Subitem Descrição Motivo da Reprova DOCUMENTAÇÃO Validação dos arquivos enviados Validar documentação submetida 4 Diagnóstico Energético p. Para os sistemas de iluminação, a empresa proponente deverá apresentar o projeto luminotécnico. A não apresentação do projeto luminotécnico será item eliminatório; 7 Especificações para Propostas de Projetos 7.2 Especificações de Qualificação ENERGISA Requisitos sobre Custos e Orçamentos b. Os preços dos equipamentos informados nas PROPOSTAS DE PROJETO, no âmbito desta CHAMADA PÚBLICA DE PROJETOS, serão verificados pela COMISSÃO JULGADORA DA ENERGISA quanto ao princípio da razoabilidade dos custos, por meio de, no mínimo, 3 (três) orçamentos a serem encaminhados pela Proponente e informados na PROPOSTA DE PROJETO. b.3 A Proponente deverá incluir no custo unitário e total dos materiais e equipamentos o valor do diferencial de ICMS, conforme legislação vigente. O valor do diferencial de ICMS deverá está incluso no cálculo da Relação Custo- Benefício (RCB) do projeto.