embargos de declaração

Transcrição

1 N.º 364/LJ/ REFD PET RELATOR: Ministro Ricardo Lewandowski, Excelentíssimo Senhor Ministro Ricardo Lewandowski, URGENTE A Procuradora-Geral da República, no uso de suas atribuições constitucionais, vem respeitosamente perante Vossa Excelência, com base no art. 619 do Código de Processo Penal, interpor pelos fundamentos a seguir expostos. embargos de declaração Gabinete da Procuradora-Geral da República Brasília/DF

2 I Na data de ontem, por meio do site oficial do Supremo Tribunal Federal 1, o MPF teve ciência que Vossa Excelência apontou potenciais vícios em algumas cláusulas estabelecidas no Termo de Colaboração Premiada firmado com o colaborador Renato Barbosa Rodrigues Pereira e levantou o sigilo de colaboração, sem homologá-lo. a fundamenta: Eis o teor desse específico da decisão judicial embargada e que declina o fato que Constato, por derradeiro, que, diante da ampla divulgação, pela imprensa, de considerável parte daquilo que foi encartado no presente feito, não mais se justifica a manutenção do sigilo do acordo de colaboração até o momento entabulado, sem prejuízo de tramitarem em segredo de justiça eventuais inquéritos que, no futuro, dele derivem, com o objetivo de preservar o bom êxito das investigações. Estes embargos de declaração voltam-se, exclusivamente, sobre a parte da decisão que determinou o levantamento do sigilo, pois os demais tópicos da decisão serão abordados em momento distinto e oportuno, por meio do recurso adequado. II O criminoso vazamento de parte do acordo firmado com Renato Barbosa Rodrigues Pereira é uma realidade. O vazamento, fruto de interesses espúrios, coloca em risco a segurança do colaborador e a própria efetividade das investigações sobre os graves crimes revelados pelo colaborador no acordo firmado. Justamente aqui emergem dois pontos vitais que, por serem essenciais para resolver a matéria regulada pela Lei e pela Súmula Vinculante 14 do Supremo Tribunal Federal, precisam ser esclarecidos no âmbito destes embargos de declaração. 1 A possibilidade de interposição de recurso antes da intimação oficial foi definitivamente sepultada após o art. 218, 4º, do Código de Processo Civil. Pet

3 A indevida e criminosa exposição dos fatos revelados no Acordo de Colaboração Premiada, pelo condenável mecanismo do vazamento, colocou em risco a segurança do colaborador e de sua família, que havia confiado na segurança jurídica garantida pela Lei , que estabelece o momento processual de suspensão do sigilo sobre suas declarações. É preciso acrescentar, e isso não pode ser ignorado, que os crimes referidos no Acordo de Colaboração Premiada ocorreram e são praticados por grupo criminoso que opera no Estado do Rio de Janeiro, que passa por grave crise de segurança pública. O levantamento do sigilo antes do prazo marcado pela Lei é previsto no próprio Acordo de Colaboração Premiada, à conta de que uma parte dos fatos vazaram acaba elevando o risco para a integridade física do colaborador e de sua família. De fato, em nome da preservação da segurança do colaborador e de sua família, o sistema de administração de justiça tem o dever legal de minimizar os dados e riscos decorrentes do crime de vazamento e não elevar seus efeitos. A Lei n.º /2013 tem como um de seus principais vetores, ao regulamentar o instituto da colaboração premiada, a tutela da segurança do colaborador. Eis, por exemplo, seu art. 5º: Art. 5 o São direitos do colaborador: I - usufruir das medidas de proteção previstas na legislação específica; II - ter nome, qualificação, imagem e demais informações pessoais preservados; III - ser conduzido, em juízo, separadamente dos demais coautores e partícipes; IV - participar das audiências sem contato visual com os outros acusados; V - não ter sua identidade revelada pelos meios de comunicação, nem ser fotografado ou filmado, sem sua prévia autorização por escrito; e VI - cumprir pena em estabelecimento penal diverso dos demais corréus ou condenados. E a razão do legislador é muito simples. Não é fácil romper o silêncio que impera em organizações criminosas. Há um risco envolvido e ele não pode ser desprezado. A decisão ora embargada foi omissa ao não abordar a questão da segurança do colaborador e, consequentemente, de sua família. De fato, o vazamento parcial de fatos revelados no acordo é causa legal de uma situação que ponha em risco o colaborador? A proteção legal do colaborador, com observância do marco legal e do marco previsto no Acordo para levantamento do sigilo, prepondera no caso concreto sobre o levantamento do sigilo? Pet

4 O próprio resultado útil da colaboração em exame está em risco a partir da decisão de levantar o sigilo. Esta não é uma questão lateral, mas constitui a essência do próprio Acordo de Colaboração Premiada e da Lei Esta é a segunda questão que precisa ser esclarecida por meio destes embargos de declaração e sobre a qual a decisão embargada contém omissão e contradição. Com efeito, em que pese o vazamento, nem tudo foi divulgado. Ante tal premissa, não há motivo, portanto, para a divulgação oficial de tudo que consta nos autos. O art. 7º, 3º, da Lei n.º /2013 estabelece o recebimento da denúncia como marco máximo de levantamento do sigilo do acordo. Ora, no caso concreto, nem homologação houve. Não há, portanto, o marco mínimo para o levantamento. Aqui reside, inclusive, uma contradição na decisão. A Súmula Vinculante n. 14 autoriza o Ministério Público a manter sigilo sobre todos os fatos ainda não investigados para não frustrar a investigação e a administração da justiça, de modo a evitar a impunidade e permitir a interrupção da prática criminosa e a dissolução do crime organizado. Há omissão neste ponto: o levantamento de sigilo que frustra a investigação de fatos criminosos visada pelo Acordo e autorizada pela Lei é autorizada por esta lei? Há contradição reside no trecho final da decisão. Após levantar o sigilo, Vossa Excelência, com prudência, consignou: sem prejuízo de tramitarem em segredo de justiça eventuais inquéritos que, no futuro, dele derivem, com o objetivo de preservar o bom êxito das investigações. O problema é que, com o levantamento imediatamente determinado, o bom êxito das investigações estará irremediavelmente comprometido, violando a Lei , que estabelece o Acordo como meio de coibir o crime organizado e os graves crimes que pratica. Com todo respeito, e o MPF tem plena consciência que não foi o objetivo de Vossa Excelência, a ressalva final, na prática, acabará sendo inócua. É visível que a decisão judicial expressa, com toda razão, indignação e repulsa ao criminoso vazamento. O MPF também está indignado e atuará, dentro do marco normativo, para apurar os responsáveis. Pet

5 Trata-se de um instituto de recente aplicação, cujos contornos, a partir de muita reflexão e amadurecimento, vem sendo construído pela Corte Constitucional. Episódios delituosos desse tipo servem apenas para contaminar o debate, prejudicar a regular incidência do instituto. O ponto é que o levantamento do sigilo trará esse duplo efeito, com certeza necessitando ser esclarecido por meio destes Embargos de Declaração de expor ainda mais o colaborador e sua família; e inviabilizar o resultado útil do Acordo de Colaboração. Eis um ponto chave que não pode ser esquecido: a colaboração sequer foi homologada. Deste modo, o MPF requer o provimento destes Embargos de Declaração para que, suprindo a omissão e as contradições apontadas, seja imediatamente restaurado grau de sigilo para Segredo de Justiça. Por fim, informa que os demais tópicos da decisão serão oportunamente abordados no recurso adequado. Raquel Elias Ferreira Dodge Procuradora-Geral da República Pet Brasília, 15 de novembro de 2017.