PREFEITURA MUNICIPAL DE MUTUM ESTADO DE MINAS GERAIS

Transcrição

1 À Comissão Especial do da Prefeitura Municipal de Mutum / Minas Gerais Ref.: Recursos Administrativos. Prezados Senhores, Foram protocolados/enviados os seguintes recursos contra resultado final, conforme a seguir: INSC. NOME CARGO 5142 LEONARDO FIUZA FERREIRA COORDENADOR DO CRAS 5017 SANLA MATIAS DA SILVA MONITOR DE ATIVIDADES AABB 5090 LUCIANO DE SOUZA OLIVEIRA ENFERMEIRO CAPS 100 SANDRA APARECIDA DIAS MONITOR DE ATIVIDADES PETI 5080 ALINE DE LIMA CABRAL ADVOGADO CREAS De acordo com o edital regulador temos que em relação aos recursos administrativos: XI RECURSOS ADMINISTRATIVOS 1. Caberão recursos, a serem interpostos à Comissão Especial de Processo Seletivo, em única e última instância, desde que interposto no prazo de 02 (dois) dias úteis, a contar do primeiro dia útil subsequente ao da publicação no endereço eletrônico da empresa organizadora esclarecendo-se que a publicação será feita na mesma data no quadro de avisos na sede da PREFEITURA MUNICIPAL DE, podendo assim o candidato valer-se da consulta, contra os seguintes eventos: a) Indeferimento do pedido de isenção da taxa de inscrição; b) Inscrições (erro na grafia do nome; omissão do nome; erro no nº de inscrição; erro no nº da identidade; erro na nomenclatura do cargo; indeferimento de inscrição); c) Local, sala, data e horário de prova (erro no local e/ou sala; erro na data e/ou horário); d) Questão da prova objetiva de múltipla escolha, (desde que demonstrado erro material); e) Gabarito da prova objetiva de múltipla escolha (erro na resposta divulgada); f) Realização das provas (objetiva de múltipla escolha, física e prática, se for o caso); g) Resultado (erro na pontuação e/ou classificação); 1 / 13

2 h) Qualquer outra decisão proferida no certame. 2. Os recursos deverão ser preenchidos em formulário específico (modelo constante do ANEXO III deste Edital). 3. A anulação de qualquer questão, seja por recurso administrativo ou decisão judicial, resultará em benefício de todos os candidatos, ainda que estes não tenham recorrido ou ingressado em juízo. 4. Será indeferido liminarmente o pedido de recurso fora de contexto ou não fundamentado ou ainda aqueles a que se der entrada fora dos prazos estabelecidos. 5. Os recursos interpostos serão decididos em única instância. 6. Os recursos deverão ser protocolados pessoalmente ou através de procurador devidamente constituído (modelo de procuração constante do ANEXO III deste Edital) diretamente na Praça Benedito Valadares, nº 178, Centro, CEP ,, Estado de Minas Gerais, ou encaminhado através dos Correios por meio de carta simples com AR (averiguando-se sua tempestividade pela data da postagem), dentro de um envelope devidamente identificado (PREFEITURA MUNICIPAL DE Processo Seletivo Edital nº 01/2013, nº de inscrição, nome completo e cargo pleiteado Praça Benedito Valadares, nº 178, Centro, CEP ,, Estado de Minas Gerais), endereçado à POLIS Auditoria, Treinamentos e Serviços Contábeis, ou por meio eletrônico, por , para o endereço polis.auditoria@hotmail.com (averiguando-se sua tempestividade pela data do envio). 7. A PREFEITURA MUNICIPAL DE, através da Comissão Especial do Processo Seletivo, enviará os recursos protocolados pelos candidatos à POLIS Auditoria, Treinamentos e Serviços Contábeis. 8. Não será conhecido o recurso que for interposto por via fax. 2 / 13

3 RESPOSTA AOS RECURSOS APRESENTADOS PELOS CANDIDATOS INSC. NOME CARGO 5017 SANLA MATIAS DA SILVA MONITOR DE ATIVIDADES AABB RECURSO: Houve erro na contagem de pontos de português, a questão numero 9 que foi anulada não foi computada a minha nota, sendo assim eu ficaria com 8 acertos em português e não 7 como costa no resultado final, solicito portanto recontagem dos pontos. RECURSO INDEFERIDO. Não houve erros na pontuação da candidata. 3 / 13

4 INSC. NOME CARGO 5090 LUCIANO DE SOUZA OLIVEIRA ENFERMEIRO CAPS RECURSO: Houve erro na contagem dos pontos nas questões de conhecimentos específicos, uma vez que de acordo com o resultado final divulgado pela Polis a contagem seria de 10 questões e de acordo com o meu gabarito totalizam 16 questões. Meu gabarito seria:21-a C 22-e I 23-a C 24-e C 25-E C 26-b I 27-e C 28-e I 29-a I 30- anulada 31-a C 32-e C 33-d C 34-b C 35-a C 36-d C 37-e C 38-a C 39- c C 40- b C. Solicito portanto recontagem dos pontos.. RECURSO DEFERIDO. Houve um equívoco na contagem dos pontos do candidato. A pontuação será corrigida. 4 / 13

5 INSC. NOME CARGO 5080 ALINE DE LIMA CABRAL ADVOGADO CREAS RECURSO: Ocorre que de acordo com o resultado final, o primeiro classificado atingiu 11 pontos na prova de conhecimentos específicos. Havendo notícia da própria candidata antes de sair o resultado final que havia feito somente 9 questões na prova de conhecimentos específicos, ou seja, não atingiu no mínimo 50% em tal prova, requer que o gabarito da mesma seja disponibilizado, sendo certo que não se pode pairar duvidas a respeito da nota de candidato concorrente, por ser questão de lisura e transparência. Não se pode, de forma alguma haver algum tipo de suspeita que a nota de conhecimentos gerais e ou Português da referida candidata foi remanejada para a de conhecimento específico, sob pena de prejudicar os demais candidatos. Ora, se uma candidata que foi aprovada em tal certame não atingiu no mínimo 50% de conhecimento específico, não é razoável que preencha o cargo, motivo pelo qual é imprescindível que o gabarito do primeiro classificado seja digitalizado para os demais candidatos. Aliás, privilegiando o princípio da isonomia, todos os gabaritos de todos os candidatos deveriam ser digitalizados por questão de transparência da Administração Pública para com os administrados. Vejamos o que diz o edital do certame no item VII Provas, nº4: 4. As Provas Objetivas de Múltipla Escolha conterão 40 (quarenta) questões que totalizarão 100 (cem) pontos, e será aprovado o candidato que totalizar o mínimo de 50% (cinquenta por cento) dos pontos. Conforme se vê, houve uma omissão no edital com relação a prova de conhecimento específico, se reservando somente em falar da totalidade da prova. Vejamos o que diz a Mestre, consultora jurídica da Defensoria Pública, professora da Universidade Federal do Pará e assessora da Procuradoria Geral de Justiça do Ministério Público, Dra. Ana Maria Barata, em seu livro Concurso Público e Constituição a respeito do tema: O edital, ao ser elaborado, deve avaliar com razoabilidade e proporcionalidade o peso que cada prova terá, conforme a relevância da matéria pertinente ao cargo. Sabe-se que nos concursos têm sido exigidas noções de informática, provas de português e de disciplinas específicas. A composição da média ponderada deverá dar peso maior às disciplinas específicas da atuação do futuro servidor, inclusive para mensurar a maior dificuldade nessas matérias. De nada adiantará ter um bom candidato com português escorreito, se seus conhecimentos específicos não for o esperado, ao ponto de, na somatória dos pontos, a prova de português ser 5 / 13

6 determinante para a sua aprovação, pois a administração corre o risco de, no caso de o cargo ser de médico, ter um bom profissional versado em gramática e um péssimo médico, que certamente pouco utilizará os conhecimentos de português na atividade profissional. (Concurso público e Constituição. Belo Horizonte: Fórum, 2007, p ) Ora, conforme se vê, um edital que não exige no mínimo a aprovação de 50% do conhecimento específico de atuação da área daquele candidato não é razoável, ferindo portanto do princípio da proporcionalidade. Todo e qualquer ato ou fato da Administração Pública que fere algum princípio que norteia a própria Administração é ilegal. Sabe-se que o prazo para impugnação do edital é de 2 dias contados da data da publicação do mesmo, porém, sabe-se também que a administração diante de uma ilegalidade deve exercer seu autocontrole a qualquer momento. Não é razoável que um candidato atue numa área onde não conseguiu no mínimo aprovação de metade da prova (50%). Seria o mesmo que contratar um professor de Matemática onde o mesmo tivesse sido reprovado justo na prova de Matemática. Se assim o fosse, a prova de conhecimento específico perderia a sua finalidade, o seu objeto. De que adiantaria se numa prova de conhecimento específico tivesse o mesmo peso das demais? Poderia a prova então ser toda de conhecimentos gerais, pois não haveria finalidade alguma com o conhecimento específico da área de atuação daquele candidato. Prova específica não pode servir somente como critério de desempate, a fim de que não perca o seu objeto. Aliás, correto seria a eliminação de candidato que não atingisse no mínimo 50% da área de sua atuação. Passamos agora a analisar o peso das notas de cada disciplina, conforme edital do certame: Conforme se vê, o peso de cada disciplina é o mesmo, afrontando o Princípio da Proporcionalidade, não sendo razoável que um candidato passe em um concurso sendo que foi reprovado justo na área de atuação. Vamos comparar agora com o edital feito pela mesma banca examinadora, para ourta cidade. Vejamos o peso das notas de um cargo de nível superior no edital da cidade de Conceição do Mato Dentro, conforme anexo : 6 / 13

7 Conforme se vê, é gritante a desproporcionalidade do edital do certame de Mutum, MG. O peso das notas para o conhecimento específico da cidade de Conceição do Mato Dentro está proporcional, valorizando aquele que irá utilizar o conhecimento da sua área de atuação. Não há que se falar em Princípio da Vinculação ao edital, sendo certo que este princípio pode ser mitigado frente a uma ilegalidade. Não há que se falar que no processo seletivo referente ao edital 01/2013 foi nos mesmos termos que o edital 02/2013, pois todos que foram aprovados dentro das vagas do referido processo seletivo atingiram no mínimo 50% da área de conhecimento específico, o que pode ser facilmente comprovado pelo link Classificação final disponibilizado no site sendo portanto caso a candidata classificada em 1º lugar não tenha obtido no mínimo 50% das questões específicas, o caso inédito. Vejamos agora o que diz o item XV- Disposições Gerais, nº 12, do edital do certame: 12. Os casos omissos, duvidosos ou controvérsias serão resolvidos pela Comissão Especial de Processo Seletivo. Vejamos agora o item I Disposições Preliminares, nº2, ainda do referido edital: 2. A fiscalização e o acompanhamento do processoseletivo caberão à Comissão Especial, nomeada pelo Prefeito Municipal, através da Portaria nº 0293 de 25 de setembro de Foram designados para compor a Comissão: Ana Lúcia de Faria (Presidente), José Moreira da Silva (Secretário) e Wanderlene Gomes Teixeira (Vogal). 7 / 13

8 Requer portanto, havendo noticias da própria candidata (primeira classificada) que fez somente 9 questões em conhecimentos específicos, que seja digitalizado o seu gabarito, devendo a banca Polis Auditoria realizar tal serviço, sob pena de eventual intervenção do Ministério Público para que venha à baila todos os demais gabaritos. Requer por questão de isonomia, a digitalização dos gabaritos dos demais candidatos à vaga de Advogado de Creas. Requer, caso a primeira classificada não tenha atingido no mínimo 50% de aprovação na area de conhecimento especifico a análise pela Comissão Especial, composta por Ana Lúcia de Faria (Presidente), José Moreira da Silva (Secretário) e Wanderlene Gomes Teixeira (Vogal) conforme regras do edital a fim de que sejam tomadas as devidas providências. RECURSO INDEFERIDO. De acordo com o Edital Regulador do, temos que: VII PROVAS 1. O Processo Seletivo constará de Prova Objetiva de Múltipla Escolha e Prova Prática. 2. A Prova Objetiva de Múltipla Escolha, de caráter classificatório e eliminatório, que será aplicada a todos os candidatos e terá duração máxima de 3 (três) horas. 3. Cada questão das Provas Objetivas de Múltipla Escolha comporta apenas uma resposta correta dentre 05 (cinco) alternativas oferecidas (A, B, C, D ou E). 4. As Provas Objetivas de Múltipla Escolha conterão 40 (quarenta) questões que totalizarão 100 (cem) pontos, e será aprovado o candidato que totalizar o mínimo de 50% (cinquenta por cento) dos pontos. (grifo nosso) 5. Os programas das provas para as questões de Múltipla Escolha constam do ANEXO II deste Edital. 6. O gabarito das Provas Objetivas de Múltipla Escolha será divulgado nos termos do ANEXO IV deste Edital. IX DAS PROVAS ENSINO SUPERIOR COMPLETO Cargos: Coordenador educação física MINAS OLIMPICA, assistente social (todos), psicólogo (todos), advogado CREAS, terapeuta ocupacional CAPS, coordenador CREAS e CRAS, enfermeiro CAPS, médico psiquiatra CAPS. Questões Peso Português 10 Conhecimentos Gerais 10 2,5 Conhecimentos Específicos 20 Total 40 - Pelos itens VII e IX acima especificados, temos claramente que: 8 / 13

9 As Provas Objetivas de Múltipla Escolha conterão 40 (quarenta) questões que totalizarão 100 (cem) pontos, e será aprovado o candidato que totalizar o mínimo de 50% (cinquenta por cento) dos pontos. Ou seja, qualquer candidato que totalizar o mínimo de 50% do total dos 100 pontos de seu cargo estará APROVADO. O critério de avaliação para o cargo de advogado (e os demais cargos de curso superior) foi o seguinte: Ou seja: ENSINO SUPERIOR COMPLETO Cargos: Coordenador educação física MINAS OLIMPICA, assistente social (todos), psicólogo (todos), advogado CREAS, terapeuta ocupacional CAPS, coordenador CREAS e CRAS, enfermeiro CAPS, médico psiquiatra CAPS. Questões Peso Português 10 Conhecimentos Gerais 10 2,5 Conhecimentos Específicos 20 Total 40-25% das questões avaliaram os conhecimentos de português 25% das questões avaliaram os conhecimentos gerais 50% das questões avaliaram os conhecimentos específicos Sendo assim, houve uma maior cobrança de conhecimentos específicos dos candidatos, garantindo a proporcionalidade. A comparação entre o número de pontos que cada candidato acertou foge da nossa competência. Nossa função é apurar a pontuação dos candidatos e dar a devida publicidade. Não vamos entrar no mérito da comparação entre Editais de Processos Seletivos/Concursos Públicos, pois cada um tem sua peculiaridade, foi publicado em uma época, etc... Em relação aos gabaritos: não somente o gabarito da 1ª aprovada do cargo de ADVOGADO CREAS ou dos demais candidatos do cargo, mas de TODOS os demais participantes deste Processo Seletivo, já estão à disposição na sede da Prefeitura Municipal para eventuais consultas dos candidatos, e ou fiscalizações dos órgãos competentes. Caso a dúvida fosse no gabarito da própria candidata, este seria digitalizado para sua conferência. Mas não é o caso. 9 / 13

10 INSC. NOME CARGO 5142 LEONARDO FIUZA FERREIRA COORDENADOR DO CRAS RECURSO: Conforme dispõe o resultado final do processo seletivo 002/2013, da Prefeitura Municipal de Mutum, para o cargo de COORDENADOR DO CRAS: Pois bem, meu recurso se refere a um possível erro no somatório final de minhas notas, onde, segundo minha marcação no caderno de provas (que levei para casa após as provas), minha pontuação teria sido a seguinte: PORTUGUÊS : 06 / CONHECIMENTOS GERAIS: 10 / CONHECIMENTOS ESPECIFICOS: 12, estando a soma no patamar de 28 pontos, equivalentes a 70,00 % (setenta por cento) do total da prova. Sendo assim, caso se confirme minha pontuação em 28 (vinte e oito) pontos, e 70% (setenta por cento) da prova, eu ficaria na classificação final em segundo lugar, (frise-se que EMPATADO com o primeiro colocado, porém perdendo no primeiro critério de desempate que a banca organizadora bem conhece. Requeiro portanto: a) Nova contagem dos referidos pontos, a fim de se verificar possível erro; b) Exibição do gabarito para conferência; c) Consequente retificação no resultado final. RECURSO INDEFERIDO. Não houve erros na pontuação do candidato. 10 / 13

11 11 / 13

12 INSC. NOME CARGO 100 SANDRA APARECIDA DIAS MONITOR DE ATIVIDADES PETI RECURSO: A candidata pede a recontagem dos pontos. Total deveria ser 23 pontos. RECURSO DEFERIDO. Houve um equívoco na contagem dos pontos do candidato. A pontuação será corrigida. 12 / 13

13 Mutum, 30 de janeiro de É o nosso parecer, s.m.j. Atenciosamente, Polis Auditoria e Serviços Contábeis Setor de Concursos 13 / 13