Transcrição

1

2

3

4

5

6

7 Datafolha traça perfil do eleitorado brasileiro Levantamentos realizados pelo Datafolha dão conta de que, quanto mais elevada a classe social, maior a tendência do eleitor a votar em partidos de direita ou conservadores. A classe média intermediária, contudo, mostra-se ainda dividida em suas preferências e é alvo de disputas entre os candidatos. Segundo a pesquisa, na classe alta, que compõe 7% do eleitorado brasileiro, Marina Silva (PSB) é quem lidera as intenções de voto, com 36%. Aécio Neves (PSDB) aparece em seguida, com 33%. Dilma Rousseff é a menos popular, com 19%. Na classe média alta, Marina continua na liderança, com 35%. Dilma aparece em segundo lugar (27%) e Aécio em terceiro (22%). A fatia de eleitores da classe média alta é de 20%. Na classe média intermediária, Aécio aparece muito abaixo das outras duas candidatas, com 15%. Segundo o Datafolha, 32% do eleitorado brasileiro estão concentrados entre as classes médias alta e baixa. Entre esses eleitores, Dilma é a preferida, com 35%, contra 33% de Marina. Dilma mantém a preferência, dessa vez com larga vantagem, entre a classe média baixa e os excluídos. No primeiro grupo, que corresponde a 13% do eleitorado, a petista tem 40%. Já no segundo, segunda maior fatia eleitoral (27%), ela tem 49% da preferência. Marina e Aécio, em contrapartida, diminuem conforme paralelamente à renda do eleitor. Desde 2002, houve significativas mudanças no perfil do eleitor brasileiro. Não existe mais a ideia de pirâmide social, maior em sua base e diminuindo uniformemente enquanto atinge novos patamares da escala, até chegar à classe alta. Em números, os excluídos representavam 33% dos eleitores; a classe média baixa, 23%; a classe média intermediária,17%, assim como classe média alta; e a classe alta, 10%. Em 2014, os excluídos; a classe médias baixa e a classe alta diminuíram. Em contrapartida, as classes médias intermediária e alta aumentaram. A questão é por que Aécio Neves não é o candidato preferido da classe alta. O que se observa é que, quanto mais pobre o

8 eleitor, mais votos Dilma tem. Já quanto mais rico, mais votos para Marina. Aécio aparece em destaque apenas na classe alta, ainda assim, atrás de Marina. Dilma e Marina são herdeiras do lulismo e participaram da gestão de Lula. Contudo, para as grandes empresas e os grandes investidores, Marina é mais capacitada para administrar a economia do país. Dilma, por outro lado, agrada por ter dado segmento aos programas sociais. Já Aécio é visto pelo eleitor como uma terceira via, sem grande expressividade nas camadas sociais e menos interessante que Marina nas camadas mais altas. Isso pode explicar porque o candidato que mais representa a direita tradicional não tem a preferência nas classes que mais se agradam do conservadorismo.

9 Perfil do eleitor brasileiro De uma eleição para outra, ou seja, a cada dois anos, a população apta a votar no Brasil tem aumentado pouco além de 4%, em média - um índice significativamente superior ao do crescimento demográfico em igual período. Este ano, o eleitorado chegou a 135,9 milhões, acaba de informar a Justiça Eleitoral. Isso representa 2/3 da população total, estimada em 192,3 milhões de habitantes. Trata-se de uma proporção expressiva. Pelo menos em matéria de acesso às urnas, a inclusão política dos brasileiros - a começar das brasileiras, que somam 52% do eleitorado - é uma realidade consolidada. Fica assim atendido, acima de qualquer dúvida, o primeiro requisito de legitimidade do sistema democrático: a ampla participação da sociedade na escolha dos governantes. É possível, mas de nenhuma forma certo, que a eventual adoção do voto facultativo reduza, ou faça flutuar, a proporção de cidadãos interessados em participar do processo. Pesquisas indicam que a população se divide a respeito, mas seria precipitado concluir daí que a metade representada pelos defensores do voto espontâneo, que compartilham do princípio de que o voto é antes um direito do que um dever, daria necessariamente as costas às urnas, caso uma reforma política ponha fim ao regime de voto compulsório. À parte quaisquer outros fatores, a decisão tenderá a ser uma, quando da eleição do prefeito, e outra, para a escolha do presidente. A dificuldade em generalizar fica evidente ao se tentar explicar por que, na única parcela da população que pode, ou não, se inscrever para votar - a dos jovens entre 16 e 17 anos -, diminuiu acentuadamente este ano o contingente do sim. Serão, em outubro, 2,39 milhões. No pleito presidencial anterior, eram 2,56 milhões. Mas foram 2,21 milhões em Ao longo desses 8 anos, o voluntariado eleitoral mais numeroso foi o de 3,65 milhões nas urnas municipais de No ciclo seguinte, daí a 4 anos, alistaram-se 2,92 milhões de jovens. Não há, portanto, uma tendência sistemática de queda do voto facultativo. Se houvesse, poderia ser atribuído a um

10 crescente desencanto com a política. Mas as variações são intrigantes. O recorde de 3,65 milhões, passados 2 anos da eleição de Lula, pode ter sido fruto do sentimento de que vale a pena votar para mudar. Já o recuo para 2,56 milhões em por sinal o ano em que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) começou a incentivar na televisão o voto jovem - teria resultado da ducha fria que o mensalão fez cair sobre o entusiasmo cívico dos potenciais votantes de primeira viagem. Em relação ao conjunto dos eleitores, duas séries de dados confirmam as expectativas. A primeira diz respeito à composição etária do eleitorado. A segunda é sobre o seu grau de instrução. Coerentemente com a tendência de envelhecimento da população brasileira (com a diminuição das taxas de fecundidade e o aumento da expectativa de vida), o eleitor de 2010 só perde para o de 2006 em números absolutos nos grupos de 18 a 20 anos e de 21 a 24 anos. Somados, eram aproximadamente 23,2 milhões; hoje são 22,3 milhões. Já em todas as outras faixas (de 25 a 34 anos, 35 a 44, 45 a 59, 60 a 69, 70 a 79 e mais de 79 anos) a população votante cresceu. No cômputo geral, corresponde atualmente a 111 milhões de pessoas, ante 100 milhões na eleição presidencial passada. A segunda série de dados reafirma o que se sabe sobre o deplorável estado da educação no País. Mais da metade do eleitorado (54%) nem sequer chegou a terminar o primeiro grau - na melhor das hipóteses. São mais de 72 milhões de eleitores dos quais se pode presumir que tenham ínfima ou nenhuma capacidade de formar juízo sobre as grandes questões nacionais que estão em jogo numa sucessão presidencial. Não é por outra razão que as campanhas se limitam a tangenciá-las. Predomina o repertório de promessas em torno das necessidades elementares da população. No conteúdo e na linguagem, a pauta da disputa se orienta pelo mínimo denominador comum, reduzida à alternativa manter ou mudar. Com a agravante de que a popularidade arrasadora do presidente Lula obriga o candidato da oposição a se equilibrar sobre um fio de arame entre uma coisa e outra.

11 A nova pesquisa Ibope para eleição presidencial de 2018 Depois de Datafolha, CNT/MDA e Vox Populi, agora é a vez do Ibope divulgar a sua sondagem para a eleição presidencial de Assim como os demais, o levantamento também aponta, neste momento, favoritismo de Lula. Confira os números

12 Nova pesquisa do Ibope revela que Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é o presidenciável com maior potencial de voto entre nove nomes testados pelo instituto. Pela primeira vez desde 2015, os eleitores que dizem que votariam nele com certeza ou que poderiam votar somam um total de 47% e se equivalem aos que não votariam de jeito nenhum, considerada a margem de erro. Desde o impeachment de Dilma Rousseff, há um ano, a rejeição a Lula caiu 14 pontos. Os três principais nomes do PSDB, por sua vez, viram seu potencial de voto diminuir ao longo do último ano e meio. Desde outubro de 2015, a soma dos que votariam com certeza ou poderiam votar em Aécio Neves despencou de 41% para 22%. O potencial de José Serra caiu de 32% para 25%, e o de Geraldo Alckmin foi de 29% para 22%. Os três tucanos têm aparecem na pesquisa com taxas de rejeição superiores à de Lula: 62%, 58% e 54%, respectivamente. O Ibope testou pela primeira vez o potencial do prefeito de São Paulo, João Doria, em uma eleição para presidente. Embora seja muito menos conhecido do que seus colegas de PSDB (44% de desconhecimento, contra 24% de Alckmin e 16% de Serra e Aécio), Doria tem 16% de eleitores potenciais (6% votariam com certeza). Mas sua vantagem é ter uma rejeição muito menor que a dos concorrentes dentro do partido: 36%. Principal adversário de Dilma na última disputa presidencial, Aécio sofre desgaste até nos segmentos em que foi vitorioso. Desde outubro de 2015, seu potencial de voto no eleitorado de renda mais alta (acima de cinco salários mínimos) caiu de 44% para 26%. Na região Sudeste, um de seus redutos, a taxa caiu de 42% para 23%. Assim como os nomes tradicionais do PSDB, a presidenciável Marina Silva sofreu redução de potencial de voto e aumento da rejeição. Agora, um terço dos eleitores a indicam como possível opção eram 39% em 2015 e há um ano. Apesar de ter não contar mais com a projeção e a visibilidade inerente ao cargo de ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa ainda é considerado um candidato viável à Presidência da República por uma parcela considerável dos eleitores. Na pesquisa Ibope, Barbosa aparece com 24% de potencial de voto (soma das respostas votaria com certeza e poderia votar ).

13 Barbosa, que se celebrizou ao conduzir o julgamento do Mensalão e que se aposentou do STF em 2014, também não sofre os mesmos níveis de rejeição atribuídos aos políticos. Apenas 32% dizem que não votariam nele de jeito nenhum uma das taxas mais baixas entre as dos nove nomes testados pelo Ibope. O ex-ministro do STF, porém, não manifestou intenção de se candidatar e nem sequer é filiado a um partido. Jair Bolsonaro, que tenta se beneficiar da onda de rejeição a políticos apesar de ser deputado desde o começo dos anos 90, aparece com 17% de potencial de voto na pesquisa. Seu possível contingente de eleitores cresceu seis pontos porcentuais desde o ano passado, mas a parcela que o rejeita aumentou ainda mais, de 34% para 42%. Na pesquisa de potencial de voto, o entrevistador apresenta um nome de cada vez e pede ao eleitor que escolha qual frase descreve melhor sua opinião sobre aquela pessoa: se votaria nela com certeza, se poderia votar, se não votaria de jeito nenhum, ou se não a conhece o suficiente para opinar.

14 RENASCIMENTO Lula renasceu eleitoralmente por três motivos: o governo Temer, a memória do bolso do eleitor, e, paradoxalmente, a Lava Jato que respingou em quase todo político relevante. A pesquisa Ibope foi feita antes de o Jornal Nacional dedicar 33 minutos ao petista na cobertura da Lista de Fachin. Quanto pior é a avaliação do governo Temer, maior fica o capital político acumulado por Lula. Todo tropeço presidencial das gafes em discursos sobre mulheres até o jeito de apresentar a reforma da Previdência acaba virando ponto para o petista. O desemprego em massa, é claro, também ajuda. Quando os eleitores sobretudo os mais necessitados se lembram da última vez em que seu bolso não esteve vazio, que tinham emprego e podiam comprar de tudo à prestação, eles se lembram do governo Lula. O bolso tem memória comparativa e votar é comparar, sempre.