Aluno: Ana Carolina Cupello Peixoto Orientador: Prof. Cláudia Mont Alvão

UM ESTUDO INTERCULTURAL DOS SIMBOLOS DO GHS - SISTEMA HARMONIZADO GLOBAL DE CLASSIFICAÇÃO E ROTULAGEM DE PRODUTOS QUÍMICOS - A PARTIR DA ERGONOMIA INFORMACIONAL Aluno: Ana Carolina Cupello Peixoto Orientador: Prof. Cláudia Mont Alvão 1. Introdução Segundo a Associação Nacional do Transporte de Cargas e Logística (NTC, 2011), a expansão da Indústria Química está aumentando consideravelmente a movimentação de Produtos Perigosos em todo o Brasil. Diariamente, circulam no Brasil centenas de caminhões transportando ácidos, produtos inflamáveis, radioativos, explosivos. Alguns são cancerígenos, outros podem provocar lesões que vão desde a simples irritação da pele até deformações físicas. A grande maioria dos produtos perigosos é transportada por rodovias, que frequentemente se encontram em mau estado. Os acidentes envolvendo veículos transportando produtos perigosos, não podem ser vistos como ocorrências rotineiras no trânsito. Porém, emissões acidentais de produtos químicos para o meio ambiente, dependendo de suas características físicas, químicas e toxicológicas, podem originar diferentes impactos, causando danos à saúde pública, ao meio ambiente, à segurança da população e ao patrimônio público e privado. (CETESB, 2011). Os produtos químicos estão presentes em nossas vidas, são essenciais na produção de alimentos e medicamentos e para o nosso estilo de vida. O amplo uso dos produtos químicos resultou no desenvolvimento de regulamentações específicas para o setor (transportes, produção, locais de trabalho, agricultura, comércio e consumo). Ter informações sobre as propriedades perigosas e medidas de controle de produtos químicos disponíveis ao longo de seu ciclo de vida permite que a produção, transporte, uso e disposição sejam gerenciados adequadamente, como forma de proteger a saúde humana e o meio ambiente (ABIQUIM, 2005). Apesar de seus números não serem de conhecimento público, a questão é de imensa relevância. Segundo dados da ABIQUIM (2005), A produção e o uso dos produtos químicos são fundamentais para todas as economias. Daí nasceu a intenção internacional da criação de um conjunto de símbolos que facilitassem a rotulagem de produtos químicos, de maneira distinta daquela hoje existente - o GHS.Segundo a ABIQUIM (2005) GHS é o acrônimo para Sistema Harmonizado Globalmente para a Classificação e Rotulagem de Produtos Químicos. Trata-se de uma abordagem lógica e abrangente para: - Definição dos perigos dos produtos químicos; - Criação de processos de classificação que usem os dados disponíveis sobre os produtos químicos que são comparados a critérios de perigo já definidos, e - A comunicação da informação de perigo em rótulos e FISPQ (Fichas de Informação de Segurança para Produtos Químicos). Desta forma fica evidente a importância de advertências para alertar os perigos sobre a manipulação e contato com esses produtos. A advertência tem três

propósitos, a partir da definição de vários pesquisadores. Primeiramente são um método de comunicar informação segura ou relacionada a segurança para um público específico. Outro propósito diz respeito a sua capacidade de promover um comportamento seguro, reduzindo o comportamento de risco. Por fim a advertência tem a intenção de reduzir ou prevenir problemas de saúde, ferimentos e dano a alguma propriedade (WOGALTER, 2004). De acordo com LESH (2003) não é possível retirar todos os perigos associados a produtos, e os avisos apropriados são necessários para informar trabalhadores (e o público em geral). Os avisos têm componentes típicos como palavra, mensagem e símbolo. Os símbolos têm um papel importante na comunicação de informação de segurança, particularmente em sociedades com múltiplos idiomas. 2. Objetivos geral e específicos O principal objetivo do projeto era propor um conjunto de símbolos para o GHS, a serem apresentados para a ANSI, a partir de uma perspectiva intercultural. O primeiro ano da pesquisa (desenvolvido entre 2010 e 2011) foi desenvolvido a partir dos seguintes objetivos específicos: - Levantamento do referencial teórico atualizado relativo ao processo de implementação do sistema GHS, com ênfase no Brasil e nos EUA; - Levantamento do referencial teórico relativo ao processo de avaliação dos símbolos (caso existentes) nos demais países envolvidos com a iniciativa GHS; - Analise dos resultados obtidos na 1ª. etapa de avaliação, no Brasil e nos EUA. - Preparação e aplicação do método de produção para os símbolos de cada classe/ categoria de produto, no Brasil. O segundo ano dessa pesquisa (2011/ 2012) teve como objetivos específicos: - Analisar os símbolos projetados através do teste de produção conforme a metodologia FATEP; - Testar a compreensibilidade de todo o conjunto de símbolos desenvolvidos no Brasil e nos EUA, através do teste de eleição. - Atestar se os símbolos GHS atuais conseguem ser de fato compreensíveis internacionalmente. 3. Metodologia A metodologia da pesquisa neste segundo ano de desenvolvimento foi a seguinte: - analise dos desenhos produzidos no teste de produção, obtidos no 1º. Ano da pesquisa; - seleção pelas equipes de pesquisadores dos desenhos a serem vetorizados; - seleção e vetorização dos desenhos produzido nos Estados Unidos; - aplicação do teste de eleição; - discussão dos resultados. As técnicas utilizadas ao longo da pesquisa são descritas a seguir. 3.1. Teste de Produção: De acordo com FORMIGA(2002) o método de produção é um método utilizado para avaliar a compreensibilidade de símbolos gráficos através do

conhecimento das imagens mais significativas para os usuários específicos dos serviços focados. Neste método, os participantes da pesquisa reproduzem em desenho, conceitos que foram expressos verbalmente ou por escrito. Alguns objetivos deste método são analisar as variações de repertórios de símbolos, de acordo com a cultura, nível social ou intelectual dos participantes; avaliar em percentagens a maior dificuldade ou facilidade de representar cada conceito e analisar conteúdos que permitem estimar quais os elementos gráficos que são usados com maior frequência para exprimir cada conceito. 3.2. Teste de Eleição: Nesta técnica, os participantes no experimento elegem o pictograma que lhes parece preferível para cada conceito, entre uma série de pictogramas alternativos. Da avaliação por percentual resulta uma ordem de preferência para os pictogramas do mesmo conceito (FORMIGA, 2000). A metodologia da pesquisa neste segundo ano de desenvolvimento foi a seguinte: - analise dos desenhos produzidos no teste de produção, obtidos no 1º. Ano da pesquisa; - seleção pelas equipes de pesquisadores dos desenhos a serem vetorizados; - seleção e vetorização dos desenhos produzido nos Estados Unidos; - aplicação do teste de eleição; - discussão dos resultados. 4. Resultados 4.1. Elaboração da FATEP: análise dos desenhos obtidos no teste de Produção (1º. Ano da pesquisa - 2010/2011) Para o Teste de Produção, realizado durante a primeira fase/ primeiro ano da pesquisa, foram elaborados 35 cadernos no formato A4 com todos os símbolos GHS e suas descrições. Participaram 24 voluntários, que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido referente a pesquisa, que produziram desenhos com seus conceitos sobre cada uma das 20 categorias GHS. Na continuação da pesquisa, ao longo do período 2011/2012, observamos os desenhos obtidos em cada uma das categorias desenhadas, e procedeu-se então sua analise. Para tanto, foram estruturadas fichas a partir da FATEP - Ficha para Análise de Testes de Produção - técnica proposta por PETTENDORFER & MONT ALVÃO (2006). A FATEP permite a organização e a posterior análise dos resultados obtidos em testes de produção. A elaboração da ficha consiste em observar todos os desenhos obtidos e a partir deles verificar elementos basais. Nesta pesquisa os elementos analisados em cada desenho produzido foram: a) Consequência (após, durante, junto com a causa, sugestões) b) Causa (ação, traços/setas) c) O produto (estático, ação) d) Proibição (elemento, ação) e) Símbolos existentes (deste produto, de outro produto) f) Objetos relacionados (causa, prevenção, consequência, símbolo) g) Mensagens de texto h) e) Resposta em branco

A Figura 1, a seguir, apresenta um exemplo de como cada ficha FATEP foi preenchida. Figura 1- Exemplo da diagramação do conteúdo no teste de produção, usando a FATEP

A partir dos itens constantes na FATEP, após a análise de cada desenho obtido, foram elaboradas tabelas para facilitar a visualização das características encontradas em todos os desenhos analisados. Esses resultados são apresentados nas tabelas 1 a 4, a seguir. Tabela I - Resultados encontrados a partir da elaboração da FATEP: respostas em branco, mensagens de texto, consequência e causa Classificação Resposta em branco Mensagem de texto Consequência Causa sim não após durante junto com a causa não evento traços/setas não Cancerígenos 6 5 13 10 0 1 7 7 2 9 Corrosiva 0 1 23 5 0 12 7 12 0 12 Divisões explosivas 3 2 19 9 0 0 12 4 1 16 Explosivos 1 2 21 17 0 0 6 4 0 19 Gás comprimido 1 3 20 4 0 0 19 4 1 18 Inflamáveis 0 1 23 21 0 0 3 4 0 20 Líquido inflamável 0 0 24 20 0 1 3 10 2 12 Líquidos pirofóricos 7 1 16 11 0 2 4 1 3 13 Perigo quando molhado 3 1 20 10 0 2 9 13 0 8 Perigo agudo 9 2 13 9 0 0 6 3 0 12 Perigo ambiental 2 0 22 12 0 0 10 9 0 13 Perigo crônico 5 3 16 10 0 2 7 3 1 15 Perigo para reprodução 3 2 19 4 0 0 17 3 2 16 Perióxido orgânico 4 2 18 17 0 0 3 1 1 18 Poluente marinho 2 1 21 18 0 0 4 11 0 11 Químico oxidante 4 11 9 10 0 0 10 8 3 9 Sólido e Liquido oxidante 3 4 17 16 0 1 4 5 1 16 Sólido inflamável 2 4 18 17 0 0 5 1 0 21 Toxidade aguda1 9 2 13 8 0 0 7 3 1 11 Toxidade aguda2 0 1 23 13 0 0 11 3 2 19

Tabela II - Resultados encontrados a partir da elaboração da FATEP: produto e proibição Classificação Produto Proibição estático em ação em recipiente conhecido não elemento atitude não Cancerígenos 6 0 6 12 1 0 17 Corrosiva 3 11 14 10 0 0 24 Divisões explosivas 4 1 3 16 0 0 21 Explosivos 1 0 1 22 0 0 23 Gás comprimido 18 0 18 5 3 0 20 Inflamáveis 6 0 5 18 1 0 23 Líquido inflamável 20 0 16 4 2 0 22 Líquidos pirofóricos 13 1 9 3 0 0 17 Perigo quando molhado 9 3 9 9 8 0 13 Perigo agudo 3 1 4 11 3 0 12 Perigo ambiental 2 5 7 15 4 0 18 Perigo crônico 3 0 3 16 0 1 18 Perigo para reprodução 4 0 4 17 9 0 12 Perióxido orgânico 2 0 2 18 1 0 19 Poluente marinho 1 6 7 15 2 0 20 Químico oxidante 15 2 16 3 1 0 19 Sólido e Liquido oxidante 15 1 9 5 0 0 21 Sólido inflamável 0 0 0 21 1 0 21 Toxidade aguda1 5 0 5 10 0 0 15 Toxidade aguda2 5 1 6 18 2 0 22 Tabela III - Resultados encontrados a partir da elaboração da FATEP: semelhanças com símbolos existentes Classificação Símbolos existentes deste produto de outro produto prox. deste produto prox. de outro produto não Cancerígenos 0 8 0 0 10 Corrosiva 3 2 11 1 7 Divisões explosivas 0 0 10 1 10 Explosivos 7 0 10 0 6 Gás comprimido 3 1 8 0 11 Inflamáveis 18 0 3 0 4 Líquido inflamável 0 0 14 0 10 Líquidos pirofóricos 4 0 4 0 9 Perido quando molhado 1 3 6 0 11 Perigo agudo 2 3 0 0 10 Perigo ambiental 1 2 5 3 12 Perigo crônico 0 6 1 1 11 Perigo para reprodução 0 1 0 0 20 Perióxido orgânico 4 5 2 12 1 Poluente marinho 8 4 7 0 6 Químico oxidante 1 0 1 1 17 Sólido e Liquido oxidante 3 0 12 0 6 Sólido inflamável 15 0 2 0 5 Toxidade aguda1 7 0 0 0 8 Toxidade aguda2 9 0 1 1 13

Tabela IV - Resultados encontrados a partir da elaboração da FATEP: semelhanças com símbolos existentes Classificação Objetos relacionados Figura humana causa proteção consequência manipulação não parte inteira agindo estática não Cancerígenos 5 1 4 2 10 3 1 0 4 14 Corrosiva 12 0 14 0 8 10 2 2 10 12 Divisões explosivas 6 0 5 1 11 1 0 0 1 20 Explosivos 17 0 10 1 5 0 0 0 0 23 Gás comprimido 0 0 1 15 8 0 1 0 1 22 Inflamáveis 1 0 0 3 21 1 0 0 0 23 Líquido inflamável 4 1 2 9 12 1 0 0 1 23 Líquidos pirofóricos 0 0 0 3 14 0 0 0 0 17 Perido quando molhado 3 0 2 3 15 1 0 0 1 20 Perigo agudo 2 0 1 1 11 5 1 1 5 9 Perigo ambiental 10 0 1 6 11 5 0 0 4 17 Perigo crônico 5 0 6 3 9 4 5 1 8 10 Perigo p/ reprodução 3 0 1 1 16 3 12 0 15 6 Perióxido orgânico 8 0 2 5 9 0 0 0 0 20 Poluente marinho 7 0 6 2 10 0 0 0 0 22 Químico oxidante 0 1 0 1 18 0 0 0 0 20 Sólido e Liquido oxidante 3 0 1 0 18 0 0 0 0 21 Sólido inflamável 11 0 0 0 20 0 0 0 0 22 Toxidade aguda1 4 0 1 5 7 4 0 1 2 8 Toxidade aguda2 2 5 2 9 14 5 3 0 8 16 Analisando os resultados contidos na tabela, em linhas gerais, pode-se dizer que : - As categorias Corrosiva, Inflamáveis, Líquido Inflamável e Toxidade Aguda 2 foram representadas por todos os participantes da pesquisa. - A categoria Perigo Agudo apresentou maior número de respostas em branco. - Na categoria Inflamáveis tivemos maior apresentação de símbolos existentes referentes ao próprio produto e na categoria de Perióxido Orgânico, o maior número de símbolos referentes a outro produto; - A categoria Explosivos obteve maior representação com objetos relacionados a causa, e as categorias Corrosiva e Perigo para Reprodução apresentaram maior necessidade da representação da figura humana. - As categorias Líquido Inflamável e Corrosiva obtiveram maior representação do produto.

4.2. Preparação, aplicação e resultados do Teste de Eleição Preparação do Teste de Eleição A partir dos desenhos obtidos no Teste de Produção, em pesquisa paralela no Brasil e nos EUA, alguns foram selecionados para o Teste de Eleição por frequência de aparecimentos ou por diferenciação dos demais escolhidos. Tal escolha foi realizada pelos pesquisadores brasileiros, e depois, pelos pesquisadores americanos. As duas equipes fizeram então, uma seleção dos desenhos produzidos no Brasil, que foram redesenhados no formato de pictogramas, para a posterior realização do teste de eleição. Todos os desenhos selecionados para cada categoria GHS, pelas 2 equipes de pesquisa, são apresentados no Apêndice C - O símbolo GHS original e os desenhos selecionados no teste de produção no Brasil. Figura 2 O símbolo GHS original e os desenhos selecionados que foram elaborados no teste de produção no Brasil Para a realização do teste de eleição, foi elaborado um caderno no formato A4, contendo 20 páginas. Em cada uma deles continha o nome da categoria, sua descrição e 5 opções de desenhos a serem escolhidos, sendo um deles o símbolo GHS original. Para a composição de um grupo de 5 opções em cada categoria, tem-se: Símbolos GHS originais; desenhos obtidos a partir do teste de produção realizado no Brasil, selecionados por ambas equipes envolvidas na pesquisa; desenhos desenvolvidos pela equipe de pesquisa nos EUA; símbolos de produtos perigosos, que também são representados no grupo GHS, a partir de PETTENDORFER (2006). Todos os símbolos foram vetorizados e adaptados seguindo os parâmetros (SOUZA, 2005) necessários para caracterização de pictogramas como: economia ou simplicidade; unidade; agudeza; previsibilidade; simetria; dimensionalidade, conforme ilustra a Figura 3. Este tratamento, segundo Matias (2002), é necessário uma vez que para utilizar pictogramas nos métodos de avaliação, um aspecto importante é que todos os devem ser apresentados com a mesma técnica de construção. Este cuidado técnico evita vantagens ou desvantagens para qualquer um dos pictogramas apresentados.

Figura 3 Exemplo de desenho selecionado e vetorizado em uma malha de 1x1 cm. Aplicação do Teste de Eleição Cada voluntário da pesquisa recebeu um caderno com o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (Apêndice A), um questionário com informações do perfil do respondente/ voluntario (Apêndice D), todas as categorias GHS para escolha de um dos símbolos apresentados (Apêndice E), e uma tabela com opções de múltipla escolha contendo as cinco opções de imagens (A,B,C,D,E) e a opção nenhuma das alternativas anteriores (Apêndice F). A Figura 4 ilustra a diagramação dos símbolos do teste de eleição aos voluntários. Figura 4- Diagramação do conteúdo do teste de eleição:

Resultados do Teste de Eleição Após o teste realizado por 28 voluntários, que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, foi possível perceber que dentro das categorias Corrosiva(obtendo 36 % dos votos), Explosivas(32%), Perigo Ambiental(32%) e Toxidade Aguda1 (61%), os desenhos GHS originais conseguem ser compreensíveis e transmitem a informação sobre o produto que representam. A tabela 5 apresenta a totalização dos resultados obtidos para cada categoria GHS no teste de eleição. Dentro da categoria Sólido e Líquido Oxidante, 36% dos votos foram na opção nenhuma das alternativas, enfatizando que tanto para o símbolo do GHS original, quanto os outros símbolos constantes no teste de eleição apresentam dificuldade de compreensão. Dentre as categorias que apresentaram menor número de votos ou nenhum para o GHS original estão: Gás comprimido (nenhum voto), Líquidos Pirofóricos (nenhum voto), Perigo Agudo (nenhum voto), Químico Oxidante (nenhum voto), Líquido Inflamável (um voto), Sólido Inflamável (um voto), Perigo quando molhado (dois votos), Perigo crônico (dois votos), Perigo para reprodução (dois votos) e Toxidade Aguda 2 (dois votos). Confirmando que nessas categorias, os símbolos GHS originais não são compreensíveis para a maioria das pessoas. Tabela V - Resultados obtidos no Teste de Eleição, para cada cadetegoria GHS Classificação Imagens Escolhidas (votos) A (GHS original) B C D E Nenhuma opção Cancerígenos 4 5 16 x x 3 Corrosiva 20 3 5 x x x Divisões explosivas 6 10 4 3 3 2 Explosivos 9 3 6 3 4 3 Gás comprimido x 7 7 5 6 3 Inflamáveis 10 3 3 2 10 x Líquido inflamável 1 3 5 12 5 2 Líquidos pirofóricos x 3 7 9 4 5 Perido quando molhado 2 2 9 4 10 1 Perigo agudo x 8 12 4 2 2 Perigo ambiental 9 7 4 3 5 x Perigo crônico 2 1 4 7 9 5 Perigo para reprodução 2 8 2 2 11 3 Perióxido orgânico 5 3 4 6 4 6 Poluente marinho 10 10 3 4 1 x Químico oxidante x 8 10 3 3 4 Sólido e Liquido oxidante 1 9 4 1 3 10 Sólido inflamável 1 7 3 15 3 x Toxidade aguda1 17 4 3 1 2 1 Toxidade aguda2 2 4 9 5 5 3 - Os valores em vermelho ressaltam os símbolos mais votados em cada categoria.

5. Observações finais e desdobramentos da pesquisa Em uma análise preliminar dos resultados obtidos através do teste de produção e do teste de eleição comprova-se que existe uma grande dificuldade de representação e compreensão dos símbolos GHS. Para uma melhor avaliação, o próximo passo seria ampliar o número de pessoas que realizaram o teste de produção, e em um segundo momento, testar a mesma serie também nos EUA. Uma questão importante a ser considerada também é a dificuldade em se escolher um símbolo que represente questões tão abstratas, no que se referem a produtos químicos. Isso fica latente quando observamos o grande numero de não respostas as categorias Sólido e liquido oxidante e Peróxido orgânico. O desconhecimento do que são os produtos, suas causas e efeitos, não remetem a nenhuma questão mais obvia ou próxima do senso comum, que permitam uma fácil identificação do produto ali representado, ou o perigo que aquele produto possa oferecer. Um estudo mais aprofundado sobre esta questão seria necessária para que fossem desenvolvidas diversas soluções de simbologia destes produtos.

6. Referências BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. Comércio Exterior. GHS - Rotulagem de Substâncias Químicas. Rotulagem de Substâncias Químicas GHS. Disponível em: http://www.mdic.gov.br/sitio/interna/interna.php?area=5&menu=818. Acesso em 30 ago 2010. CETESB. Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental. Disponível em : <http://www.cetesb.sp.gov.br/noticia/320,noticia>. Acesso em 5 dez 2011. CETESB. Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental. Disponível em: <http://www.cetesb.sp.gov.br/gerenciamento-de-riscos/emergencias-quimicas/180- rodovias-atendimento-emergencial>. Acesso em 5 dez 2011. ABIQUIM, Associação Brasileira da Indústria Química. Departamento de Assuntos Técnicos. A868q O que é o GHS? Sistema harmonizado globalmente para a classificação e rotulagem de produtos químicos. São Paulo: ABIQUIM/DETEC, 2005. 69p. FORMIGA, E. Ergonomia informacional: compreensibilidade de símbolos para sinalização de hospitais públicos e unidades de saúde no Rio de Janeiro. Dissertação de Mestrado em Design, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, 2002. Orientador: Anamaria de Moraes. PETTENDORFER, M. P. Advertências visuais: uma analise da compreensão dos rótulos de risco pela ótica da Ergonomia Informacional. Dissertação de Mestrado em Design, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, 2006. Orientador: Claudia Renata Mont'Alvão. NTC. Associação Nacional do Transporte de Cargas e Logística. Disponível em: <http://www.ntcelogistica.org.br/perigosos/canal_pperigosos.asp>. Acesso em 5 dez 2011.

7. Apêndices Apêndice A Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

Apêndice B Exemplo da diagramação do conteúdo no teste de produção, usando a FATEP.

Apêndice C O símbolo GHS original e os desenhos selecionados no teste de produção no Brasil.

Apêndice D Questionário com informações do perfil do respondente/ voluntário no teste de eleição.

Apêndice E - Diagramação do conteúdo do teste de eleição.

Apêndice F Tabela múltipla escolha utilizada no teste de eleição, contendo as cinco opções de desenho e a opção nenhuma opção.