Trata-se de licitação na modalidade Pregão Presencial n 0027/2015, cujo objeto é a contratação de empresa especializada em vigilância armada patrimonial e de pessoas, nas unidades Sesc Barro Preto, Poços de Caldas, Almenara e Muriaé por um período de 12 (doze) meses, conforme consta no Edital e em seus Anexos. Cumpre informar que, o Aviso de Abertura da licitação foi publicado no Diário Oficial da União do dia 14/04/2015 às fls. 220. O Edital e seus Anexos foram disponibilizados no site do Sesc em Minas, às fls. 221, em atenção ao Princípio da Publicidade. Em 06/05/2015, no horário designado, participaram da sessão pública, conforme se apura da Ata da Sessão Pública às fls. 893 a 901, 09 (nove) empresas, sendo elas: COLABORE SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA ARMADA LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 11.499.545/0001-00; GUARDSEG VIGILÂNCIA E SEGURANÇA EIRELI, inscrita no CNPJ sob o nº 05.891.583/0001-01; PLANTÃO SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 25.183.468/0001-90; MGSEG VIGILÂNCIA LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 08.687.052/0001-90; OLIMPO SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA. EPP., inscrita no CNPJ sob o nº 17.141.880/0001-19; MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 13.160.901/0001-92; ALA SEGURANÇA LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 14.428.415/0001-75; JARES VIGILÂNCIA E SEGURANÇA EIRELI ME, inscrita no CNPJ sob o nº 20.543.431/0001-01 e EFICIÊNCIA VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. - ME, inscrita no CNPJ sob o nº 18.565.503/0001-70. Após finalizada a sessão, foram arrematantes as licitantes abaixo descritas: Lote 01 Sesc Serviço Barro Preto: A empresa arrematante foi MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA., cujo menor valor ofertado foi de R$ 106.752,59 Lote 02 Sesc Poços de Caldas: A empresa arrematante foi MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA., cujo menor valor ofertado foi de R$ 232.331,98 1
Lote 03 Sesc Almenara: A empresa arrematante foi OLIMPO SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA. EPP, cujo menor valor ofertado foi de R$ 260.500,00 Lote 04 Sesc Muriaé: A empresa arrematante foi OLIMPO SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA. EPP, cujo menor valor ofertado foi de R$ 358.300,00 Desta feita, foram realizadas as análise pertinentes por parte da Comissão Permanente de Licitação e as áreas técnicas responsáveis, sendo, em seguida, elaborada Autorização de Publicação de Resultado às fls. 959 a 963. Dando continuidade, a Autoridade Competente, em 13/07/2016, às fls. 964, autorizou a publicação do resultado, assim foram declaradas vencedoras as empresas: MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA., nos Lotes 01 - Sesc Serviço Barro Preto e 02 - Sesc Poços de Caldas e OLIMPO SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA. EPP, nos Lotes 03 - Sesc Almenara e 04 - Sesc Muriaé. Em decorrência do resultado deste certame, publicado no Diário Oficial da União de 15/07/2016, às fls. 966 e, disponibilizado no site do Sesc Minas às fls. 967, foi interposto recurso pela empresa EFICIÊNCIA VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. ME (fls. 981 a 986), após concedido o prazo de contrarrazões, proporcionando, portanto, contraditório e ampla defesa, a empresa MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA. manifestouse, conforme se apura às fls. 989 a 1030. Foram realizadas as análises técnicas pertinentes e, após, emitido parecer por parte desta Comissão de Licitação (fls. 1036 a 1038) e, em seguida, os autos foram submetidos à análise e julgamento da autoridade competente, que às fls. 1039 a 1044, manifestou-se julgando improcedente o recurso apresentado pela empresa EFICIÊNCIA VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. ME e mantendo a decisão proferida pela Comissão de Licitação quanto às empresas vencedoras o certame. Desta feita, considerando o intervalo temporal decorrido desde a realização da sessão pública desta licitação, foi solicitado às empresas vencedoras, que encaminhassem propostas com validade vigente, caso desejassem manter a proposta junto ao Sesc Minas. 2
A empresa OLIMPO SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA. EPP encaminhou a proposta com validade renovada, como se apura às fls. 1045 1059. Todavia, a empresa MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA., optou por não revalidar a proposta de preço referente aos Lotes 01 e 02, como se apura às fls. 1060 a 1065. No intuito de não delongar o procedimento ainda mais, esta Comissão emitiu Parecer Final Parcial (fls. 1066 a 1069), solicitando a Adjudicação e Homologação dos Lotes 03 e 04. Concluídos os procedimentos licitatórios que se referem aos Lotes 03 e 04, esta Comissão iniciou a convocação das empresas classificadas em 2º lugar nos Lotes 01 e 02. Entretanto, antes de se realizar as convocações, foi dada nova oportunidade de apresentação de proposta com data de validade vigente à empresa MCASEG EMPRESA DE SEGURANÇA PRIVADA E MONITORAMENTO ELETRÔNICO LTDA., primeira colocada e vencedora dos Lotes 01 e 02, acontece que, apesar de encaminhado e-mail às fls. 1065 e 1066, a referida empresa não se manifestou. Desta feita, conforme se apura na Ata da Sessão (fls. 893 a 901), as empresas classificadas em 2º lugar, foram: PLANTÃO SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA LTDA., no Lote 01 e EFICIÊNCIA VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. ME, no Lote 02. Iniciou-se portando a convocação, sendo que esta Comissão encaminhou e-mail solicitando o envio das propostas às fls. 1067 e 1068. Entretanto, por equívoco, foi convocada a empresa MGSEG VIGILÂNCIA LTDA. para o Lote 02, o que neste momento corrigimos, visto que a 2ª colocada no referido Lote é a empresa EFICIÊNCIA VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. ME, informamos que não foram ocorreram prejuízos em razão da falha, visto que não foi publicado resultado declarando a empresa vencedora e, consequentemente, o Lote 02 não foi adjudicado e nem homologado. Dessa forma, apesar do equívoco, não se ultrapassou a fase de análise da proposta e documentação. Após a solicitação, foram encaminhadas as propostas solicitadas e, em seguida, os autos foram remetidos à área técnica demandante. Assim, em 17/03/2016, o Sr. Leonardo Vieira Dias, gerente de segurança patrimonial, manifestou-se, às fls. 1129 a 1131, no seguinte sentido: 3
Após estudos verificou-se: Desde a realização da sessão, até na data de hoje, já se passaram aproximadamente 12 (doze) meses e que nesse meio tempo já foram publicadas e disponibilizadas duas novas convecções em relação ao objeto tratado. E para as empresas desenharia um prejuízo, a manutenção dos preços, e, de acordo com o Edital, tais empresas poderiam solicitar o reajustamento, o que oneraria o valor global ofertado, podendo, por consequência, inviabilizar as contratações pretendidas. Diante de toda a informação esta Gerência de Segurança Patrimonial juntamente com a Gerência de Frotas e Facilities buscando mais economicidade e eficiência nas contratações, realizou um estudo e abertura de um novo processo licitatório para realizar uma licitação para contratação de vigilantes, alcançando todas as unidades, em novo processo, de n 06745/2015 Vol 1. Assim solicitamos que seja realizada a revogação dos Lotes I Sesc Serviço Barro Preto e Lote - 02 Sesc Poços de Caldas (SIC) Temos a comentar que o procedimento licitatório visa garantir a contratação eficiente do que é demandado pela Instituição, a partir do momento em que a contratação não será a melhor possível, esta não deve ser continuada, pois não atingirá sua finalidade. No caso em tela, conforme análise técnica, para garantir a economicidade, a melhor alternativa é iniciar novo procedimento. Diante do parecer técnico acima transcrito, considerando que o setor competente detém conhecimento do mercado relativo a essa contratação, visando atingir a finalidade do procedimento e realizar uma contratação de forma eficiente, alternativa não há senão a de REVOGAR a licitação em questão, com fulcro no subitem 22.4 do Edital na qual passamos a transcrever: 22.4 Fica assegurado ao Sesc em Minas o direito de revogar, a qualquer tempo, no todo ou em parte, a presente licitação ou anulála por ilegalidade, dando ciência aos participantes, na forma da legislação vigente. (SIC) 4
O instituto da revogação, nas palavras do professor Marçal Justen Filho, (...) se funda em juízo que apura a conveniência do ato relativamente ao interesse sob tutela do Estado. No exercício de competência discricionária, a Administração desfaz seu ato anterior por reputá-lo incompatível com as funções atribuídas ao Estado. A revogação pressupõe que a Administração disponha da liberdade para praticar um certo ato ou para determinar alguns de seus aspectos. Após praticado o ato, a Administração verifica que o interesse coletivo ou supraindividual poderia ser melhor satisfeito por outra via. Promoverá, então, o desfazimento do ato anterior. 1 (GRIFO NOSSO) Nesse sentido, a Súmula 473 do Supremo Tribunal Federal: A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial. Assim, neste ato REVOGAMOS os Lotes 01 - Sesc Serviço Barro Preto e 02 - Sesc Poços de Caldas deste certame. Belo Horizonte, 04 de abril de 2016. Felipe Picinin Magalhães Santeiro Presidente da Comissão Permanente de Licitação do Sesc Minas Patrícia Claudino Bernardo Lucas Martins de Almeida Membros da Comissão Permanente Licitação do Sesc Minas 1 Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, São Paulo: Dialética, 2010, p. 668. 5