Questionamentos CompWire Sugestões de alterações 1. Item 01 Solução de Virtualização de Storage Entendemos que a solicitação do item de virtualização de Storage deve ser segregado do lote 01, pois, acreditamos que alguns fabricantes não possuem a tecnologia capaz de atender à todos os requisitos mínimos presentes da RFP, mesmo que com muitas modificações nas solicitações, ainda assim, o certame sofrerá com divergências tecnológicas entre os fabricantes, sem considerar a ausência da tecnologia no portfólio de grandes fabricantes, que se habilitados a participar do processo, devido a segregação desse item do lote, trarão indubitavelmente um portfólio extenso, atendendo aos demais itens além de proporcionar uma disputa maior entre os concorrentes, no que tange as questões financeiras do projeto. R: Não será possível a separação de nenhum dos itens. 2. Item 02 Sistema de Armazenamento de Dados (STORAGE) Sobre o subitem 1 2.3: 12.3 Suportar a instalação de no mínimo 2.800 discos em cada site, sem necessidade de substituição do modelo ofertado. Nosso entendimento é de que a magnitude do equipamento cujo o qual possui suporte a 2.800 discos é prejudicial ao processo no que tange ao atendimento técnico assim como orçamentário, considerando que os itens abaixo: 22.1 64 TB (Sessenta e quatroterabytes) em discos ou dispositivos SSD com capacidade mínima de 800GB (Oitocentos Gigabytes) para cada unidade de ser: 70:30:50 (70% leitura, 30% gravação com 50% de acerto em cache). 22.2 500 TB (Quinhentos TeraBytes) em discos SAS ("Serial Attached SCSI") operando a no mínimo 6 Gbps (Seis Gigabits por segundo) com capacidade máxima de 1.2 TB (TeraBytes) para cada disco individual e rotação mínima de 10.000 rpm (Dez mil Rotações por Minuto). A capacidade requisitada deverá ser útil após formatação, sem considerar ganhos com funcionalidade de compressão ou desduplicação de dados. Esta camada de armazenamento deve oferecer níveis de latências de acesso aos dados de no máximo 10ms.
Esta mínimo, 40.000 (quarenta mil) IOPS (operações de I/O por segundo) com ser: 70:30:50 (70% leitura, 30% gravação com 50% de acerto em cache). Constatamos nesses itens um total de 650 discos, valor que não chega a 1/3 do quantitativo de 2.800 discos, neste caso, arremetendo a solução para um equipamento de alto nível, o que fará com que a aquisição do mesmo assim como expansões futuras no mesmo, tenham um orçamento exacerbado devido a sua magnitude. Seguindo a premissa de concorrência entre os fabricantes e o melhor valor final de aquisição para a PROCEMPA, acreditamos que ao considerarmos uma taxa de crescimento de 50% do total solicitado, estaríamos modificando a demanda por um equipamento high-end para um equipamento midrange que trará mais competitividade no lote, beneficiando a PROCEMPA na aquisição do lote em relação ao valor da solução. Ainda se considerarmos a aquisição do virtualizador de Storage que torna a aquisição de novas tecnologias mais práticas e financeiramente favoráveis quando comparados a expansões de sistemas legado, dessa forma, solicitamos que seja modificado o texto de 2.800 discos para 900 discos. R: Entramos num consenso que deverá suportar no mínimo 1500 discos em cada site. Sobre os subitens 13.1 e 13.2: 13.1. Deverá possuir no mínimo 1 (um) de controladoras as quais deverão suportar o acesso a todas as suas unidades de armazenamento instaladas. Caso o sistema de virtualização seja embarcado deverão ser de uso exclusivo da porção responsável pela parte de armazenamento. 13.2 Suportar o crescimento para até 4 (quatro) pares de controladoras, sem que faça necessário a substituição de qualquer componente de "hardware" e/ou "software" previamente instalado. A solicitação de controladoras adicionais, novamente arremete a um equipamento high-end enquanto pelo que ressaltamos no item anteriormente comentado, uma solução mid-range atenderá plenamente a necessidade da PROCEMPA, trazendo também benefícios econômicos/financeiros para o mesmo. Adicionamos a este item o fato de que esta obrigatoriedade poderá trazer ônus ao processo, no que tange a concorrência entre os fabricantes, devido ao fato de que determinado fabricante possua ou não em seu portfólio equipamentos high-end, quando temos entre os grandes fabricantes, um portfólio abrangente no setor mid-range, sendo assim, solicitamos a retirada da exigência mínima de suporte à 04 controladoras no mesmo equipamento. R: Manteremos a exigência.
Sobre o subitem 18.1: 18.1. Deverá implementar mecanismos de tolerância a falhas baseados na tecnologia RAID ("Redundant Array of Independent Disks"), nos níveis 5, 6 ou similar. Salientamos nesse item que a tecnologia de RAID 10 possui o menor impacto no back-end do equipamento, devido ao fato de que 01 (uma) operação de I/O de gravação no front-end acarreta em apenas 02 (duas) gravações de I/O de back-end, enquanto as tecnologias de RAID 5 e 6 acarretam em 04 (quatro) e 06 (seis) operações de I/O, dessa forma, acreditamos que seja válido à PROCEMPA a inclusão nas exigências mínimas a implementação de RAID 10. R: Alguns fabricantes não suportam a tecnologia Raid 10. Sobre o subitem 22.1: 22.1 64 TB (Sessenta e quatroterabytes) em discos ou dispositivos SSD com capacidade mínima de 800GB (Oitocentos Gigabytes) para cada unidade de ser: 70:30:50 70% leitura, 30% gravação com 50% de acerto em cache). Sugerimos nesse item a breve modificação na capacidade mínima dos discos SDD de 800GB para 960GB, visto que os discos de 960GB são tão performáticos quanto os discos de 800GB, há de se considerar aqui o ganho de área em relação aos discos solicitados, há também o ganho financeiro, quando consideramos uma quantidade de discos menor para alcançar a área útil solicitada. R: Será alterado. Sobre o subitem 23.1: 23.1 32 TB (Trinta e dois TeraBytes) em discos ou dispositivos SSD com mínima de 800GB (Oitocentos Gigabytes) para cada unidade de ser: 70:30:50 (70% leitura, 30% gravação com 50% de acerto em cache). Novamente sugerimos aqui a breve modificação na capacidade mínima dos discos de 800 GB para 960GB, seguindo os mesmos princípios supracitados no subitem 22.1, com intuito de diminuir o quantitativo de discos necessários para alcançar a
capacidade solicitada, além de manter os níveis de performance referentes aos discos do tipo SSD. Contudo, solicitamos também que a performance supracitada no subitem, ou seja, 400.000 (quatrocentos mil) IOPS seja equivalente a magnitude do equipamento do site 02 em relação ao site 01, ou seja, diminuindo 50% da capacidade performática do equipamento, modificando então a solicitação de 400.000 (quatrocentos mil) IOPS para 200.000 (duzentos mil) IOPS. As modificações visam a melhor concorrência no certame, assim como uma diminuição no custo do TB. R1: Será alterado. R2: Sim será alterado para 100.000 IOPS. Sobre os subitens 24.1, 25.1e 26.1: 24.1 REPLICAÇÃO DE DADOS. 25.1 Deverão ser fornecidas licenças de 10TB (dez Terabytes) para executar cópia instantânea por ponteiros (snapshot); 26.1 Deverão ser fornecidas licenças de 10TB (dez Terabytes) para executar duplicação de LUNs (clone); Conforme a prática de mercado, sugerimos que esses softwares sejam licenciados para a capacidade total suportada pelo equipamento, visto que conforme citamos, é uma prática comum de mercado por parte dos grandes fabricantes, há de se considerar nesse cenário, a disponibilidade das tecnologias para todo o ambiente que está sendo adquirido, evitando assim, que haja saturação no decorrer do tempo, no que tange a necessidade de uso das tecnologias para uma volumetria maior do que a atualmente solicitada. R: Manteremos o que está no termo. 3. Características da Camada de Backup em Disco Desduplicado 29.1 Deve possuir integração lógica com o software de backup IBM TSM versão 6.2. A solução ofertada deve estar homologada pelo fabricante IBM para funcionamento com o software IBM TSM 6.2 e superior, cuja relação poderá estar disponível no link: "www01.ibm.com/software/sysmgmt/products/support/ibm_tsm_supported_d evices_for_aixhpsu NWIN.html#Virtual Tape Libraries. Gostaríamos de esclarecer previamente a aceitação do appliance de backup em disco desduplicados, considerando o suporte ativo a solução, pois ao considerarmos que este possui os protocolos CIFS, RAPID CIFS, NFS e RAPID NFS, ou seja, sem o uso do recurso de Virtual Tape Library utilizado como meio de acesso pelo software. R: Necessitamos de VTL.
Sobre o item 29.21: 29.21 Deve suportar as seguintes interfaces de interconexão com os servidores de backup: interfaces Fibre Channel (FC) 8Gb, interfaces Ethernet 1Gb e 10Gb. Questionamos o seguinte ponto, é passível de conhecimento da contratante que substituir as interfaces Fibre Channel, por interfaces 10 Gb Ethernet, trará um melhor desempenho e desenho de proteção de dados, devido a rede dedicada para o backup? R: Caso as portas de 10G suportem a conexão a 1G, não vemos problemas.