ATA DA REUNIÃO ORDINÁRIA DO CONSELHO DO PROGRAMA DE PÓS- GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO DA UNESP CÂMPUS DE MARÍLIA, REALIZADA NO DIA 23 DE MARÇO DE 2015.

Transcrição

1 ATA DA REUNIÃO ORDINÁRIA DO CONSELHO DO PROGRAMA DE PÓS- GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO DA UNESP CÂMPUS DE MARÍLIA, REALIZADA NO DIA DE MARÇO DE Aos vinte e três dias do mês de março de dois mil e quinze, realizou-se mais uma reunião ordinária do Conselho do Programa de Pós-Graduação em Educação da Faculdade de Filosofia e Ciências da UNESP Campus de Marília, com as seguintes presenças: Coordenadora Profa. Dra. Neusa Maria Dal Ri; Representantes Docentes: Dra. Anna Augusta Sampaio de Oliveira e Prof. Dr. Carlos da Fonseca Brandão; Representantes de Linha: Profa. Dra. Sandra Regina Gimenez-Paschoal, Dr. Nilson Rogério da Silva, Dra. Cyntia Graziella Guizelim Simões Girotto, Dr. Henrique Tahan Novaes e Dra. Rosane Michelli de Castro; Representante Discente: Cinthia Alves Falchi. PALAVRA DA COORDENADORA: A Profa. Neusa apresentou os informes da reunião da Congregação realizada em 1 de março, destacando duas discussões principais: a falta de servidores na Unidade e a seleção de projetos de extensão. Em relação à falta de servidores, a professora lembrou que em 01, a então Reitora em exercício, Profa. Marilza Vieira Cunha Rudge paralisou todos os concursos previstos e, no ano de 01 e 01, houve um grande corte de verbas de diversos setores da universidade, reflexo disso foi a significativa baixa contratação de funcionários e docentes. A professora ressaltou que a previsão de contratação para o ano de 01 é de 0 funcionários e 0 docentes, que serão distribuídos entre todas as unidades da Unesp. A sra. Coordenadora utilizou vários exemplos sobre a gravidade do assunto, sendo o exemplo mais importante o da Seção Técnica de Materiais que corria o risco de fechar para o atendimento ao público a fim de garantir as atividades administrativas. Diante do quadro, a direção da Unidade rediscutiu a falta de servidores com a Reitoria e obteve o compromisso de contratação de funcionários e docentes neste ano. Além disso, a Profa. Neusa informou que outro assunto muito discutido na reunião foi a seleção dos projetos de extensão, duramente criticada pelos representantes da Congregação e de outras Unidades. Segundo a professora, o processo se mostrou muito contraditório, pois ao mesmo tempo em que se enseja um aumento dos trabalhos de extensão, a situação financeira da Pró-reitora de Extensão não o permite, em função do baixo orçamento destinado. A professora apresentou dados de 0 a 01: em 0 foram destinados R$ 1.000,00 para a extensão e aprovadas bolsas, em 01, R$ ,00 e bolsas, em 01, R$ 1.000,00 e bolsas e em 01 os números são R$.00,00 em recursos financeiros e bolsas. A sra. Coordenadora informou que, além disso, os 1

2 pareceres emitidos pela Comissão se mostraram inconsistentes, pois não objetivaram a falta de recursos, e indicaram motivos diversos para negar os pedidos, emitidos em grande maioria por docentes não especialistas na área de atuação do projeto. Foram negados, inclusive, projetos que há anos são aprovados e recomendados. Diante das inúmeras críticas, a PROEx deverá reavaliar a indicação dessa Comissão e também os critérios de seleção dos projetos de extensão. A Comissão de avaliação tem docentes da Unidade: Profa. Rosane Michelli de Castro, Profa. Célia Maria Giachetti, Profa. Tânia Suely Antonelli Marcelino Brabo e Prof. Nilson Rogério da Silva. A Profa. Rosane manifestou interesse em esclarecer os trabalhos da Comissão. A sra. Coordenadora permitiu um aparte na palavra da Coordenadora para o esclarecimento da Profa. Rosane, que explicou a constituição da comissão: em 01 foi formada a Comissão, composta por pareceristas que já faziam parte da PROEx, ela exemplificou que em seu caso específico já trabalha com a PROEx desde de 01. A Pró-reitora, Profa. Mariângela Spotti Lopes Fujita passou a trabalhar através de editais, porém, com pouco recurso financeiro. A Profa. Rosane explicou que a Comissão recebe trabalhos muito diversos, alguns com pontuações dos pareceristas ah doc muito distintas, por isso, a Comissão fica dias trabalhando para rever os pareceres e estabelecer uma terceira avaliação. Isso decorre da falta de comprometimento de alguns pareceristas ah doc com a ideia proposta para seleção, ou seja, a ideia é justamente fazer uma avaliação a altura do projeto. A professora explica que há também muita divergência da Comissão com a pró-reitoria, que a cada momento apresenta um valor diferente para que possam trabalhar. Na avaliação do ano anterior foi possível garantir a aprovação de todos os pedidos. Neste ano, a situação foi diferente, inclusive alguns projetos não foram aprovados por desajustes administrativos, caso de projetos que foram aprovados ad referendum do Conselhos Departamentais, estando em desacordo com as regras da PROEx. A Profa. Rosane lembra que toda essa situação está num processo de aprimoramento. O Prof. Nilson informou que não participou da última reunião da Comissão, porém, indica os critérios como o principal problema para análise dos projetos de extensão, pois têm critérios que são muito genéricos, como o fator de impacto, que cada parecerista analisa de uma forma. A Profa. Rosane esclareceu que a Comissão recebe muitos pedidos incorretos, há professores que encaminham diversos pedidos tendo como fundo um mesmo projeto com ações diferenciadas, assim como há pedidos de cursos como projeto de extensão, eventos como projeto de extensão, desse modo, ressalta que o trabalho da Comissão está em fase de

3 aprimoramento. A Profa. Neusa solicitou que os representantes da Comissão encaminhem os projetos para avaliação de pareceristas da mesma área, ela informou que recebeu diversos projetos para emitir parecer que fogem completamente de sua área. A Profa. Rosane informou que a Profa. Neusa tem razão na sua solicitação. A Profa. Neusa lembrou, ainda, que todas as Comissões da Reitoria sofreram cortes de verba, com exceção da Coordenadoria de Permanência Estudantil. A sra. Coordenadora retomou os informes da Congregação e observou que a obra no Centro de Convivência Infantil está finalizada e deve apenas passar por algumas adequações antes da entrega, prevista para agosto. Além disso, a entrada do Campus onde está o prédio do CEES foi construída, com recursos da Unidade, assim como a reforma do alambrado na frente do Campus. Outro assunto abordado na Congregação foi a epidemia de dengue em Marília. O Departamento de Ciências Políticas e Econômicas encaminhou carta à Congregação com uma análise da situação. Uma das propostas é a realização de audiência pública com a presença de setores da saúde pública da cidade no dia 0 de março, a intenção é esclarecer quais medidas foram tomadas e quais as ações de combate ao mosquito devem ser realizadas. Foi constituída uma Comissão para organizar ações conjuntas com outros setores da sociedade. A professora ressaltou que o Conselho Municipal de Saúde alertou que se não houver prevenção adequada, no próximo ano a cidade enfrentará uma grave crise, com um número de casos muito superior a este ano, que já é grave. A Profa. Neusa informou, ainda, que de acordo com os especialistas os repelentes não têm comprovação científica, porém a recomendação é que as pessoas usem. Além disso, tem um grupo percorrendo a Universidade e procurando acabar com possíveis focos. O setor de Atividades Auxiliares já informou que não tem nenhum foco na Universidade. Outras propostas da Comissão de combate à dengue é a distribuição de carta à população dos bairros vizinhos à Faculdade e também contato com a Unimar e a Univem para organizar ações conjuntas de combate à dengue. PALAVRA DOS MEMBROS DO CONSELHO: a aluna Cinthia informou que os professores da rede pública do estado de São Paulo estão em greve, totalizando cerca de.000 professores paralisados. Informou que alguns atos serão organizados na cidade e solicitou a solidariedade dos docentes da Unesp. Salientou que o corte de verbas que a Unesp sofreu é ainda maior na educação da rede pública. A aluna Cinthia explicou que um professor no início de carreira recebe por aulas na semana menos de um salário mínimo no final do mês. Além do estado de São Paulo, ela informou que estão em greve os professores de Roraima, Pará e também lembrou os professores do Paraná, que

4 recentemente voltaram às atividades após uma longa greve, que entre outros assuntos, denunciava a falta de pagamento dos salários. A Profa. Neusa lembrou que não enfatizou em sua palavra, a falta de repasse de recursos do governo estadual, referente ao percentual de arrecadação de ICMS do ano passado. A aluna Cinthia informou que até a progressão de carreira está paralisada. O Prof. Carlos pediu esclarecimentos sobre um possível convênio com a FATEC, o Edital será resgatado pela secretaria do Programa e encaminhado ao docente para conhecimento. A Profa. Anna Augusta informou que no mês de fevereiro ocorreu o processo de seleção de bolsistas para cotas do Programa - CAPES e CNPq. Foram 1 pedidos de doutorandos e 1 de mestrandos. A professora esclareceu que havia poucas cotas disponíveis, mas em abril serão implantadas mais algumas bolsas para o curso de doutorado. A Presidente da Comissão de Bolsas do Programa informou que houve uma melhora na organização do material encaminhado pelos alunos para avaliação, mas alguns ainda não encaminharam todos os comprovantes de atividades descritas no Currículo, o que pode ter prejudicado a posição na classificação. A representante discente mais uma vez lembrou que é muito importante organizar uma oficina para orientação de preenchimento do Currículo Lattes, algumas vezes os alunos recorrem ao Currículo de docentes, porém estes nem sempre estão corretos também. A aluna Cinthia informou que recebeu muita reclamação pela demora na divulgação do resultado final. Ela reforçou que isso é muito importante para organização da vida dos alunos. A Profa. Anna Augusta informou que a Comissão trabalhou dentro do prazo e a secretaria tinha apenas 1 dia para implantação das bolsas e priorizou o contato direto com os contemplados. A aluna Cinthia informou que a falta de clareza na divulgação gerou vários questionamentos dos alunos. A Profa. Anna Augusta esclareceu que o Programa não poderia deixar de implantar as bolsas, pois se isso não ocorresse até 0 de março o Programa somente poderia implantar em abril. Além disso, explicou que o processo de seleção de bolsistas não prevê recurso, desse modo, o resultado final não seria alterado. A professora informou que todos os alunos que procuraram a Comissão de Bolsas para esclarecimentos tiveram suas dúvidas respondidas. A representante discente esclareceu que é o principal canal de diálogo dos estudantes e que devido às reclamações que recebeu é sua responsabilidade transmitilas. A Presidente da Comissão de Bolsas lembrou, ainda, que é muito importante que os alunos se organizem para indicarem representante para a Comissão, pois há mais de um ano não há representação estudantil na Comissão. A aluna reconheceu o problema, mas esclareceu que devido ao interesse no pleito de bolsas muitos alunos

5 não se candidatam à representação na Comissão. A Profa. Neusa e a Profa. Anna Augusta informaram que não há restrição para participar da Comissão. A aluna explicou que esta é uma orientação da Seção, e foi constatado que a Seção orienta que os representantes da Comissão de Bolsa não podem usufruir de bolsa CAPES ou CNPq ou terem interesse no pleito das bolsas dessa modalidade, uma vez que compreende um conflito de interesse. A Profa. Neusa questionou a orientação da Seção, pois não há norma que indique esta restrição, desse modo, observou que o Programa entende os limites éticos, e que o aluno não analisará seu próprio pedido, mas pediu que os discentes se organizem sob esta nova orientação para indicarem um representante discente à Comissão de Bolsas. PARA CIÊNCIA: O Conselho do Programa tomou ciência dos seguintes expedientes: 1) Encerramento do MINTER entre a Unesp e a Universidade Tecnológica Federal de Medianeira [RETIRADO DE PAUTA]. ) Auxílios concedidos para alunos com recurso PROAP 01 a Profa. Anna Augusta informou que o Programa recebeu pedidos para participação em eventos ou coleta de dados e foram concedidos recursos para alunos, utilizando os mesmos critérios estabelecidos anteriormente: R$,0 para cidades da região de Marília, R$ 1,00 para as demais cidades do estado de São Paulo, R$,00 para atividades em outros estados e R$,0 para evento internacional. O único pedido negado foi em virtude da data do evento que ocorrerá em julho. Na data o PPGE não tem garantia de recurso disponível, uma vez que o convênio PROAP 01 foi estendido somente até 0 de junho de 01. Considerando que o Programa concedeu R$.,0 e ainda há recurso disponível, a Profa. Neusa solicitou nova abertura de Edital para concessão de auxílios nesta modalidade para atividades que ocorram até 0 de junho. A aluna questionou os critérios para concessão de auxílio, pois o recurso ainda é pequeno para viabilizar a participação do aluno nas atividades. A Profa. Neusa explicou que é um esforço do Programa para atender os muitos pedidos, nesse sentido, ressalta o caráter da concessão como auxílio, pois não é possível o financiamento total. ) Plataforma Sucupira Coleta 01 a Profa. Neusa informou que foram finalizados os trabalhos referentes ao relatório CAPES/01, o documento será encaminhado para homologação da Pró-reitoria de Pós-graduação e em seguida enviado à CAPES. A professora ressaltou que foi possível realizar o relatório com mais tranquilidade, a Seção inseriu todos os dados que estão sob sua responsabilidade e a digitadora executou as tarefas referentes aos projetos de pesquisa e publicações científicas. ) Guichê 0/01 Estágio de Docência do aluno Luiz Augusto Knafelç Ferreira. ) Guichê /01 Estágio de Docência da aluna

6 Carolina Mirela Moreno Almeida de Andrade. ) Guichê 0/01 Estágio de Docência da aluna Bruna Assem Sasso. ) Guichê 01/01 Estágio de Docência da aluna Amanda Mattos Pereira Mano. ORDEM DO DIA: 1) Apreciação da ata da reunião ordinária realizada em /0/01 Aprovada. ) Processo de avaliação e auto avaliação do PPGE A sra. Coordenadora informou que faz parte do plano de gestão a realização de avaliação e auto avaliação do Programa. A professora explicou que em junho o conselho completará dois anos de gestão e terá ainda dois anos para fazer os ajustes que podem ser considerados necessários para o melhor andamento do Programa. Ela solicitou que os representantes de linha colaborem no desencadeamento do processo de avaliação e auto avaliação, incorporando as discussões referentes aos grupos de pesquisa, produção científica e avaliação docente, assim como do andamento do Programa como um todo. Essa análise das linhas deve ser encaminhada para o Conselho do Programa e fechada na reunião geral de docentes e discentes que deve ocorrer, pela primeira vez, durante o Seminário de Pesquisa, que ocorrerá em junho. A professora ressaltou que é importante a participação dos alunos nesse processo para que possam também ser consideradas as avaliações e auto avaliações desse segmento, inclusive por que devem se colocar ativos no processo de gestão do Programa. A sra. Coordenadora informou que a proposta do Programa pode ser consultada por todos, pois está disponível para acesso público na Plataforma Sucupira. Ressaltou que é importante o envolvimento de todos nesse processo para se pensar os rumos do Programa a fim de alcançar suas metas. A Profa. Rosane perguntou como englobar a análise dos grupos de pesquisa. A sra. Coordenadora observou que há pouco envolvimento dos grupos de pesquisa, então, a análise é no sentido de buscar uma interação maior, lembrou que as próprias linhas de pesquisa têm pouco interação, por isso propostas como a da Profa. Sandra Eli de oferecer uma disciplina com docente de outra linha ajuda a fomentar está interação. A Profa. Neusa disse saber que a tarefa não é fácil, pois são grandes as diferenças teóricas e metodológicas no Programa, no entanto, isso não pode gerar polêmicas e sim debates, que é fundamental para se alcançar uma maior organicidade do Programa. Do ponto de vista técnico, a professora ressalta a necessidade de ampliar as produções nos estratos A1 e A e aumentar as produções na própria área da Educação, pois muitos docentes e discentes publicam em outras áreas e isso não pode ser aproveitado pelo Programa. Além disso, as publicações conjuntas, com muitos autores, devem ser vistas com muito cuidado, pois a tendência é que isso seja um ponto negativo para na avaliação da CAPES. O Prof. Carlos

7 expressou concordância e disse que os pontos fracos dos Programas de Pósgraduação, vistos na Comissão de erro zero da PROPG, é a publicação discente. A produção existe, pode ser até menos qualificada em estratos, mas é importante melhorá-la e ampliá-la. A Profa. Anna Augusta ressaltou que muitos trabalhos apresentados em Congressos, publicados em anais podem ser transformados em artigos. O Prof. Carlos sugeriu que os trabalhos das disciplinas devem se tornar artigos, há um esforço na elaboração que não pode ser desperdiçado. A Profa. Neusa observou que estes assuntos devem ser aprofundados nas reuniões das linhas de pesquisa, alertou que é necessária maior consistência em relação aos projetos de pesquisa dos docentes, e ressaltou que em reunião geral dos docentes realizada em 01 aprovouse a continuidade da distribuição de vagas submetida ao critério de produção científica, desse modo, informou que a política será aplicada Aprovada. ) Regras para recredenciamento dos docentes final de 01 A sra. Coordenadora lembrou aos presentes que de acordo com a Normativa do Programa todos os docentes devem ser avaliados quanto a sua permanência ou não no Programa. A avaliação dos docentes seria feita ao término de 01 ou início de 01, considerando o encerramento do triênio em maio de 01, porém com a alteração do período de avaliação da CAPES, passando a quadriênio, a sra. Coordenadora propõe a alteração do período de avaliação docente para coincidir com o período da CAPES. Desse modo, a avaliação passará a ocorrer ao término de 01 ou início de 01. Informou que todos os docentes devem ser comunicados sobre a avaliação, ressaltando-se os critérios: a) para o mestrado produtos qualificados na área da Educação, sendo pelo menos produtos iguais ou acima de B ou L, com pelo menos um artigo B ou acima; b) para o doutorado produtos qualificados na área da Educação, sendo produtos iguais ou acima de B e/ou L, com pelo menos um artigo B ou acima Aprovada. ) Edital de Credenciamento de docentes/01 A Profa. Neusa informou que o Programa recebeu quatro inscrições de docentes interessados em ingressar no PPGE, sendo: Profa. Andrea Regina Nunes Mesquiatti para a Linha Psicologia da Educação: Processos Educativos e Desenvolvimento Humano, Profa. Claúdia Regina Mosca Giroto para a Linha Teoria e Práticas Pedagógicas, Profa. Karin Adriane Hanschel Pobbe Ramos para a Linha Teoria e Práticas Pedagógicas e Prof. Vandeí Pinto da Silva para a Linha Filosofia e História da Educação no Brasil. A sra. Coordenadora informou que ela e a sra. Vice-coordenadora realizaram uma avaliação prévia e verificaram que a Profa. Karin Adriane Hanschel Pobbe Ramos não cumpre os requisitos para credenciamento no

8 Programa. Deste modo, a solicitação da referida profa. não será encaminhada para apreciação da Linha e do Conselho. A Profa. Neusa lembrou aos presentes que o Edital prevê o parecer de um docente representante do Conselho do Programa e um docente representante da Linha de pesquisa de interesse, desse modo, foram indicados os seguintes pareceristas: Profa. Raquel Lazzari Leite Barbosa e Profa. Patrícia Unger Raphael Bataglia para apreciação da solicitação da Profa. Andrea Regina Nunes Mesquiatti, a Profa. Cyntia Graziella G. S. Girotto e o Prof. Nilson Rogério da Silva para apreciação da solicitação da Profa. Claúdia Regina Mosca Giroto, a Profa. Rosane Michelli de Castro e o Prof. Carlos da Fonseca Brandão para apreciação da solicitação do Prof. Vandéi Pinto da Silva. Os pareceres devem encaminhados para o Programa para apreciação do Conselho na próxima reunião a ser realizada em abril Aprovado. ) Seleção Edital 001/01 - PROPG - Programa de Publicações Coleção PROPG Digital - Selo "Cultura Acadêmica" A sra. Vice-coordenadora informou que o Programa recebeu a indicação de apenas uma obra, produto da tese de doutorado de Fernando Rodrigues de Oliveira, orientado pela Profa. Maria do Rosário Longo Mortatti. A Profa. Anna Augusta fez a leitura do parecer circunstanciado, emitido pela Profa. Rosa Fátima de Souza Chaloba Aprovada. ) Instrução Normativa / Versão Final da Dissertação ou da Tese A Profa. Anna Augusta informou que foi acrescentado na Instrução Normativa mais um documento que deve ser apresentado na entrega da versão, trata-se do questionário de perfil de egressos, no qual constam informações que são necessárias para a inserção do trabalho final na Plataforma Sucupira Aprovado. ) Parecer elaborado pela Linha - Psicologia da Educação: Processos Educativos e Desenvolvimento Humano a respeito do desempenho da Profa. Patricia Bataglia ingressante no programa em 01 Aprovado. ) Parecer elaborado pela Linha - Filosofia e História da Educação a respeito do desempenho da Profa. Rosane Michelli de Castro ingressante no programa em 01 Aprovado. ) Parecer elaborado pela Linha - Políticas Educacionais, Gestão de Sistemas e Organizações, Trabalho e Movimentos Sociais a respeito do desempenho do Prof. Henrique Tahan Novaes ingressante no programa em 01 Aprovado. ) Calendário de reuniões do Conselho em 01 A Profa. Neusa propôs que as reuniões do Conselho ocorram na terceira quarta-feira útil de cada mês, considerando que será o dia seguinte da reunião da Congregação. Desse modo, as reuniões ocorrerão nas seguintes datas: de abril, 0 de maio, 1 de junho, 0 de julho, excepcionalmente, em virtude da homologação do resultado final do processo seletivo, 1 de agosto, 1 de setembro, 1 de outubro, 1

9 de novembro e 1 de dezembro, excepcionalmente, em virtude do encerramento das atividades do PPGE em 01 Aprovado. ) Solicitação da aluna Luana Cristine Franzini de Conti e do orientador Prof. Adrián Oscar Dongo Montoya de reconsideração do indeferimento do pedido de suspensão de matrícula por dias e descumprimento de prazos A Profa. Neusa informou que na reunião anterior foi discutido o pedido de suspensão de matrícula da aluna, e foi negado. A aluna já perdeu o prazo para realização do exame geral de qualificação e, conforme previsto no Regulamento, o descumprimento de prazos é passível de desligamento. No entanto, a aluna e orientador apresentaram pedido de reconsideração. Foram lidas as cartas apresentadas pela aluna e pelo orientador, assim como a manifestação favorável da Linha de Pesquisa Psicologia da Educação: Processos Educativos e Desenvolvimento Humano. A sra. Coordenadora justificou a reavaliação do ponto por dois motivos: o alto número de desligamentos no Programa; e o fato da tese estar pronta. Isto posto, a professora informou a possibilidade administrativa de concessão da suspensão de matrícula, no entanto, chamou atenção, ainda, para as justificativas apresentadas pela aluna, as quais considerou que não são convincentes, pois ela teve meses para realizar o aprofundamento teórico. O Prof. Carlos observou que o Conselho ao deliberar sobre assunto, vai deliberar também sobre o precedente, pois outros pedidos virão e todos têm seus argumentos. É importante o Conselho traçar, então, parâmetros e critérios para os próximos pedidos. A Profa. Neusa lembrou que o Conselho tem adotado uma prática de autorizar a suspensão somente em casos graves de saúde, quando o aluno está efetivamente impedido de dar continuidade ao seu projeto de pesquisa, o que não é a situação neste caso. A aluna Cinthia explicou que o pedido compreende um familiar dependente com problema de saúde, o orientador manifestou que ela tem condições de qualificar imediatamente. A representante discente observou que na última reunião já fez observação sobre a responsabilidade do orientador nesse processo, e ressaltou que a manutenção pelo indeferimento da suspensão de matrícula vai gerar um prejuízo único e exclusivo para aluna. O Prof. Carlos frisou que a responsabilidade de acompanhar os prazos é dos alunos e o Conselho não pode aceitar o peso de decidir o destino da aluna, pois o Conselho não foi responsável pela situação ter chegado a este ponto. Por isso, para despersonalizar é necessário criar critérios. A Profa. Anna Augusta manifestou que o argumento é frágil, não há apontamento de quem estava doente sob a dependência da aluna. A aluna Luana apresentou seus argumentos, informando que tem dimensão da gravidade que sua situação chegou, mas que enfrentou muitas adversidades ao

10 longo do curso, tanto do ponto de vista teórico, pois advém da área da Educação Física, quanto do ponto de vista do trabalho de campo, uma vez que os horários para pesquisa em campo eram restritos devido à indisponibilidade do local para efetivação da coleta de dados. Além disso, informou que a avó de seu esposo enfrentou um problema de saúde no exterior, por isso, teve que se deslocar juntamente com seu esposo para buscá-la nos Estados Unidos. Segundo a aluna, a única possibilidade nesse momento para tentar reverter a situação é se dispor a qualificar o trabalho e defender dentro do menor prazo possível. O Prof. Nilson informou que também não se sente responsável por decidir o destino da aluna, e manifesta que a situação deve ser avaliada a partir do menor prejuízo ao Programa, caso seja conveniente ao Programa que a aluna defenda a tese, que seja concedida a suspensão de matrícula. A representante discente observou que de fato a aluna é responsável pelo cumprimento dos prazos, mas também cabe ao orientador essa responsabilidade, é necessário ter mais profissionalismo de ambas as partes. No entanto, ressalta que é, ainda, uma dificuldade para os estudantes enfrentarem seus orientadores. O Prof. Carlos diz concordar com as responsabilidades de acompanhamento do orientador, por isso o Conselho deve ver os pedidos também a partir dos orientadores que solicitam, pois se os pedidos são recorrentes por parte de um ou outro orientador, há algum problema de orientação. No entanto, o professor diz que cabe ressaltar que o cumprimento de prazos, o curso de disciplinas, a redação da pesquisa é obrigação do aluno. Após ampla discussão, os presentes se manifestaram favoráveis à suspensão de matrícula, excepcionalmente, considerando que a aluna deverá defender até de maio de 01 Aprovada. ) Seminário de Pesquisa 01 [RETIRADO DE PAUTA]. 1) Desligamento da aluna Talita Francieli Santana Lobato, orientanda do Prof. Miguel Cláudio Moriel Chacon, por iniciativa própria Aprovado. 1) Atraso na entrega da versão final Angélica Maria dos Santos de Oliveira (defesa realizada em /0/01) A sra. Coordenadora informou que o atraso compromete a avaliação do Programa na CAPES, pois a situação da Angélica encontra-se aberta, além disso, ela não teve o reconhecimento do título de mestra, pois a Congregação não homologa o título sem a entrega da versão final. Desse modo, a sra. Coordenadora informou que encaminhará carta do Programa realizando a cobrança para Angélica e para o Prof. Juvenal Zanchetta Junior, responsável pela orientação da dissertação Aprovado. 1) Solicitação do aluno Raphael Guazelli Valerio de alteração de orientação passando do Prof. Sinésio Ferraz Bueno para o Prof. Pedro Ângelo Pagni [RETIRADO DE PAUTA]. 1) Solicitação do aluno Felipe Resende da Silva de alteração de

11 orientação passando do Prof. Pedro Ângelo Pagni para o Prof. Sinésio Ferraz Bueno [RETIRADO DE PAUTA]. 1) Solicitação da Profa. Silvana Fernandes Lopes de indicação do Prof. Julio César Torres como co-orientador do aluno Nathanael da Cruz e Silva Neto [RETIRADO DE PAUTA]. 1) Solicitação da aluna Valéia Pall Oriani, orientanda da Profa. Tânia Suely Antonelli Marcelino Brabo, de dilação do prazo do Exame Geral de Qualificação, em 0 dias Aprovada. 0) Solicitações de aproveitamento de créditos em disciplinas cursadas como aluno especial ou vinculado: Bruna da Costa Scota; Cícero Roberto Bitencourt Calou; Fátima Gil de Oliveira Trevelin; Kátia Moura Graça Paixão; Carla Andressa Plácido Ribeiro França; Kele Cristina da Silva Aprovadas. 1) Solicitações de aproveitamento de créditos em disciplinas cursadas no mestrado: Kátia de Moura Graça Paixão; Cinthia Alves Falchi; Terezinha Ferreira da Silva Colombo Aprovadas. ) Solicitação da Profa. Anna Augusta Sampaio de Oliveira de segundo período de dilação no prazo do Exame Geral de Qualificação do aluno Diego Fernando Rosero Ruiz Aprovada. ) Homologação do resultado do Exame Geral de Qualificação de doutorado da aluna Marina Coimbra Casadei Barbosa da Silva Homologado. PARA REFERENDAR: 1) Aprovações de indicações de Bancas de Defesa de Mestrado dos discentes: Camila Mendes Pinheiro (0/0), titulares: Profa. Dra. Neusa Maria Dal Ri, Dra. Aurea de Carvalho Costa, Dr. Candido Giraldez Vieitez; Floida Moura Rocha Carlesso (0/0), titulares: Dra. Jaima Pinheiro de Oliveira, Prof. Dr. Eduardo José Manzini, Profa. Dra. Maria Fernanda Bagarollo Referendadas. ) Aprovações de indicações de Banca de Defesa Doutorado dos discentes: Maria Eliza Nogueira Oliveira (1/0), titulares: Dra. Graziela Zambão Abdian, Prof. Dr. Silvio Jose Benelli, Profa. Dra. Flávia Obino Correa Werle, Profa. Dra. Joyce Mary Adam de Paula e Silva, Dra. Iraíde Marques de Freitas Barreiro; Felipe Luiz Gomes Figueira (/0), titulares: Dr. Rodrigo Pelloso Gelamo, Prof. Dr. Pedro Angelo Pagni, Prof. Dr. Alexandre Filordi de Carvalho, Prof. Dr. Marcelo de Mello Rangel, Prof. Dr. Genivaldo de Souza Santos Referendada. ) Aprovação da solicitação da aluna Patrícia Regina Piovezan, orientanda da Profa. Neusa Maria Dal Ri, de realização de estágio no exterior (PDSE) parecer do projeto de pesquisa Referendada. ) Aprovação da solicitação da Profa. Iraíde Marques de Freitas Barreiro de prorrogação da data de defesa de mestrado da aluna Idelma Pires de Freitas suspensão de matrícula por 1 dias Referendada. ) Aprovações de solicitações de matrícula fora do prazo: Fabiola Colombani; Fabrício Bandeira da Silva; Mari Clair Moro Nascimento; Maria Cristina Floriano Bigeli; Flóida Moura Rocha Carlesso Batista; Lúcio Oliveira de

12 Barros; Vânia Regina Pieretti Julião Referendadas. ) Aprovação da solicitação de transferência de Lucirene Andréa Cantini Lanzi, curso de doutorado, do PPG em Ciência da Informação para o PPG em Educação Referendada. ) Edital Pesquisador Visitante - Aprovação da vinda da Profa. Marília Evangelina Sota Favinha da Universidade de Évora/Portugal, indicada pela Profa. Suely Amaral Mello Referendada. ) Aprovação da retificação de datas do Processo Seletivo 01, conforme segue: divulgação das inscrições deferidas e indeferidas: 0/0/01, prova dissertativa: 0/0/01 às 1h00, divulgação da relação de candidatos aprovados na 1ª etapa: /0/01, prazo para solicitação de vistas e/ou reconsideração à prova dissertativa: até /0/01, divulgação dos resultados das solicitações de vistas e/ou reconsideração à prova dissertativa: /0/01, divulgação da relação dos candidatos aprovados na ª etapa: 01/0/01, arguição dos candidatos ao Mestrado: 0/0/01, arguição dos candidatos ao Doutorado: 0/0/01, resultado final: /0/01 Referendada. VÁRIA: CIÊNCIA: O Conselho do Programa tomou ciência do seguinte expediente: 1) Guichê 0/01 Estágio de Docência do aluno Luiz Augusto Knafelç Ferreira. ORDEM DO DIA: 1) Solicitação da aluna Fabiana Veronez Martelato Gimenez de aproveitamento de créditos em disciplinas cursadas no mestrado Aprovada. Encerrada a reunião, eu, Ana Paula Rodrigues, lavrei a presente ata. Marília, de março de 01.