Subsidia ações públicas e privadas

Transcrição

1

2 Conjunto de indicadores que apresentam as condições e os modos de vida dos cidadãos paulistanos Subsidia ações públicas e privadas Foco no bemestar dos moradores da cidade de São Paulo

3 É realizado desde 2008 através da parceria entre o IBOPE Inteligência e a Rede Nossa São Paulo Nesta edição, o IRBEM investigou áreas e atributos diretamente atrelados à atuação da administração pública Edição Especial: objetivo de auxiliar a formulação do Plano de Metas do município desenvolvido no início de cada gestão. Esta rodada contribuirá com a construção da agenda A mudança metodológica não permite a comparação dos resultados com as edições anteriores

4 MEDOTOLOGIA Cidade de São Paulo entrevistas margem de erro: 3 pontos percentuais Entrevistas realizadas entre os dias 08 de dezembro de 2016 a 04 de janeiro de 2017 Coleta Face a Face e Online Paulistanos com 16 anos e mais Centro, Oeste, Leste 1, Leste 2, Norte 1, Norte 2, Sul 1 e Sul 2 Classes A, B, C e DE

5 A PESQUISA DE PERCEPÇÕES SOBRE A CIDADE

6 PERFIL DA AMOSTRA Sexo Estado Civil (%) (%) 48 Casado / União estável Divorciado / Viúvo Solteiro Idade Grau de instrução Classe Social A B (%) C 47 Até 4ª série do fundamental Ensino Médio 5ª a 8ª série do fundamental Ensino Superior Base: Total da amostra (1.001) DE 7 6

7 PERFIL DA AMOSTRA (%) Renda Pessoal Renda Familiar Até 2 Mais 5 SM Não respondeu Mais de 2 a 5 SM Não possui renda própria Até 2 Mais de 2 a 5 SM Mais 5 SM Não respondeu Raça / Cor Religião Branca/ Amarela Parda Preta/ Indígena Católica Evangélica/ Protestante Outras Ateu/ Sem religião/ Não respondeu Base: Total da amostra (1.001)

8 DISTRIBUIÇÃO AMOSTRAL POR REGIÃO 11% 8% 10% 4% 12% 15% 20% 19% 35% 19% 31% Base: Total da amostra (1.001) 8

9 NESTA EDIÇÃO FORAM INVESTIGADAS... f 17 ÁREAS 71 ASPECTOS

10 SATISFAÇÃO GERAL COM ÁREAS RELACIONADAS À QUALIDADE DE VIDA EM SÃO PAULO Satisfação média com as áreas (notas de 1 a 10) Cultura Esporte Tecnologia da Informação Aparência e Estética Juventude Saúde Meio Ambiente Infância e Adolescência Educação Terceira Idade Segurança Acessibilidade para pessoas com deficiência Habitação Transporte /Trânsito (mobilidade) Assistência Social Desigualdade Social Transparência e participação política 4,4 4,3 4,1 3,9 3,9 3,7 3,6 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,4 3,3 3,1 3,0 2,7 RANKING 1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º 12º 13º 14º 15º 16º 17º 10 Totalmente Satisfeito Média: 5,5 1 Totalmente Insatisfeito 10

11 CULTURA (%) Satisfação média com a área 2016: 4,4 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Proximidade de cinemas 4, Proximidade de centros culturais 4, Proximidade de bibliotecas públicas 4, Proximidade de teatros 4, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 11

12 ESPORTE (%) Satisfação média com a área 2016: 4,3 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Proximidade de equipamentos públicos para atividades de esporte 4, Frequência com que se pratica esportes nas escolas 4, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 12

13 TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO (%) Satisfação média com a área 2016: 4,1 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Quantidade de serviços públicos e privados que podem ser agendados pela internet 4, Políticas públicas para o acesso gratuito à internet 3, Disponibilidade de agendamento de consultas médicas pela internet 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 13

14 APARÊNCIA/ ESTÉTICA DA CIDADE (%) Satisfação média com a área 2016: 3,9 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Aparência de seu bairro 4, Conservação dos espaços públicos 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 14

15 JUVENTUDE (%) Satisfação média com a área 2016: 3,9 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Oportunidade do primeiro emprego aos jovens 4, O grau de acesso a informações para os jovens na prevenção ao uso de drogas 4, Programas de prevenção da gravidez na adolescência 4, Espaços culturais e centros de juventude nos bairros 3, Tratamento dos policiais aos jovens 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 15

16 SAÚDE (%) Satisfação média com a área 2016: 3,7 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Campanhas de vacinação 5, Proximidade de postos de saúde/ UBS / AMAS 4, Proximidade de hospital 4, Tempo médio entre a marcação e a realização de consultas Tempo médio entre a marcação e a realização de exames Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais complexos 2,7 2,6 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 16

17 MEIO AMBIENTE (%) Satisfação média com a área 2016: 3,6 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Coleta seletiva em seu bairro 5, Proximidade de parques e áreas verdes Revitalização e conservação de parques, praças e várzeas existentes Campanhas de educação ambiental Serviço de limpeza pública e de terrenos baldios Manutenção de bueiros e galerias e controle de enchentes Qualidade do ar Controle da poluição sonora Fiscalização da poluição de veículos e indústrias Despoluição e preservação de rios, lagos e represas 4,2 3,7 3,3 3,3 3,4 3,1 3,1 3,1 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 17

18 INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA (%) Satisfação média com a área 2016: 3,6 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Funcionamento do sistema de garantias de direitos (conselho tutelar, varas da infância, etc.) 3, Atendimento às crianças vítimas de violência e risco de vida 3, Reintegração da criança e do adolescente de rua na família 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 18

19 EDUCAÇÃO (%) Satisfação média com a área 2016: 3,5 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Formação e condições de trabalho e estudo dos profissionais de educação 3, Quantidade de vagas em creches, préescolas e escolas em locais próximos a sua moradia 3, Promoção da cidadania e da democracia na educação 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 19

20 TERCEIRA IDADE (%) Satisfação média com a área 2016: 3,5 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Atividades culturais, esportivas e recreativas para a terceira idade 3, Atendimento especializado em saúde para a terceira idade 3, Oportunidades de trabalho para a terceira idade 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 20

21 SEGURANÇA (%) Satisfação média com a área 2016: 3,5 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Iluminação pública 4, Ronda policial 3, Segurança em seu bairro 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 21

22 ACESSIBILIDADE PARA PESSOAS COM DEFICIÊNCIA (%) Satisfação média com a área 2016: 3,5 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Inclusão de pessoas com deficiência na rede escolar 3, Acessibilidade para pessoas com deficiência nos transportes públicos 3, Acessibilidade para pessoas com deficiência nos espaços de uso público 3, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 22

23 HABITAÇÃO (%) Satisfação média com a área 2016: 3,4 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Oferta e qualidade da coleta de esgoto em sua casa 4, Oferta de planos habitacionais para todas as faixas salariais 3, Políticas de reurbanização das favelas 2, Soluções criadas para moradias em áreas de risco 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 23

24 TRANSPORTE/ TRÂNSITO (mobilidade) Satisfação média com a área 2016: 3,3 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 (%) Quantidade de ciclovias na cidade Prioridade ao transporte coletivo no sistema viário Tempo de espera nos pontos de ônibus Tempo de deslocamento na cidade Respeito ao pedestre Segurança no trânsito Qualidade das calçadas Tarifas do transporte público 4,5 3,7 3,3 3,3 3,1 3,1 2,8 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 24

25 ASSISTÊNCIA SOCIAL (%) Satisfação média com a área 2016: 3,1 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Vagas disponíveis em abrigos para população de rua 3, A disponibilidade de serviço clínico e terapêutico à população com maior necessidade 2, A quantidade de vagas de trabalho oferecidas para a população com maior necessidade 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 25

26 DESIGUALDADE SOCIAL Satisfação média com a área 2016: 3,0 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 (%) Igualdade no acesso à educação 3, Igualdade no acesso à oportunidade de trabalho e emprego 3, Igualdade no acesso ao serviço de saúde 2, Igualdade no acesso à moradia 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 26

27 TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA (%) Satisfação média com a área 2016: 2,7 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10 Acesso às informações úteis por telefone e internet 3, Participação popular em conselhos das subprefeituras 2, Forma de participação na escolha dos subprefeitos 2, Transparência dos gastos e investimentos públicos 2, Punição à corrupção 2, Base: total da amostra (2016: entrevistas) 27

28 SATISFAÇÃO GERAL COM ÁREAS RELACIONADAS À QUALIDADE DE VIDA EM SÃO PAULO 10 Totalmente Satisfeito Nenhum aspecto acima da média (5,5): - Média: 5,5 Nenhum aspecto na média (5,5): - 71 aspectos abaixo da média (5,5): 100% 1 Totalmente Insatisfeito 28

29 ASPECTOS/ ITENS COM MAIOR NÍVEL DE SATISFAÇÃO EM 2016 (média escala 1-10) SAÚDE - Campanhas de vacinação MEIO AMBIENTE - Coleta seletiva em seu bairro SAÚDE - Proximidade de postos de saúde/ubs/amas CULTURA - Proximidade de cinemas HABITAÇÃO - Oferta e qualidade da coleta de esgoto em sua casa SEGURANÇA - Iluminação pública TRANSPORTE/ TRÂNSITO - MOBILIDADE - Quantidade de ciclovias na cidade TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO - Quantidade de serviços públicos e privados que podem ser agendados pela internet SAÚDE - Proximidade de hospital ESPORTE - Proximidade de equipamentos públicos para atividades de esporte MEIO AMBIENTE - Proximidade de parques e áreas verdes CULTURA - Proximidade de centros culturais ESPORTE -Frequência com que se praticam esportes nas escolas CULTURA - Proximidade de bibliotecas públicas JUVENTUDE - Oportunidade do primeiro emprego aos jovens JUVENTUDE - O grau de acesso a informações para os jovens na prevenção ao uso de drogas APARÊNCIA/ ESTÉTICA - Aparência de seu bairro JUVENTUDE - Programas de prevenção da gravidez na adolescência CULTURA - Proximidade de teatros Base: total da amostra (2016: entrevistas) 5,4 5,2 4,9 4,8 4,7 4,5 4,5 4,4 4,3 4,3 4,2 4,2 4,2 4,1 4,1 4,0 4,0 4,0 4,0 29

30 ASPECTOS/ ITENS COM MENOR NÍVEL DE SATISFAÇÃO EM 2016 (média escala 1-10) TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Forma de participação na escolha dos subprefeitos 2,5 TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Transparência dos gastos e investimentos públicos 2,5 SAÚDE - Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais complexos (cirurgias e exames especializados) 2,5 TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Punição à corrupção 2,2 Base: total da amostra (2016: entrevistas) 30

31 IMPORTÂNCIA DOS FATORES DE QUALIDADE DE VIDA NA CIDADE DE SÃO PAULO (%) Média Educação ,9 Saúde ,9 Segurança ,8 Transporte/ trânsito - mobilidade ,7 Meio ambiente ,7 Habitação ,6 Cultura ,6 Acessibilidade para pessoas com deficiência ,5 Terceira idade ,5 Infância e adolescência ,4 Juventude ,4 Tecnologia da informação ,3 Esporte Assistência social ,3 7,3 1 a 5 Transparência e participação política ,3 6 a 8 Desigualdade social ,1 9 a 10 Aparência/ estética 33 Base: Total da amostra (1.001) P03) De todos os assuntos que falamos, gostaria de saber o grau de importância de cada um deles na sua qualidade de vida na cidade de São Paulo, em uma escala de 1 a 10, sendo 1 nada importante e10 extremamente importante? ,8 NS/ NR 31

32 IRBEM: A CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE Para cada respondente, é feita a multiplicação das notas de importância e de satisfação. Ex: se para o item Educação o respondente atribui nota 8 de importância e 4 de satisfação, o resultado é 32. Se atribui nota 10 tanto em um quanto em outro, o resultado é 100. O cálculo é expandido para todas as respostas, de todas as áreas, de toda a amostra. O resultado de todas as multiplicações feitas é dividido pela soma das notas de importância. Exemplificando o cálculo: Satisfação Importância Educação Lazer Tecnologia Educação Lazer Tecnologia Média Ponderada = (5*7)+(8*6)+(4*3) Ao calcular a média ponderada por respondente, foi feita uma média simples de todos os entrevistados, que resultou no índice de qualidade de vida.

33 IRBEM: A CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE O resultado desse índice demonstra o quanto o paulistano equilibra a importância e a satisfação com a qualidade de vida em São Paulo. Quanto mais próximo de 10, maior a satisfação do morador da cidade com sua qualidade de vida. Menos satisfeito(a) com a qualidade de vida em SP Mais satisfeito(a) com a qualidade de vida em SP

34 INDICADORES DE REFERÊNCIA DE BEM-ESTAR NO MUNICÍPIO 2016 = 3,7

35 ÍNDICE DE BEM ESTAR POR REGIÕES NORTE 2 3,6 NORTE 1 4,2 LESTE 2 CENTRO OESTE LESTE 1 3,9 3,8 3,5 4,2 SUL 1 3,7 SUL 2 3,2 MÉDIA (notas de 1 a 10) IRBEM ÍNDICE GERAL 3,7 Centro 3,8 Oeste 3,5 Norte 3,8 Leste 4,0 Sul 3,4 Base: Total da amostra (1.001) 35

36 Raça/ Cor Renda Familiar Escolaridade Idade ÍNDICE DE BEM ESTAR POR PERFIL IRBEM = 3,7 DIF.SIG. 4,2 3,6 3,6 3,5 3, ,8 3,6 DIF.SIG. DIF.SIG. 3,4 3,6 4,0 3,7 3,7 3,9 3,6 Até 4ª série do fundamental Ensino Médio 5ª a 8ª série do fundamental Ensino Superior Branca/ Amarela Parda Preta/ Indígena 3,6 3,8 3,9 Até 2 Mais de 2 a 5 SM Mais 5 SM Base: Total da amostra (1.001) 36

37 Considera 4 quadrantes: ANÁLISE DE FORTALEZAS, FRAQUEZAS, OPORTUNIDADES E PRIORIDADES Elaborada a partir das notas declaradas de importância e notas médias de satisfação dos atributos das áreas investigadas. Visa auxiliar o planejamento estratégico de políticas públicas da cidade de São Paulo. Fortalezas Áreas consideradas importantes e que apresentam alto grau de satisfação: estão em linha com o que a população espera Fraquezas Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam baixo grau de satisfação : há insatisfação, mas não são áreas prioritárias Oportunidades Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam alto grau de satisfação: embora sejam áreas não prioritárias, apresentam maior grau de satisfação Prioridades Áreas com alto grau de importância e baixo grau de satisfação : são pontos a se trabalhar prioritariamente na melhoria das políticas públicas da cidade.

38 ANÁLISE DE FORTALEZAS, FRAQUEZAS, OPORTUNIDADES E PRIORIDADES APARÊNCIA/ESTÉTICA OPORTUNIDADES baixo grau de importância e alto grau de satisfação ESPORTE INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA JUVENTUDE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO CULTURA MEIO AMBIENTE FORTALEZAS alto grau de importância e alto grau de satisfação TERCEIRA IDADE FRAQUEZAS baixo grau de importância e baixo grau de satisfação ASSISTÊNCIA SOCIAL DESIGUALDADE SOCIAL TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO NA POLÍTICA ACESSIBILIDADE P/ PESSOAS COM DEFICIÊNCIA EDUCAÇÃO HABITAÇÃO TRANSPORTE E TRÂNSITO SAÚDE PRIORIDADES alto grau de importância e baixo grau de satisfação SEGURANÇA 38

39 PLEBISCITOS E AUTONOMIA DAS SUBPREFEITURAS 39

40 PLEBISCITO PARA OBRAS COM ORÇAMENTO ELEVADO OU DE IMPACTO SOCIAL OU AMBIENTAL (%) 90 8 A favor Contra 45 a 54 anos Mais velhos Centro Sul II Não sabe/ não respondeu: 5% Entrevistados com Ensino Fundamental. Base: Amostra 2016 (1.001) P.06) O(A) Sr.(a) é a favor ou contra que a população seja consultada, através de plebiscitos, sobre a realização ou não de obras públicas e privadas com elevado valor orçamentário ou de grande impacto social e ambiental na cidade de São Paulo? 40

41 AUTONOMIA E PARTICIPAÇÃO DAS SUBPREFEITURAS NA GESTÃO DE SERVIÇOS PÚBLICOS 84 (%) 9 A favor Contra 45 a 54 anos Zona Leste I Entrevistados com Ensino Fundamental Zona Oeste Não sabe/ não respondeu: 6% Classes DE Base: Amostra 2016 (1.001) P.07) As subprefeituras são órgãos administrativos que representam a prefeitura em todas as regiões da cidade e seu principal papel é fazer a zeladoria da região (poda de árvores, asfaltamento, fiscalização de ruídos etc.). Hoje as subprefeituras não têm autonomia para tratar de assuntos relacionados aos serviços públicos em sua região, como saúde, educação, assistência social etc. É a favor ou contra que as subprefeituras da cidade de São Paulo tenham maior autonomia e participação na gestão dos serviços públicos? 41

42 MOBILIDADE URBANA 42

43 TEMPO MÉDIO DE DESLOCAMENTO DIÁRIO DE CASA AO TRABALHO (IDA E VOLTA) 44% levam por dia até duas horas para se descolocar de casa ao trabalho (ida e volta) 7% 13% 13% 11% 13% 7% Até 30 minutos Mais de 30 minutos a 1 hora Mais de 1 hora a 1 hora e meia Mais de 1 hora e meia a 2 horas Mais de 2 horas a 3 horas Mais de 3 horas Não trabalha/ Não tem atividade/ não sai de casa 34% Não sabe/ não lembra 2% Base: Amostra 2016 (1.001) P.11) Quanto tempo em média o(a) sr(a) diria que leva para se deslocar de casa ao trabalho, considerando a ida e a volta? (RU) (CONSIDERAR DESLOCAMENTO DE CARRO, ÔNIBUS, TÁXI, A PÉ, ETC). 43

44 TEMPO MÉDIO DE DESLOCAMENTO DIÁRIO DE CASA AO TRABALHO (MÉDIAS) 44% levam por dia até duas horas para se descolocar de casa ao trabalho (ida e volta) Média geral = 1h46 ÔNIBUS AUTOMÓVEL TODOS OS DIAS/ QUASE TODOS OS DIAS DE VEZ EM QUANDO RARAMENTE/ NUNCA TODOS OS DIAS/ QUASE TODOS OS DIAS DE VEZ EM QUANDO RARAMENTE/ NUNCA 2h00 1h22 1h13 Média usuários ônibus = 1h47 1h38 1h46 1h53 Média usuários carro = 1h45 44

45 AVALIAÇÃO DAS INFORMAÇÕES DISPONIBILIZADAS NOS PONTOS E PARADAS DE ÔNIBUS 54% Notas de 1 a 5 27% Notas de 6 a 8 18% Notas de 9 a 10 Base: Utiliza ônibus (965) ### APENAS PARA QUEM UTILIZA ÔNIBUS CÓDS 1, 2, 3 E 4 EM P04A ### P10) De 1 a 10, que nota o(a) sr(a) daria para as informações disponibilizadas nos pontos de ônibus da cidade, como linhas, itinerários e horários de embarque? (RU) Média = 5,3

46 AUMENTO DA GASOLINA PARA CUSTEAR A TARIFA DE ÔNIBUS (%) 35 a 44 anos 55 a 64 anos Ensino Fundamental Leste I Classes DE Destacam-se 62 Contra 29 A favor Destacam-se Mais jovens Centro Norte II Sul II Renda familiar de mais de 2 a 5 salários mínimos Não sabe/ não respondeu: 9% Base: Amostra P.08) Um estudo demonstra que se houver acréscimo no preço do litro dos combustíveis para carros de passeio e este valor for repassado integralmente para custear a tarifa do ônibus, poderia haver uma redução significativa no preço da passagem na cidade de São Paulo. O(A) sr(a) é a favor ou contra essa proposta de aumentar o preço da gasolina para custear a tarifa do ônibus? (RU)

47 INSPEÇÃO VEICULAR AMBIENTAL (%) A favor Contra Não sabe/ não respondeu: 6% Base: Amostra 2016 (1.001) P.09) Há alguns anos foi realizado o serviço de inspeção veicular ambiental na cidade de São Paulo, que verificava os níveis de gases, poluentes e ruídos dos automóveis. Caso a inspeção veicular ambiental seja novamente implementada, o(a) sr(a) seria a favor ou contra essa medida (RU)

48 AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS (%) A favor Contra Não sabe/ não respondeu: 5% Base: Amostra 2016 (1.001) P.05) Em 2015, as velocidades máximas nas pistas das marginais Pinheiros e Tietê foram reduzidas. Para 2017, a nova administração municipal pretende aumentar as velocidades máximas nessas vias. O (a) sr(a) é a favor ou contra essa medida? 48

49 USA AUTOMÓVEL USA ÔNIBUS AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS - SEGMENTOS - TOTAL DA AMOSTRA Total TODOS OS DIAS/ QUASE TODOS OS DIAS DE VEZ EM QUANDO RARAMENTE/ NUNCA TODOS OS DIAS/ QUASE TODOS OS DIAS DE VEZ EM QUANDO RARAMENTE/ NUNCA Favor Contra Não sabe/ Não respondeu 49

50 AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS - SEGMENTOS - TOTAL DA AMOSTRA Total CENTRO Centro OESTE Oeste TOTAL Total NORTE Norte Norte I Norte II TOTAL Total LESTE Leste Leste I Leste II TOTAL Total SUL Sul Sul I Sul II Favor Contra Não sabe/ Não respondeu 50

51 AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS - SEGMENTOS - TOTAL DA AMOSTRA Total Renda Escolaridade Idade Sexo Masculino Feminino a a a a e mais Até 4ª série do Fund ª a 8ª série do Fund Ens. Médio Superior Até 2 SM de 2 a 5 SM Mais de 5 SM Favor Contra Não sabe/ Não respondeu 51

52 CONSIDERAÇÕES FINAIS 52

53 CONSIDERAÇÕES FINAIS - EDIÇÃO ESPECIAL Nesta 8ª edição do IRBEM, a pesquisa adquire um caráter especial, com o objetivo de ser uma ferramenta de apoio para a formulação do Plano de Metas do município para os próximos quatro anos ( ). O estudo se remodelou e, mesmo não permitindo comparações diretas com edições anteriores (áreas investigadas e indicador geral), traz em seus resultados a percepção sobre 17 categorias que sempre representaram maior criticidade do cidadão. São áreas claramente voltadas ao âmbito mais prático do dia a dia do paulistano e que dependem quase que majoritariamente de ações oriundas da administração pública. 53

54 CONSIDERAÇÕES FINAIS SATISFAÇÃO GERAL COM AS ÁREAS E ATRIBUTOS Apesar de nenhuma das 17 áreas avaliadas atingir ou ultrapassar a nota média de satisfação da pesquisa - 5,5 em uma escala que varia de 1 a 10 -, a Cultura (4,4), o Esporte (4,3) e a Tecnologia da Informação (4,1) são aquelas em que os entrevistados estão menos insatisfeitos. Já no ranking dos 71 atributos que compõem as 17 áreas investigadas, os melhores colocados, também abaixo da média de satisfação do estudo, são as Campanhas de Vacinação (5,4) e a Coleta Seletiva (5,2). 54

55 CONSIDERAÇÕES FINAIS SATISFAÇÃO GERAL COM AS ÁREAS E ATRIBUTOS Por outro lado, Transparência e Participação Política, com nota média de 2,7, é o tema que gera maior insatisfação nos paulistanos, sendo o atributo que versa sobre a punição à corrupção (2,2) o que apresenta a pior nota de satisfação. Embora esta seja a área de menor importância para os respondentes em relação as demais, percebe-se um alto grau de ceticismo sobre o assunto, sobretudo pela manifestação de uma insatisfação cada vez maior com a corrupção e também em relação à transparência dos gastos e investimentos públicos e à forma de participação na escolha dos subprefeitos. 55

56 CONSIDERAÇÕES FINAIS SATISFAÇÃO GERAL COM AS ÁREAS E ATRIBUTOS Ainda sobre a Transparência e Participação Política, a alta favorabilidade à realização de plebiscitos sobre obras com o orçamento elevado ou de impacto social ou ambiental (9 em cada 10 entrevistados são a favor que a população seja consultada através dos plebiscitos), reflete que os moradores da cidade de São Paulo anseiam por maior participação e atuação nas questões que envolvem a administração pública. 56

57 CONSIDERAÇÕES FINAIS IRBEM O Indicador de Bem-Estar desta edição especial (3,7) demonstra nitidamente que o paulistano está insatisfeito com a qualidade de vida no município. Considerando as divisões regionais, os moradores das regiões Norte I e Leste I (ambas com o índice 4,2) parecem um pouco menos insatisfeitos, enquanto aqueles que residem nas regiões Sul 2, Oeste, Norte 2 e Leste 2 se destacam por serem mais críticos. 57

58 CONSIDERAÇÕES FINAIS AUTONOMIA DAS SUBPREFEITURAS A demanda por praticidade e agilidade na realização de políticas públicas fica evidente na alta aderência dos entrevistados em relação à autonomia e participação das subprefeituras na gestão de serviços públicos: 8 em cada 10 paulistanos são favoráveis à ideia. 58

59 CONSIDERAÇÕES FINAIS MOBILIDADE Há um anseio por melhorias nas questões que permeiam o transporte público e a mobilidade urbana, reforçando a necessidade do poder público em priorizar o tema. Porém, é perceptível que o paulistano não se dispõe a ser onerado de qualquer forma para promover mudanças na área de mobilidade. Apesar da qualidade do ar, o controle da poluição sonora e a fiscalização da poluição de veículos e indústrias estarem vinculados à área de Meio Ambiente, e apresentarem baixo grau de satisfação, cerca de 4 em cada 10 entrevistados se posicionam contrários ao retorno da inspeção veicular ambiental. 59

60 CONSIDERAÇÕES FINAIS MOBILIDADE Ainda que a tarifa do transporte público seja o atributo da área com menor nota de satisfação (2,7), os paulistanos não consideram a sobretaxa do combustível uma saída para subsidiar o valor da passagem de ônibus: cerca de 6 em cada 10 entrevistados são contra esta medida. O paulistano parece também não considerar que a redução da velocidade nas Marginais possa melhorar a segurança no trânsito, já que a proposta de aumentar a velocidade nas duas vias (Marginais Pinheiros e Tietê) tem o apoio de mais da metade dos entrevistados. 60

61 CONSIDERAÇÕES FINAIS SUGESTÕES Frente ao baixo nível do IRBEM na cidade e ao criticismo do paulistano, a edição especial da pesquisa aponta caminhos que podem vir a ser seguidos pela gestão 2017/2020. Nesse sentido, devem ser priorizadas ações nas áreas com alto grau importância e baixo grau de satisfação: - Saúde - Educação - Segurança - Transporte e Trânsito (Mobilidade) - Acessibilidade para pessoas com deficiência 61

62 OBRIGADA! APOIO: REALIZAÇÃO: 62

63 Anexo 63

64 INFORMAÇÕES ADICIONAIS Margem de erro e intervalo de confiança O intervalo de confiança é de 95% e a margem de erro máxima estimada é de 3 (três) pontos percentuais para mais ou para menos sobre os resultados encontrados no total da amostra. Ponderação Os resultados foram ponderados para restabelecer o peso de cada região da cidade e o perfil dos respondentes % de verificação dos dados Pelo menos 20% do material dos entrevistadores foi criticado e verificado. E, 100% dos questionários foram submetidos a um teste eletrônico de consistência para verificação de coerência das respostas. % de verificação dos dados O questionário foi enviado para aprovação por parte do cliente antes do início dos trabalhos de campo e faz parte do relatório/apresentação de pesquisa. As atividades do IBOPE Inteligência são regidas por padrões éticos da Associação Brasileira das Empresas de Pesquisa (ABEP) e da European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR). Além disso, os nossos procedimentos estão em conformidade com a Norma Internacional de Qualidade em Pesquisa de Mercado e Opinião ISO e a Norma Internacional de Gestão de Qualidade ISO Os arquivos ora enviados não podem ser alterados em nenhuma hipótese sem a prévia autorização do IBOPE Inteligência. 64