FICHA DE AVALIAÇÃO DA DISCIPLINA TRABALHO DE GRADUAÇÃO III. Parte 1: AVALIADOR EXTERNO

Transcrição

1 Parte 1: AVALIADOR EXTERNO ALUNO(s): ORIENTADOR: TÍTULO DO TRABALHO: AVALIADOR: Os itens a seguir são sugestões de pontos a serem considerados em sua avaliação. Sinta-se livre para avaliar quaisquer aspectos que julgar relevantes ao TG. Assinale com um X nos devidos campos: 1) O tema da monografia é contextualizado / está de acordo com o curso de eng. de IAR? (0 não possui relação com a IAR; % contextualizado com a IAR) 2) O levantamento bibliográfico foi adequado e atualizado sobre o assunto do projeto? (0 inadequado; % adequado) 3) A metodologia proposta foi adequada ao desenvolvimento do projeto? (0 inadequada; % adequada) 4) Os objetivos/metas propostos no trabalho foram alcançados nos resultados? (0 não alcançados; % alcançados) 5) A redação da monografia entregue pelo(s) aluno(s) está de acordo com as normas técnicas recomendadas pela universidade? (0 em desacordo; 10 de acordo) 6) Em relação à língua portuguesa e à gramática, como está a monografia? (0 deficiente; 10 plenamente satisfatória) 1

2 Parte 1: AVALIADOR EXTERNO COMENTÁRIOS e SUGESTÕES DO AVALIADOR: 2

3 AVALIADOR EXTERNO FICHA DE REVISÃO DO ARTIGO A SER SUBMETIDO AO JOURNAL OF PRODUCTION AND AUTOMATION (JPAUT) Os itens a seguir somente devem ser preenchidos caso o aluno envie, junto com a monografia, um artigo para ser submetido ao JPAUT ( Assinale com um X nos devidos campos: 1) O tema é apropriado ao escopo do JPAUT? (0 inapropriado; 10 altamente apropriado) 2) O tema é relevante dentro da área de pesquisa abordada? (0 irrelevante; 10 altamente relevante) 3) Qual é a profundidade técnica do artigo? (0 pobre; 10 - rica) 4) A abordagem do tema é compreensiva e balanceada? (0 incompreensível, desbalanceada; 10 altamente compreensível, balanceada) 5) Como você classifica o tema do artigo em termos de novidade e inovação? (0 sem inovação; 10 altamente inovador) 6) Como você classifica a bibliografia utilizada no artigo? (0 deficiente, inacessível; 10 plenamente satisfatória, acessível) 7) Em relação à redação na língua utilizada (portuguesa ou inglesa), como está o artigo? (0 deficiente; 10 plenamente satisfatória) 8) Você recomendaria a publicação do artigo no JPAUT? Não Sim, mas somente após maiores correções Sim, mas somente após pequenas correções Sim, na forma como está 3

4 AVALIADOR EXTERNO FICHA DE REVISÃO DO ARTIGO A SER SUBMETIDO AO JOURNAL OF PRODUCTION AND AUTOMATION (JPAUT) COMENTÁRIOS e SUGESTÕES DO AVALIADOR: 4

5 Assinale com um X nos devidos campos: Parte 2: ORIENTADOR 1) Houve mudança significativa no tema de TG? (0 sem mudanças; % modificado) 2) Houve mudança significativa na metodologia inicialmente proposta? (0 sem mudanças; % modificado) 3) O levantamento bibliográfico foi revisado e atualizado? (0 sem revisões/atualizações; % revisado/atualizado) 4) Os objetivos/metas planejadas no projeto foram alcançados? (0 não alcançadas; % alcançados) 5) A redação da monografia entregue pelo(s) aluno(s) está de acordo com as normas técnicas recomendadas pela universidade? (0 em desacordo; 10 de acordo) 6) Em relação à língua portuguesa e à gramática, como foi o desempenho do(s) aluno(s)? (0 péssimo desempenho; 10 desempenho excelente) 7) O(s) aluno(s) foi/foram assíduo(s) às solicitações do orientador, executou/executaram as atividades planejadas? 5

6 Parte 2: ORIENTADOR COMENTÁRIOS e SUGESTÕES DO ORIENTADOR: 6

7 ALUNO(s): ORIENTADOR: TÍTULO DO TRABALHO: AVALIADOR: Parte 3: ATRIBUIÇÃO DO CONCEITO (AVALIADOR E ORIENTADOR) Conceito Sugerido pelo AVALIADOR: Santo André, (Data) Assinatura do avaliador Conceito Sugerido pelo ORIENTADOR: Santo André, (Data) Assinatura do orientador Conceito final (em caso de discordância, preenchido pelo COORDENADOR DE TG): 7