Tribunal de Contas do Estado do Amazonas Conselheiro Mario Manoel Coelho de Mello Tribunal Pleno

Transcrição

1 PROCESSO ELETRÔNICO TCE N /2016 APENSO: --- ÓRGÃO: Prefeitura Municipal de Nhamundá. ASSUNTO: Prestação de Contas Anuais do Sr. Gledson Hadson Paulain Machado, Prefeito, exercício de ADVOGADO: --- RESPRESENTANTE MINISTERIAL: Procurador João Barroso de Souza. RELATÓRIO Tratam os autos da Prestação de Contas Anuais da Prefeitura Municipal de Nhamundá, exercício de 2015, de responsabilidade do Sr. Gledson Hadson Paulain Machado, Prefeito e Ordenador de despesas. A documentação foi encaminhada a esta Corte de Contas em 31/03/2016, dentro do prazo estabelecido no 1 do art. 29 da Lei n 2.423/96 c/c o art. 185, 2º, II, a, do Regimento Interno. Consta nos autos a Portaria n. 23/2016-GP/Secex (fls.424/425), designando servidores da Diretoria de Controle Externo da Administração dos Municípios do Interior DICAMI e da Diretoria de Controle Externo de Obras Públicas - DICOP, para realizarem inspeção in loco no Município de Nhamundá. Em vista das restrições encontradas, as Comissões de Inspeção da DICAMI e da DICOP emitiram as Notificações n 003/2015 (fls.507/530) e 058/2016 (fls.720/737), respectivamente, oferecendo ao Responsável o direito ao contraditório e à ampla defesa. Após recebimento das defesas/documentos encaminhados pelo responsável (DICOP fls.2103/2132 e DICAMI fls.2133/2197), as Unidades Técnicas, tendo em vista as restrições apontadas e não sanadas, emitiram suas manifestações, sugerindo: DICOP - Relatório Conclusivo n. 223/2016 (fls.2103/2132) 1) Que as Contas sejam julgadas Regulares com Ressalvas; 2) Multa. Página 1 de 13

2 DICAMI - Relatório Conclusivo n. 143/2016 (fls.2133/2197) 1) Parecer Prévio recomendando a DESAPROVAÇÃO das Contas; 2) Proposta para as Contas serem julgadas Irregulares; 2) Multa; 3) Alcance no montante de R$ ,86 (quatro milhões, duzentos e quatorze mil, cento e sessenta e quatro reais e oitenta e seis centavos); 4) Recomendações e Determinações à origem. A teor do Parecer nº 114/2017-MP/JBS (fls.2200/2205), o Representante Ministerial, Procurador João Barroso de Souza concorda integralmente com a DICAMI, incluindo a restrição n. 08 na glosa, visto que a Unidade Técnica sugeriu a glosa na fundamentação do seu Relatório e não o colocou em sua conclusão, aumentando o valor para R$ ,68 (quatro milhões, duzentos e trinta e oito mil, novecentos e dezessete reais e sessenta e oito centavos). A seguir o presente processo foi distribuído a mim considerando a deliberação do Egrégio na 33ª Sessão Administrativa de 23/09/2015, onde ficou decidido que este Conselheiro receberia os processos de Relatoria do Conselheiro Raimundo Michiles, referentes aos exercícios de 2014/2015. Analisando os autos, identifiquei divergências entre a notificação expedida e o Relatório Conclusivo n. 143/2016-DICAMI, determinando à Unidade Técnica que notificasse o Gestor. A determinação foi cumprida através da Notificação n. 245/2017 (fls.2207/2208) e, após o silêncio do Responsável, foi expedida a Informação n. 67/2017, sugerindo: 1) Parecer Prévio recomendando a DESAPROVAÇÃO das Contas; 2) Proposta para as Contas serem julgadas Irregulares; 2) Multa; 3) Alcance no montante de R$ ,16 (cinco milhões, cento e cinco mil, novecentos e treze reais e dezesseis centavos); 4) Recomendações e Determinações à origem; 5) Representação junto ao Ministério Público Estadual e 6) Comunicação ao Conselho Regional de Contabilidade. O Representante Ministerial, através do Parecer n. 5125/2017 (fls.2223/2226), concordando com a Unidade Técnica, retificou o Parecer n. 114/2017 (fl.2200), concluindo pela majoração do alcance para R$ ,72 (cinco milhões cento e cinco mil novecentos e treze reais e setenta e dois centavos) e multas. Página 2 de 13

3 É o Relatório. FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, convém consignar que foram devidamente observados por este Tribunal os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, ínsitos no art. 5º, LV, CF/88, já que o responsável veio aos autos, não restando pendentes questões que possam macular o julgamento destes autos. Considerando que as Unidades Técnicas não compilaram seus Relatórios, analisarei as conclusões separadamente para finalizar com meu voto. A DICOP, verificou obras do exercício de 2015 (quadro abaixo), elencando em sua Notificação n. 02/2015 (fls.611/627), 8 (oito) itens e 105 subitens e, após análise da defesa, entendeu que a documentação encaminhada foi suficiente para o saneamento de 26 subitens. ITEM LICITAÇÃO VALOR CONTRATADO CONTRATADA OBJETO (R$) I CC Nº 003/ ,30 Otimiza Engenharia Ltda ME Urbanização de Vias Públicas II CC Nº 004/ ,68 Kim Cardoso de Andrade Const EPP Reforma da Feira do Produtor III CC Nº 001/ ,26 Mileto Construções e serviços Ltda IV CC Nº 004-A/ ,00 Kim Cardoso de Andrade Construtora V CC Nº 006/ ,51 Otimiza Engenharia Ltda ME VI CC Nº 005/ ,53 EPP Kim Cardoso de Andrade Construtora VII CC Nº 001-A/ ,61 Mileto Construções e serviços Ltda VIII PP Nº 005/ ,00 HP de Souza Filho ME EPP Ampliação da EM José Gaudêncio Construção dos Alojamentos dos Professores na Comunidade Boa Vista Construção e recuperação das calçadas na Sede do Município Reforma de box de alimentação da Feira Municipal Construção da Escola Municipal Jacaré Santa Ana Registro de preço de materiais de Construção Os questionamentos que permaneceram sem saneamento foram: I. CARTA CONVITE Nº 003/2015 Página 3 de 13

4 1.1 Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); 1.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 1.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); 1.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 1.8 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos 1.9 Justificar a ausência e apresentar planilhas de medição do objeto; 1.11 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia). II. CARTA CONVITE Nº 004/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); 2.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 2.4 Justificar a ausência de subscrição, nos documentos técnicos, pelo Responsável Técnico (art. 13 e 14 da lei 5.194/66 c/c resolução 282/83). As peças Técnicas, Projeto Básico, Orçamento, Cronograma, que constam nos documentos disponibilizados, não estão assinados pelo Responsável Técnico; 2.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); 2.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 2.7 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos 2.10 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia). III. CARTA CONVITE Nº 001/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); Página 4 de 13

5 3.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 3.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); 3.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 3.7 Justificar a ausência de registros fotográficos da contratação em tela (art 2º, I, i da Resolução 27/2012 TCE/AM); 3.8 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos 3.9 Justificar a ausência e apresentar planilhas de medição do objeto; 3.11 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia). IV. CARTA CONVITE Nº 004-A/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); 4.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 4.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); 4.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 4.7 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos 4.9 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia). V. CARTA CONVITE Nº 006/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); 5.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 5.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); Página 5 de 13

6 5.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 5.7 Justificar a ausência de registros fotográficos da contratação em tela (art 2º, I, i da Resolução 27/2012 TCE/AM); 5.8 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos 5.10 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia). VI. CARTA CONVITE Nº 005/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); 6.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 6.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); 6.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 6.7 Justificar a ausência de registros fotográficos da contratação em tela (art 2º, I, i da Resolução 27/2012 TCE/AM); 6.8 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos 6.10 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia); VII. CARTA CONVITE Nº 001-A/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II da Resolução nº 27/ TCE/AM); 7.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 7.5 Justificar a ausência de Anotação de Responsabilidade Técnica ART (ou RRT) dos responsáveis técnicos pela execução do objeto (art. 1, 2º e art. 3 da Lei Federal n de 07/12/1977, c/c art. 2, art. 3 e art. 4 da Resolução N 1025/2009 CONFEA e arts. 45 a 47 da Lei Federal nº /2010); 7.6 Justificar e apresentar Diário de Obra ou documento equivalente (art. 67, 1º da lei 8.666/93 e 7.7 Justificar a ausência de laudos de vistoria / relatórios técnicos atestando a execução dos Página 6 de 13

7 7.9 Justificar a ausência e apresentar comprovação de inscrição e regularidade da contratada junto ao CREA-AM (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia); VIII. CARTA CONVITE Nº 001-A/ Justificar a ausência de adoção de arquivamento em separado e de forma individualizada da Pasta de Obra, para a obra ou serviço de engenharia (art. 1, IV c/c art. 2, II e III, b, 1º 2º da Resolução nº 27/ TCE/AM); 8.2 Justificar a falta de numeração sequencial do processo administrativo da contratação em tela 8.3 Justificar a ausência de instrumento de designação de Pregoeiro e membros da equipe de apoio (art. 3º, III da Lei /2002); 8.4 Justificar a ausência de assinatura do responsável pelo responsável pela elaboração do Termo de Referência; 8.5 Justificar a ausência de aprovação da assessoria jurídica do edital da licitação em tela; A análise técnica empreendida pela DICOP foi feita com propriedade por meio de agentes conhecedores das normas, especificações, processos e elementos atinentes à área de engenharia e obras, de forma que, considerando a extensão e profundidade do trabalho já feito in loco no presente, concordo in totum com o posicionamento da Unidade Técnica e do Ministério Público de Contas. Os itens sujeitos a multas conforme Relatório Técnico Conclusivo (2103/2132) são: Providências Itens (notificação) 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.11, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.8, 3.11, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 5.1, 5.2, 5.5, Aplicação de multa 5.6, 5.7, 5.8, 5,10, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.7, 7.9, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5. A DICAMI listou 32 itens em sua Notificação n. 03/2016 (fls.507/530) e, após análise da defesa, entendeu que a documentação encaminhada foi suficiente para o saneamento de 8 subitens. Após Despacho desta Relatoria encaminhou nova notificação (2207/2208), entretanto o notificado permaneceu silente. Desta forma, os 8 itens inclusos permaneceram sem defesa. Página 7 de 13

8 As restrições sem saneamento sujeitas à multa são: I. Notificação n. 003/ Justificar ausência de informações no Sistema e-contas referente aos procedimentos licitatórios realizados pela Prefeitura Municipal de Nhamundá no exercício de 2015; 2. Justificar a razão de não ter sido informado no Sistema SAP, por meio eletrônico, os dados necessários à apreciação da legalidade dos atos de pessoal pelo, contrariando o disposto na Resolução TCE n 16/2009; 3. Ausência do envio do Relatório Resumido de Execução Orçamentária (RREO) relativo ao 6 bimestre de 2015 em afronta ao que preceitua o art. 4o, II da Resolução n 15/2013 com a redação dada pela Resolução n. 24/13; 4. Ausência do envio do Relatório de Gestão Fiscal (RGF) relativo ao 2 semestre de 2015 afrontando o art. 32, II, h da Lei n 2.423/96; 5. Justificar a ausência de controles específicos de almoxarifado, com registro contínuo e permanente de controle de entrada e saída de materiais; 6. Justificar o não repasse da contribuição previdenciária patronal ao Instituto de Previdência - INPREV no montante de R.$ ,89 (oitocentos e dois seiscentos e dezenove reais e oi tenta e nove centavos). 7. Justificar a abertura de créditos suplementares, no exercício de2015, sem respaldo legal; 8. O Município de Nhamundá deixou de aplicar o piso salarial nacional dos profissionais do magistério do Ensino Fundamental, instituído pela Lei n /08, que no exercício de 2015 fo i estipulado no valor de RS 1.917, Justificar a ausência na Folha de Pagamento do FUNDEB das seguintes informações: Atividade Desenvolvida, Formação e Unidade de Lotação. 10. Justificar e/ou encaminhara seguinte documentação referentes ao FUNDEB: a. Critério: Art. 18 da Lei Federal n /07; b. Declaração fornecida pelo Prefeito Municipal, atestando o cumprimento do estatuído pelo art. 165, 3o, da Constituição Federal; c. Relação de todos os contratos vigentes no exercício de 2015, custeados com recursos do FUNDEB, inclusive termos aditivos, mesmo que celebrados em exercícios anteriores, contendo, as seguintes informações: n do contra to/ano, data da celebração, data da publicação, prazo de vigência, valor, n das Notas de Empenho, objeto resumido, credor com CNPJ ou CPF, n e modalidade da licitação ou dispensa/inexigibilidade ao qual se vincula e valor anulado, se for o caso; d. Relação de inscrição em restos a pagar de recurso do FUNDEB, por exercício, contendo, as seguintes informações: n e data de emissão da Nota de Empenho, credor com CNPJ ou CPF, fonte de recursos, natureza da despesa, processados, não processados e saldo. 11. Ausência de informações, em tempo real, sobre a execução orçamentária e financeira, em meios eletrônicos de acesso ao público. Página 8 de 13

9 12. Não adoção do Sistema Integrado de Administração Financeira e Controle. 13. Justificar o não encaminhamento ao dos atos de contratação de pessoal, em especial os atos de contratação temporária, realizados em Justificar a não realização de audiências públicas trimestrais na Câmara dos Vereadores, com o fito de apresentar e discutir Relatório Financeiro e Operacional da Saúde; 15. Justificar a aquisição de combustível com recursos do PAB - Piso de Atenção Básica; 16. Justificar a realização de contratações de 325 (trezentos e vinte e cinco) servidores temporários sem o devido processo seletivo simplificado, e sem a justificativa quanto à necessidade temporária e o excepcional interesse público. 17. Justificar a não comprovação da qualificação econômico financeira das empresas participantes do Pregão 002/2015, em desacordo com o Item do edital de Licitação; 18. Justificar a não comprovação da qualificação econômico financeira das empresas participantes do Pregão 003/2015, em desacordo com o Item do edital de Licitação; 19. Justificar a não comprovação da qualificação econômico financeira das empresas participantes do Pregão 004/2015, em desacordo com o Item do Edital de Licitação; 20. Justificar a não comprovação da qualificação econômico financeira das empresas participantes do Pregão 007/2015, em desacordo com o Item do Edital de Licitação. II. Notificação n. 245/ Comprovar que as contas referentes ao exercício de 2015, foram apresentadas ao Poder Executivo da União e do Estado até a data de 30 de abril, conforme determina o disposto no art. 51, parágrafo 1º, inciso I, da Lei n.º 101/2000, conforme declaração as fls Justificar o não encaminhamento, por meio magnético (Sistema E-Contas), da movimentação contábil da Prefeitura Municipal de Nhamundá, referente aos meses de janeiro a maio do exercício de 2015, contrariando o que dispõe o art.4º da Resolução TCE nº 10/ Justificar porque as Demonstrações Contábeis da Prefeitura Municipal de Nhamundá não estão de acordo com o padrão estabelecido pelo MCASP Parte V Demonstrações Contábeis Aplicadas ao Setor Público, descumprimento do art. 1 da Resolução n 03/2013- TCE, com fundamento no art. 11, caput, da Portaria STN nº 634, de 19 de Novembro de Justificar a ausência de controle interno, bem como a ausência de relatório de controle interno informando quais irregularidades foram apontadas e apresentadas ao Chefe do Poder Executivo, inclusive para fins de responsabilização dos atos irregulares citados de relatório, conforme estabelece os arts. 31 caput e 74 caput e incisos 1º da CF/88 e art. 76 caput da Lei nº 4.320/ Justificar a ausência de Fundo Municipal de Saúde, contrariando o que estabelece a EC 29 em seu art. 7, 3 de que todos os recursos da Saúde, os próprios e os recebidos da União, não são aplicados por meio do FMS. Página 9 de 13

10 6. Justificar a ausência ou apresentar a Lei própria, instituindo o novo Código Tributário. 7. Justifica a ausência Certificado de Regularidade Previdenciária (CRP) pelo MPAS ao RPPS art. 7º da Lei Federal nº 9.717/98; art. 1º do Decreto nº 3.788/01 e art. 5º da Portaria MPS nº 204/08. As restrições sem saneamento sujeitas à glosa são: III. Notificação n. 003/ Justificar transferências bancárias das contas do FUNDEB, sem respaldo documental da ordem de R$ ,82 (vinte e quatro mil setecentos e cinquenta e dois e cinquenta e dois centavos), para outras finalidades; 2. Apresentar o comprovante do recolhimento ao Instituto de Previdência de Nhamundá INPAN da contribuição previdenciária, descontado da folha de pagamento do servidor do quadro suplementar, no montante de R$ ,90 (um milhão trezentos e quatro, oitocentos e vinte e sete e noventa centavos). 3. Ausência dos comprovantes (guias) de recolhimento do INSS parte patronal (FUNDEB 60% e40%) devidamente autenticadas, bem como da Certidão Negativa de Débitos referentes as Contribuições Previdenciárias; 4. Ausência dos comprovantes (guias) de recolhimento do INS S parte patronal Prefeitura de Nhamundá, devidamente autenticadas, bem como da Certidão Negativa de Débitos referentes as Contribuições Previdenciárias; 5. Justificar pagamento de multa e juros sobre o recolhimento do INSS com recursos do FUNDEB. 6. Ausência dos comprovantes (guias) de recolhimento do INSS (FUNDEB e PREFEITURA) devidamente autenticadas, bem como da Certidão Negativa de Débitos referentes as Contribuições Previdenciárias; 7. Justificar pagamentos sem a observância das fases da despesa. IV. Notificação n. 245/ A Comissão constatou que as informações contábeis referentes aos saldos bancários não são fidedignas, uma vez que o valor total do saldo financeiro para o exercício seguinte (2016) é da ordem de R$ ,13 (um milhão oitocentos e quarenta e seis mil, duzentos e noventa e oito reais e treze centavos), os extratos apresentados na prestação de contas as fls. 210/218 apresentam um total de R$ ,36 (duzentos e setenta e nove mil, oitocentos e sessenta e nove reais e trinta e seis centavos); Quanto às restrições supracitadas, entendo assistir razão aos argumentos trazidos pela Comissão de Inspeção e pelo Representante Ministerial, considerando que a Página 10 de 13

11 defesa encaminhada para a primeira notificação não foi capaz de saná-las, enquanto na segunda notificação o Gestor não apresentou defesa. Entretanto, discordo da glosa dos seguintes valores: a) R$ ,64 (Trezentos e quarenta e dois mil oitocentos e noventa e três reais e sessenta e quatro centavos); b) R$ ,15 (um milhão e vinte e sete mil oitocentos e trinta e um reais e quinze centavos); c) R$ ,04 (trezentos e sessenta mil quatrocentos e trinta e um reais e quatro centavos). Os supracitados valores são referentes à ausência dos comprovantes (guias) de recolhimento do INSS. É ponto pacífico nesta Corte de Contas que estes casos devam ser comunicados à Secretaria da Receita Federal do Brasil, com fulcro no art. 2º da Lei nº /2007. Verifico ainda que o responsável infringiu normas legais de natureza orçamentária, financeira, operacional e patrimonial, bem como com dano ao erário, devendo as contas, necessariamente, serem julgadas irregulares, na forma da alínea b e c do inciso III do 1º do art. 188 do Regimento Interno deste Tribunal. CONCLUSÃO Com base nos autos, em consonância parcial com o Ministério Público de Contas e com a Unidade Técnica, VOTO no sentido de o : 1. Emita Parecer Prévio, recomendando ao Poder Legislativo Municipal a DESAPROVAÇÃO das Contas Anuais do Chefe do Poder Executivo do Município de Nhamundá, exercício de 2015, sob a responsabilidade do Senhor Gledson Hadson Paulain Machado, na qualidade de Agente Político, nos termos do art. 31, 1 e 2 da CF/88, c/c o art. 127, da CE/89, com o art. 18, inciso I, da Lei Complementar n 06/91 e art. 3 da Resolução n 09/97; 2. OFICIE à Câmara Municipal de Nhamundá, determinando o cumprimento no art. 127, 5º, 6º e 7º, da Constituição do Estado do Amazonas, no prazo de 60 dias contados a partir da publicação no Diário Oficial Eletrônico, do Parecer Prévio emitido por esta Corte de Contas; Página 11 de 13

12 3. Julgue IRREGULAR a Prestação de Contas da Prefeitura Municipal de Nhamundá, exercício de 2015, sob a responsabilidade do Senhor Gledson Hadson Paulain Machado, na condição de Ordenador das Despesas, nos termos das alíneas b e c do inc. III do art.22 c/c o art.25 da LO/TCE; 4. Julgue em ALCANCE o Senhor Gledson Hadson Paulain Machado, ex- Prefeito de Nhamundá, nos moldes do art. 305, da Resolução n 04/2002-RI/TCE, no montante de R$ ,89 (três milhões trezentos e setenta e quatro mil seiscentos e sessenta e sete reais e oitenta e nove centavos), com devolução aos cofres públicos corrigidos, devido às restrições não sanadas, conforme itens da DICAMI (III.1 R$ 24752,82, III.2 R$ ,90, III.5 R$ 62674,48 e III.7 R$ ,00 e IV.1 R$ ,69), transcritos na fundamentação deste VOTO; 5. FIXE o prazo de 30 (trinta) dias para o recolhimento do valor dos débitos aos cofres da Fazenda Municipal, com a devida comprovação nestes autos (art.72, III, a, da Lei nº 2423/96) com as devidas atualizações monetárias (art.55, da Lei nº 2423/96 LOTCE/AM c/c o art.308, 3º, da Res. nº 04/02 RITCE/AM); 6. Comunique ao Poder Executivo Municipal, que no caso de não recolhimento dos valores das condenações, ex vi o art.173 da Res. nº04/2002 RITCE/AM e expirado o prazo estabelecido, os valores dos débitos deverão ser inscritos na Dívida Ativa Municipal, seguido das imediatas cobranças judiciais, cientificando este Tribunal de todas as medidas adotadas; 7. Aplique Multa ao responsável no valor de: a) R$ ,00 (vinte mil reais), nos termos do art. 54, II da Lei 2.423/96 c/c o art. 308, IV da Resolução 04/2002, por atos praticados com grave infração à norma legal, referente aos itens 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.11, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.8, 3.11, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5,10, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.7, 7.9, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, elencados pela DICOP, itens I. 1 até I. 20 e II.1 até II.7 apontados pela DICAMI, transcritos na fundamentação deste Voto; Página 12 de 13

13 b) R$ 4.384,12 (quatro mil trezentos e oitenta e quatro reais e doze centavos), nos termos do art. 54, inciso III, da Lei n 2423/96 c/c o art. 308, V, da Resolução n 04/2002, por atos de gestão de que resulte injustificado dano ao erário, pelas restrições apontadas nos itens elencados pela DICAMI (III. 1, III. 2, III. 5, III. 7 e IV. 1), transcritos na fundamentação deste Voto; 8. FIXE o prazo de 30 (trinta) dias ao responsável, para o recolhimento aos cofres públicos estaduais dos valores referentes às MULTAS aplicadas ao mesmo, com comprovação perante este Tribunal, acrescidos da atualização monetária e dos juros de mora devidos, nos termos do art. 72, II e III da Lei Estadual nº 2423/96 e art. 169, I, da Resolução nº 04/02-TCE; 9. AUTORIZE desde já a instauração da cobrança executiva e posterior inscrição do débito na Dívida Ativa pela Fazenda Estadual, no caso de não recolhimento dos valores da condenação, como versa o art. 173 do Regimento Interno deste Tribunal de Contas; 10. DÊ CONHECIMENTO ao atual chefe do Poder Executivo Municipal das impropriedades constantes destes autos, remetendo-lhe cópias das manifestações das Unidades Técnicas e Parecer Ministerial, determinando o cumprimento das Recomendações e Determinações listadas; 11. REPRESENTE ao Ministério Público Estadual, de acordo com o inciso XXIV, artigo 1º, da Lei nº 2423/96, para adoção de medidas que entender necessárias; 12. Comunique à Secretaria da Receita Federal do Brasil, com fulcro no art. 2º da Lei nº /2007 sobre a divergência detectada pela Comissão de Inspeção, conforme itens III. 3, III. 4 e III. 6, transcritos na fundamentação deste Voto. É o voto. SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO AMAZONAS, em Manaus, 29 de janeiro de Conselheiro Mario de Mello Relator Página 13 de 13