Coletânea da Jurisprudência
|
|
- Ayrton Santiago
- 5 Há anos
- Visualizações:
Transcrição
1 Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Segunda Secção) 10 de setembro de 2014 * «Reenvio prejudicial Livre circulação de mercadorias Medidas de efeito equivalente Diretiva 2004/22/CE Verificações metrológicas dos sistemas de medição Contador de água quente que cumpre todos os requisitos desta diretiva e que está ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados Proibição de utilizar esse contador sem uma verificação metrológica prévia do sistema» No processo C-423/13, que tem por objeto um pedido de decisão prejudicial apresentado, nos termos do artigo 267. o TFUE, pelo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituânia), por decisão de 25 de junho de 2013, que deu entrada no Tribunal de Justiça em 25 de julho de 2013, no processo «Vilniaus energija» UAB contra Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius, O TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Segunda Secção), composto por: R. Silva de Lapuerta, presidente de secção, K. Lenaerts (relator), vice-presidente do Tribunal de Justiça, J. L. da Cruz Vilaça, J.-C. Bonichot e A. Arabadjiev, juízes, advogado-geral: M. Szpunar, secretário: A. Calot Escobar, vistos os autos, vistas as observações apresentadas: em representação da «Vilniaus energija» UAB, por L. Samuolis, em representação do Governo lituano, por D. Kriaučiūnas e V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, na qualidade de agentes, em representação do Governo belga, por T. Materne e J.-C. Halleux, na qualidade de agentes, em representação do Governo polaco, por B. Majczyna, na qualidade de agente, em representação da Comissão Europeia, por G. Zavvos e J. Jokubauskaitė, na qualidade de agentes, PT * Língua do processo: lituano. ECLI:EU:C:2014:2186 1
2 vista a decisão tomada, ouvido o advogado-geral, de julgar a causa sem apresentação de conclusões, profere o presente Acórdão 1 O pedido de decisão prejudicial tem por objeto a interpretação do artigo 34. o TFUE e da Diretiva 2004/22/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 31 de março de 2004, relativa aos instrumentos de medição (JO L 135, p. 1). 2 Este pedido foi apresentado no âmbito de um litígio que opõe a «Vilniaus energija» UAB (a seguir «Vilniaus energija») ao Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius (Departamento Regional de Vilnius da Inspeção de Metrologia da Lituânia, a seguir «metrologijos inspekcija»), a propósito de um recurso destinado à anulação de um ato adotado por este último respeitante à utilização de resultados de medição de contadores de água ligados a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados. Quadro jurídico Direito da União 3 Nos termos dos considerandos 3, 4, 10 e 17 da Diretiva 2004/22: «(3) O controlo metrológico legal não deve originar entraves à livre circulação dos instrumentos de medição. As disposições aplicáveis devem ser as mesmas em todos os Estados-Membros e a prova de conformidade deve ser aceite em toda a Comunidade. (4) O controlo metrológico legal exige a conformidade com requisitos de desempenho específicos. Os requisitos de desempenho a cumprir pelos instrumentos de medição devem proporcionar um elevado nível de proteção. A avaliação da conformidade deve proporcionar um elevado nível de confiança. [...] (10) A fim de atender às eventuais diferenças a nível nacional em matéria de condições climáticas ou de proteção do consumidor, os requisitos essenciais podem dar origem ao estabelecimento de classes ambientais ou de precisão. [...] (17) Os Estados-Membros não deverão impedir a comercialização e a colocação em serviço de instrumentos de medição que ostentem a marcação CE e a marcação suplementar nos termos da presente diretiva.» 4 Nos termos do seu artigo 1. o, sob a epígrafe «Âmbito», a referida diretiva é aplicável aos «instrumentos e sistemas com funções de medição definidos nos anexos específicos relativos a contadores de água (MI-001)». 2 ECLI:EU:C:2014:2186
3 5 O artigo 2. o, n. o 1, da mesma diretiva dispõe: «Os Estados-Membros podem determinar o uso dos instrumentos de medição referidos no artigo 1. o em operações de medição realizadas por motivos de interesse público, saúde, ordem e segurança públicas, proteção do ambiente, defesa dos consumidores, cobrança de impostos e taxas e lealdade nas transações comerciais, sempre que entendam que isso se justifica.» 6 O artigo 3. o, primeiro parágrafo, da Diretiva 2004/22 tem a seguinte redação: «A presente diretiva estabelece os requisitos essenciais a que os instrumentos e sistemas referidos no artigo 1. o devem obedecer tendo em vista a sua comercialização e/ou colocação em serviço para a realização das funções a que se refere o n. o 1 do artigo 2. o» 7 O artigo 4. o, alínea a), e) e f), da referida diretiva prevê: «Para efeitos da presente diretiva, entende-se por: a) Instrumento de medida : qualquer aparelho ou sistema com uma função de medição que seja abrangido pelos artigos 1. e 3. ; [...] e) Colocação no mercado ou comercialização : a primeira colocação à disposição na Comunidade, a título oneroso ou gratuito, de um instrumento destinado a um utilizador final; f) Colocação em serviço : a primeira utilização de um instrumento destinado ao utilizador final, para os fins a que se destina;» 8 O artigo 6. o, n. o 1, primeiro parágrafo, da mesma diretiva tem a seguinte redação: «Cada instrumento de medida deve cumprir os requisitos essenciais definidos no [a]nexo I e no respetivo anexo específico.» 9 O artigo 7. o, n. o 1, da Diretiva 2004/22 prevê: «A conformidade de um instrumento de medida com todas as disposições constantes da presente diretiva será assinalada mediante a presença no mesmo da marcação CE e da marcação metrológica suplementar, nos termos do artigo 17. o» 10 O artigo 8. o, n. os 1 a 4, desta diretiva dispõe: «1. Os Estados-Membros não deverão impedir, por motivos abrangidos pela presente diretiva, a comercialização e/ou a colocação em serviço de instrumentos de medição que ostentem a marcação CE e a marcação metrológica suplementar nos termos do artigo 7. o 2. Os Estados-Membros tomarão todas as medidas adequadas para que os instrumentos de medição só possam ser comercializados e/ou colocados em serviço se cumprirem os requisitos da presente diretiva. 3. Um Estado-Membro pode exigir que um instrumento de medida obedeça às disposições que regem a colocação em serviço que sejam justificadas pelas condições climáticas locais. Nesse caso, o Estado-Membro deve escolher os limites de temperatura adequados - superior e inferior - no [q]uadro I do [a]nexo I, podendo ainda especificar as condições de humidade (condensação ou não condensação) e se o local a que o instrumento se destina a ser utilizado é aberto ou fechado. ECLI:EU:C:2014:2186 3
4 4. Sempre que sejam definidas diferentes classes de precisão para um instrumento de medida: a) O anexo específico relativo a esse instrumento pode indicar, sob o título Colocação em serviço, a(s) class(es) de precisão a utilizar para aplicações específicas; b) Em todos os outros casos, os Estados-Membros podem fixar as classes de precisão a utilizar para aplicações específicas, dentro das classes definidas, desde que permitam a utilização de todas as classes no seu território. Nos casos previstos tanto na alínea a) como na alínea b), podem também ser usados instrumentos de medição pertencentes a classes de precisão mais elevadas, à escolha do proprietário.» 11 Nos termos do artigo 9. o, primeiro parágrafo, da referida diretiva: «A avaliação da conformidade de um instrumento de medida com os requisitos essenciais que lhe são aplicáveis será efetuada mediante a aplicação, à escolha do fabricante, de um dos procedimentos de avaliação da conformidade enunciados no anexo específico relativo a esse instrumento. [...]» 12 O anexo I da mesma diretiva, sob a epígrafe «Requisitos Essenciais», prevê: «Um instrumento de medição deve proporcionar um nível elevado de proteção metrológica, para que qualquer parte envolvida possa ter confiança no resultado da medição, e deve ser projetado e fabricado tendo em vista um elevado nível de qualidade no respeitante à tecnologia da medição e à segurança dos dados da medição. Enunciam-se seguidamente os requisitos que os instrumentos de medição devem cumprir com vista à consecução destes objetivos, complementados, quando pertinente, pelos requisitos específicos constantes dos anexos MI-001 a MI-010, nos quais se aprofundam determinados aspetos dos requisitos gerais. [...] 8. Proteção contra a corrupção 8.1. As características metrológicas de um instrumento de medida não devem ser influenciadas de forma inadmissível pelo facto de lhe ser ligado outro dispositivo, por qualquer característica do dispositivo a ele ligado ou por qualquer dispositivo remoto que com ele comunique. [...] 10. Indicação do resultado [...] Os instrumentos de medição para transações comerciais por venda direta devem ser projetados de modo a apresentar o resultado da medição a ambas as partes envolvidas na transação, uma vez instalados no local a que se destinam. Quando tal for crucial para a venda direta, todos os talões ou recibos fornecidos ao consumidor por um dispositivo auxiliar não conforme com os requisitos apropriados da presente diretiva devem ostentar uma informação restritiva adequada Independentemente de poderem ou não ser lidos à distância, os instrumentos de medição destinados à medição de fornecimentos de serviços públicos devem estar equipados com um mostrador metrologicamente controlado que seja acessível ao consumidor sem a utilização de ferramentas. O valor indicado neste mostrador é o resultado que serve de base para determinar o preço da transação. [...]» 4 ECLI:EU:C:2014:2186
5 13 O anexo MI-001 da Diretiva 2004/22, sob a epígrafe «Contadores de água» tem a seguinte redação: «Aos contadores de água destinados a medir volumes de água potável, fria ou quente, para uso doméstico, comercial ou das indústrias ligeiras aplicam-se os requisitos pertinentes do [a]nexo I, os requisitos específicos do presente anexo e os procedimentos de avaliação da conformidade enunciados no presente anexo. Definições Contador de água Instrumento concebido para medir, totalizar e indicar o volume, nas condições da medição, da água que passa através do transdutor de medição. [...]» 14 O anexo MI-005 da Diretiva 2004/22, sob a epígrafe «Sistemas de medição contínua e dinâmica de quantidades de líquidos com exclusão da água», define o conceito de «Sistema de medição» como sendo um «[s]istema que compreende o contador propriamente dito e todos os instrumentos necessários a uma medição correta ou destinados a facilitar as operações de medição». Direito lituano 15 O artigo 2. o, n. o 7, da Lei relativa à metrologia (Metrologijos įstatymas), como resulta da Lei n. o X-717, de 22 de junho de 2006 (Žin., 2006, n. o ), dispõe: «Um instrumento de medição é uma ferramenta, um dispositivo ou um sistema projetado para efetuar medições de forma independente ou em conjunto com outros aparelhos complementares.» 16 Nos termos do artigo 2. o, n. o 15, desta lei: «Um sistema de medição é um grupo de instrumentos de medição ou de diferentes equipamentos ligados entre si com a finalidade de efetuar medições específicas.» 17 O Decreto n. o V-107 do diretor do serviço nacional de metrologia que tem por objeto a validação metrológica dos instrumentos de medição com uma função de transmissão remota (telemétrica) de dados [Įsakymas Dėl matavimo priemonių su nuotoliniu (telemetriniu) duomenų perdavimu metrologinio įteisinimo], de 15 de novembro de 2010 (Žin., 2010, n. o , a seguir «decreto de 15 de novembro de 2010»), prevê: «1) O tipo de instrumentos de medição com uma função de transmissão remota (telemétrica) de dados apenas deve ser validado quando tiverem sido realizados os testes necessários e tiver sido demonstrado de forma inequívoca que os dados transmitidos através do canal telemétrico correspondem integralmente ao que está indicado no instrumento de medição; 2) Um instrumento de medição com transmissão (telemétrica) remota de dados é considerado um sistema de medição, pelo que a verificação metrológica deve ser realizada num sistema de medição e os resultados da verificação devem ser elaborados em conformidade; ECLI:EU:C:2014:2186 5
6 3) Os instrumentos de medição relativos à metrologia legal construídos com uma função de transmissão remota (telemétrica) de dados, mas cujos modelos tenham sido homologados sem esta função ter sido examinada, não podem ser utilizados para efeitos de transmissão remota (telemétrica) de dados.» Litígio no processo principal e questão prejudicial 18 A Vilniaus energija é uma empresa que fornece aquecimento e água quente à cidade de Vilnius. 19 No âmbito da instrução de um pedido apresentado por um consumidor, em 7 de fevereiro de 2012, os agentes do metrologijos inspekcija constataram que a Vilniaus Energija tinha instalado, no apartamento daquele consumidor, um contador de água quente do tipo WFH 36 com o número O contador tinha uma vinheta de verificação inicial válida, que atestava a verificação efetuada pelo Vilniaus Metrologijos centras. 20 O referido contador estava ligado a um dispositivo automático para regulação do aparelho de aquecimento e de transmissão remota (telemétrica) de dados, denominado Rubisafe, através do qual os dados das leituras do contador eram transmitidos remotamente e utilizados para elaborar as faturas. Como decorre dos autos do processo apresentados no Tribunal de Justiça, uma grande parte dos dispositivos denominados Rubisafe eram fabricados na Alemanha. 21 Em conformidade com o n. o 2 do decreto de 15 de novembro de 2010, o metrologijos inspekcija considerou que os resultados de medição deste contador não podiam ser objeto de transmissão remota, dado que não tinha sido efetuada nenhuma verificação metrológica do sistema, concretamente, do contador de água e do dispositivo para transmissão remota de dados. 22 Por ato de inspeção do cumprimento dos requisitos da metrologia legal n. o PA-954 (V 12), de 22 de março de 2012 (a seguir «ato de inspeção»), o metrologijos inspekcija impôs as duas seguintes obrigações à Vilniaus energija: não utilizar os resultados da medição de um contador de água remotamente transmitidos para elaborar a fatura, enquanto não for efetuada a verificação metrológica do sistema em conformidade com os processos em vigor, e utilizar apenas os dados indicados no contador de água quente instalado no apartamento que tenha sido objeto de uma aprovação metrológica e que tenha um certificado de verificação metrológica válido. 23 A Vilniaus energija interpôs recurso de anulação do ato de inspeção no Vilniaus apygardos administracinis teismas (Tribunal Administrativo Regional de Vilnius). 24 Por decisão de 2 de agosto de 2012, o Vilniaus apygardos administracinis teismas negou provimento ao recurso interposto pela Vilniaus energija. 25 A Vilniaus energija interpôs recurso desta decisão no Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Supremo Tribunal Administrativo da Lituânia). 26 Segundo o órgão jurisdicional de reenvio, decorre do decreto de 15 de novembro de 2010 e do ato de inspeção que o aplica que, ainda que um contador de água, enquanto instrumento de medição, cumpra todos os requisitos da Diretiva 2004/22 e ostente as marcações necessárias previstas por esta diretiva, não pode ser utilizado após ter sido ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados. Com efeito, a regulamentação e a prática nacionais assimilam, qualitativamente, o referido 6 ECLI:EU:C:2014:2186
7 contador a um instrumento de medição novo, concretamente, a um sistema de medição, que, de acordo com o direito nacional, deve, enquanto sistema, ser objeto de uma avaliação, de uma validação por tipo e de uma verificação metrológica. 27 Nestas condições, o órgão jurisdicional de reenvio tem dúvidas quanto à compatibilidade desta regulamentação e desta prática nacionais com o artigo 34. o TFUE e com a referida diretiva. 28 Nestas condições, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas decidiu suspender a instância e submeter a seguinte questão prejudicial ao Tribunal de Justiça: «Devem o artigo 34. o [TFUE] e/ou a Diretiva 2004/22/CE ser interpretados no sentido de que proíbem uma legislação e uma prática nacionais segundo as quais um contador de água quente que cumpre todos os requisitos da Diretiva 2004/22/CE e que está ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados é considerado um sistema de medição e, por esse facto, não pode ser utilizado para o fim a que se destina enquanto não for efetuada uma verificação metrológica a esse contador e a esse dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados que, em conjunto, constituem um sistema de medição?» Quanto à questão prejudicial 29 A título preliminar, importa verificar se a ligação de um contador de água quente, que cumpra todos os requisitos da Diretiva 2004/22, a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados tem por efeito subtrair esse contador do âmbito de aplicação desta diretiva. 30 Ao abrigo do artigo 1. o da referida diretiva, esta última é aplicável aos instrumentos e sistemas com funções de medição definidos no anexo específico relativo a contadores de água, concretamente, o anexo MI O referido anexo define «contador de água» como um «[i]nstrumento concebido para medir, totalizar e indicar o volume, nas condições da medição, da água que passa através do transdutor de medição». 32 A este respeito, o artigo 6. o, n. o 1, primeiro parágrafo, da Diretiva 2004/22 prevê que um contador de água, na aceção desta diretiva, deve cumprir os requisitos essenciais definidos no seu anexo I e no anexo específico relativo aos contadores de água, concretamente, o anexo MI-001 da referida diretiva. 33 Entre esses requisitos essenciais figura, no ponto 8.1 deste anexo I, o requisito segundo o qual as características metrológicas de um instrumento de medida não devem ser influenciadas de forma inadmissível pelo facto de lhe ser ligado um dispositivo de transmissão remota de dados. De igual modo, o ponto 10.5 do referido anexo I prevê que, em caso de divergência entre os resultados indicados no instrumento de medição e este dispositivo, é o resultado indicado no instrumento de medição que determina o preço a pagar pelo consumidor. 34 Decorre do acima exposto que um contador de água quente que cumpra todos os requisitos previstos pela referida diretiva não pode ser excluído do seu âmbito de aplicação pelo facto de estar ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados. 35 Por conseguinte, esse contador é abrangido pelo âmbito de aplicação desta diretiva. 36 Em contrapartida, no que respeita ao dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados, importa referir que a sua função é limitada à transmissão remota de dados previamente medidos pelo contador de água quente. Na medida em que esse não é um «instrument[o] com funções de medição», na aceção do artigo 1. o da Diretiva 2004/22, o mesmo não é abrangido pelo âmbito de aplicação desta. ECLI:EU:C:2014:2186 7
8 37 Além disso, esta diretiva também não é aplicável ao sistema composto pelo próprio contador de água e pelo dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados. Com efeito, ao contrário do anexo MI-005 da referida diretiva, relativo aos sistemas de medição contínua e dinâmica de quantidades de líquidos com exclusão da água, que define o conceito de «sistema de medição» como sendo um «[s]istema que compreende o contador propriamente dito e todos os instrumentos necessários a uma medição correta ou destinados a facilitar as operações de medição», o anexo MI-001 da mesma diretiva não faz nenhuma referência a este conceito. Esta falta de referência é explicada pelo facto de um contador de água abrangido pelo âmbito de aplicação da Diretiva 2004/22 ser concebido como um instrumento de medição completo que não necessita de outros dispositivos para, como sistema, poder garantir a medição correta ou facilitar as operações de medição. 38 Por conseguinte, para dar uma resposta útil ao órgão jurisdicional de reenvio, importa analisar a regulamentação e a prática nacionais em causa no processo principal, em primeiro lugar, na perspetiva dos contadores de água quente e, em segundo lugar, na perspetiva dos dispositivos de transmissão remota (telemétrica) de dados. 39 Em primeiro lugar, no que diz respeito aos contadores de água quente, importa recordar que, quando um domínio foi objeto de uma harmonização exaustiva a nível da União Europeia, toda e qualquer medida nacional deve ser apreciada à luz das disposições dessa medida de harmonização e não das do direito primário (v. acórdão Comissão/Alemanha, C-463/01, EU:C:2004:797, n. o 36 e jurisprudência referida). 40 É esse o caso da Diretiva 2004/22 que visa, como decorre nomeadamente do seu considerando 3, estabelecer em todos os Estados-Membros os mesmos requisitos de desempenho a preencher pelos dispositivos e pelos sistemas previstos no seu artigo 1. o tendo em vista a sua comercialização e/ou colocação em serviço. 41 Assim, o artigo 8. o, n. o 1, da referida diretiva prevê que, em princípio, os Estados-Membros não deverão impedir a comercialização e/ou a colocação em serviço de instrumentos de medição que, na sequência de uma avaliação positiva do cumprimento de todos os requisitos daquela diretiva, ostentem a marcação «CE» e a marcação metrológica suplementar. Em contrapartida, se um instrumento de medição não cumprir os requisitos da Diretiva 2004/22, o artigo 8. o, n. o 2, desta, dispõe que esse instrumento não pode ser comercializado e/ou colocado em serviço. 42 Por outro lado, a fim de atender às eventuais diferenças a nível nacional em matéria de condições climáticas ou de proteção do consumidor, o artigo 8. o, n. os 3 e 4, desta diretiva, lido à luz do considerando 10 da mesma, permite que os Estados-Membros precisem, nas condições previstas por esta disposição, as classes ambientais ou de precisão que um instrumento de medição deve cumprir para a sua colocação em serviço. 43 Daqui decorre que, apenas nos casos previstos pela referida disposição, os Estados-Membros podem submeter os instrumentos de medida que ostentem a marcação de conformidade «CE» e a marcação metrológica suplementar a requisitos nacionais suplementares. 44 Ora, uma regulamentação e uma prática nacionais como as que estão em causa no processo principal não dizem respeito aos casos previstos pela mesma disposição. 45 Assim sendo, essa regulamentação e essa prática nacionais impedem a colocação em serviço de um contador de água quente, ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados, que cumpra todos os requisitos da Diretiva 2004/22, porque esse contador está sujeito a uma verificação metrológica. 46 Daqui resulta que a referida diretiva deve ser interpretada no sentido de que se opõe a uma regulamentação e a uma prática nacionais como as que estão em causa no processo principal. 8 ECLI:EU:C:2014:2186
9 47 Em segundo lugar, no que diz respeito aos dispositivos de transmissão remota (telemétrica) de dados, cumpre recordar, como indicado no n. o 36 do presente acórdão, que esses dispositivos não são abrangidos pelo âmbito de aplicação da mesma diretiva. Por conseguinte, importa analisar a referida regulamentação e a referida prática nacionais à luz das disposições do Tratado FUE relativas à livre circulação de mercadorias. 48 A este respeito, importa realçar que uma regulamentação e uma prática nacionais como as que estão em causa no processo principal, que sujeitam os dispositivos de transmissão remota (telemétrica) de dados legalmente fabricados noutros Estados-Membros a uma verificação metrológica, restringem o acesso ao mercado do Estado-Membro de importação e devem, portanto, ser consideradas medidas de efeito equivalente a uma restrição quantitativa à importação na aceção do artigo 34. o TFUE (v., neste sentido, acórdãos Radiosistemi, C-388/00 e C-429/00, EU:C:2002:390, n. o 43; ATRAL, C-14/02, EU:C:2003:265, n. os 62 e 63, e Comissão/Portugal, C-432/03, EU:C:2005:669, n. o 41). 49 Segundo jurisprudência constante do Tribunal de Justiça, esta medida apenas pode ser justificada por uma das razões de interesse geral enumeradas no artigo 36. o TFUE ou por uma das exigências imperativas consagradas pela jurisprudência do Tribunal de Justiça, na condição, nomeadamente, de que essa medida seja adequada a garantir a realização do objetivo prosseguido e não vá para além do que é necessário para o atingir (v. acórdão Comissão/Portugal, EU:C:2005:669, n. o 42). 50 A regulamentação e a prática nacionais em causa no processo principal têm por objetivo proteger os consumidores. Neste sentido, o Tribunal de Justiça já decidiu que a proteção dos consumidores constitui um motivo legítimo de interesse geral que, em princípio, é suscetível de justificar restrições às liberdades fundamentais garantidas pelo Tratado, como a livre circulação de mercadorias (v., neste sentido, acórdão Canal Satélite Digital, C-390/99, EU:C:2002:34, n. o 34). 51 Na medida em que uma verificação metrológica permite evitar distorções e falsificações no momento da transmissão de dados, uma regulamentação e uma prática nacionais como as que estão em causa no processo principal são adequadas a garantir a proteção dos consumidores. 52 A referida regulamentação e a referida prática nacionais ultrapassam, todavia, o necessário para atingir esse objetivo. 53 Com efeito, a regulamentação e a prática nacionais em causa no processo principal preveem uma verificação metrológica quer para os contadores de água quente ligados a dispositivos de transmissão remota (telemétrica) de dados, quer para estes últimos. Ora, importa observar, em primeiro lugar, que, de acordo com o artigo 9. o da Diretiva 2004/22, a avaliação da conformidade de um contador de água com os requisitos essenciais pertinentes previstos nesta diretiva deve ser efetuada antes da sua comercialização e da sua colocação em serviço. Só quando essa avaliação for favorável é que o fabricante desse contador pode apor a marcação metrológica suplementar. Assim, um contador de água quente, que cumpra todos os requisitos da referida diretiva, já foi objeto de uma verificação metrológica. Em segundo lugar, como sublinhado no n. o 33 do presente acórdão, o ponto 8.1 do anexo I da mesma diretiva prevê que as características metrológicas dos contadores de água quente que cumpram todos os requisitos previstos pela Diretiva 2004/22 não devem ser influenciadas de forma inadmissível pelo facto de lhes ser ligado um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados. Em terceiro lugar, em caso de divergência entre os resultados indicados pelo instrumento de medição e este dispositivo, o ponto 10.5 deste anexo I precisa que é o resultado indicado no instrumento de medição que determina o preço a pagar pelo utilizador. 54 Daqui resulta que o facto de submeter um contador de água quente, que cumpre todos os requisitos desta diretiva, ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados, a uma nova verificação metrológica não é necessário para atingir o objetivo de assegurar a proteção dos ECLI:EU:C:2014:2186 9
10 consumidores. Este objetivo pode ser atingido através de medidas menos restritivas do que as que resultam da regulamentação e da prática nacionais em causa no processo principal, tal como uma verificação metrológica limitada a este dispositivo. 55 De resto, mesmo que as autoridades nacionais responsáveis, concretamente, no processo principal, o metrologijos inspekcija, decidissem, em seguida, limitar a verificação metrológica aos dispositivos de transmissão remota (telemétrica) de dados, importa recordar que as referidas autoridades não podem, de qualquer modo, exigir desnecessariamente análises técnicas, quando essas mesmas análises já tenham sido efetuadas noutro Estado-Membro e os seus resultados estejam à disposição dessas autoridades ou possam, a seu pedido, ser postos à sua disposição (v., neste sentido, acórdão Comissão/Portugal, EU:C:2005:669, n. o 46 e jurisprudência referida). 56 Atendendo ao acima exposto, importa responder à questão colocada que o artigo 34. o TFUE e a Diretiva 2004/22 devem ser interpretados no sentido de que se opõem a uma regulamentação e a uma prática nacionais segundo as quais um contador de água quente, que cumpre todos os requisitos desta diretiva, ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados, deve ser considerado um sistema de medição, não podendo, por esse facto, ser utilizado para o fim a que se destina enquanto não for objeto, em conjunto com esse dispositivo, de uma verificação metrológica como sistema de medição. Quanto às despesas 57 Revestindo o processo, quanto às partes na causa principal, a natureza de incidente suscitado perante o órgão jurisdicional de reenvio, compete a este decidir quanto às despesas. As despesas efetuadas pelas outras partes para a apresentação de observações ao Tribunal de Justiça não são reembolsáveis. Pelos fundamentos expostos, o Tribunal de Justiça (Segunda Secção) declara: O artigo 34. o TFUE e a Diretiva 2004/22/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 31 de março de 2004, relativa aos instrumentos de medição, devem ser interpretados no sentido de que se opõem a uma regulamentação e a uma prática nacionais segundo as quais um contador de água quente, que cumpre todos os requisitos desta diretiva, ligado a um dispositivo de transmissão remota (telemétrica) de dados, deve ser considerado um sistema de medição, não podendo, por esse facto, ser utilizado para o fim a que se destina enquanto não for objeto, em conjunto com esse dispositivo, de uma verificação metrológica como sistema de medição. Assinaturas 10 ECLI:EU:C:2014:2186
Coletânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência DESPACHO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Oitava Secção) 17 de abril de 2018 * «Reenvio prejudicial Artigo 99. o do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça Imposições internas
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 6 de dezembro de 2018 * «Reenvio prejudicial Propriedade intelectual Direito das marcas Diretiva 2008/95/CE Artigo 3. o, n. o
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sétima Secção) 6 de outubro de 2015 * «Reenvio prejudicial Livre circulação de mercadorias Medidas de efeito equivalente Produtos em livre circulação
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Nona Secção) 19 de novembro de 2015 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Nona Secção) 19 de novembro de 2015 (*) «Reenvio prejudicial Diretiva 2001/29/CE Artigo 3., n. 1 Comunicação ao público Conceitos de comunicação e de público Distribuição
Leia maisDESPACHO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Oitava Secção) 13 de fevereiro de 2014 (*)
DESPACHO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Oitava Secção) 13 de fevereiro de 2014 (*) «Reenvio prejudicial Conceito de ʻórgão jurisdicional nacionalʼ na aceção do artigo 267. TFUE Tribunal Arbitral necessário Admissibilidade
Leia maisCIRCULAR. Direitos de Autor, despacho do Tribunal de Justiça da União Europeia
CIRCULAR N/REFª: 66/2015 DATA: 29/07/2015 Assunto: Direitos de Autor, despacho do Tribunal de Justiça da União Europeia Exmos. Senhores, Tendo a CCP sido questionada por algumas associações, sobre qual
Leia maisData do documento. 27 de março de 2019
TRIBUNAL DE JUSTIÇA UNIÃO EUROPEIA Acórdão Processo C-681/17 Data do documento 27 de março de 2019 Relator C. Toader, Presidente De Secção, A. Rosas E M. Safjan (relator), Juízes, DESCRITORES Protecção
Leia maisO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção),
CHARTRY DESPACHO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 1 de Março de 2011 * No processo C-457/09, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. o CE, apresentado pelo
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 26 de outubro de 2016 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 26 de outubro de 2016 (*) «Reenvio prejudicial Espaço de liberdade, segurança e justiça Cooperação judiciária em matéria civil Processos de insolvência Regulamento
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Oitava Secção) 13 de março de 2014 * «Reenvio prejudicial Política social Diretiva 1999/70/CE Acordo-Quadro CES, UNICE e CEEP relativo a contratos
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 29 de Novembro de 2007 *
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 29 de Novembro de 2007 * No processo C-68/07, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos dos artigos 68. CE e 234. CE, apresentado
Leia mais(Texto relevante para efeitos do EEE)
31.3.2017 L 87/117 REGULAMENTO DELEGADO (UE) 2017/568 DA COMISSÃO de 24 de maio de 2016 que complementa a Diretiva 2014/65/UE do Parlamento Europeu e do Conselho no que respeita às normas técnicas de regulamentação
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 14 de abril de 2016 * «Reenvio prejudicial Liberdade de estabelecimento Artigo 49. o TFUE Regulamentação de um Estado-Membro
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 16 de janeiro de 2014 * «Reenvio prejudicial Competência judiciária em matéria civil e comercial Regulamento (CE) n. o 44/2001
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 26 de março de 2015 * «Reenvio prejudicial Diretiva 2004/18/CE Contratos públicos de serviços Tramitação processual Critérios
Leia maisCOMISSÃO EUROPEIA DIREÇÃO-GERAL DO MERCADO INTERNO, DA INDÚSTRIA, DO EMPREENDEDORISMO E DAS PME
COMISSÃO EUROPEIA DIREÇÃO-GERAL DO MERCADO INTERNO, DA INDÚSTRIA, DO EMPREENDEDORISMO E DAS PME Bruxelas, 1 de fevereiro de 2019 PERGUNTAS E RESPOSTAS RELATIVAS À SAÍDA DO REINO UNIDO DA UNIÃO EUROPEIA
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 13 de Dezembro de 2005 *
SEVIC SYSTEMS ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 13 de Dezembro de 2005 * No processo C-411/03, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. CE, apresentado
Leia maisDECISÃO DELEGADA (UE) /... DA COMISSÃO. de
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 25.1.2018 C(2018) 287 final DECISÃO DELEGADA (UE) /... DA COMISSÃO de 25.1.2018 relativa ao sistema aplicável para avaliar e verificar a regularidade do desempenho de dispositivos
Leia maisDunlop AG, com sede em Hanau am Main (República Federal da Alemanha),
* ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 6 de Outubro de 1976 * No processo 12/76, 1. que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal, nos termos do artigo do protocolo de 3 de Junho de 1971
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Décima Secção) 18 de janeiro de 2018 * «Reenvio prejudicial Livre circulação de capitais Artigos 63. o e 65. o TFUE Regulamento (CE) n. o 883/2004
Leia maisPE-CONS 40/17 DGE 1 UNIÃO EUROPEIA. Bruxelas, 10 de outubro de 2017 (OR. en) 2017/0013 (COD) PE-CONS 40/17 ENV 658 MI 530 CODEC 1166
UNIÃO EUROPEIA PARLAMENTO EUROPEU CONSELHO 2017/0013 (COD) PE-CONS 40/17 Bruxelas, 10 de outubro de 2017 (OR. en) ENV 658 MI 530 CODEC 1166 ATOS LEGISLATIVOS E OUTROS INSTRUMENTOS Assunto: DIRETIVA PARLAMENTO
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Segunda Secção) 11 de setembro de 2014 * «Acordo de Associação CEE-Turquia Artigo 41. o, n. o 1, do Protocolo Adicional e artigo 13. o da Decisão
Leia maisERRATA. PT Unida na diversidade PT. Parlamento Europeu A8-0395/2017/err01. ao relatório
Parlamento Europeu 2014-2019 Documento de sessão 8.12.2018 A8-0395/2017/err01 ERRATA ao relatório sobre a proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa a um teste de proporcionalidade
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 5 de outubro de 2016 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 5 de outubro de 2016 (*) «Reenvio prejudicial Fiscalidade Imposto sobre o valor acrescentado Diretiva 2006/112/CE Isenções a favor de certas atividades
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 30 de Abril de 2002 *
CLUB-TOUR ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 30 de Abril de 2002 * No processo C-400/00, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 234. CE, pelo
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sétima Secção) 12 de abril de 2018 * «Reenvio prejudicial Imposto sobre o valor acrescentado (IVA) Diretiva 2006/112/CE Artigos 63., 167., 168.,
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 3 de Maio de 2011 *
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 3 de Maio de 2011 * No processo C-375/09, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. o CE, apresentado pelo Sąd Najwyższy
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 21 de fevereiro de 2013 * «Seguro direto de vida Imposto anual sobre operações de seguros Diretiva 2002/83/CE Artigos 1., n.
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 24 de janeiro de 2012 * «Política social Diretiva 2003/88/CE Artigo 7. o Direito a férias anuais remuneradas Condição de concessão
Leia maisANEXOS. Proposta de Diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho. relativa a regras comuns para o mercado interno da eletricidade
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 23.2.2017 COM(2016) 864 final ANNEXES 1 to 5 ANEXOS da Proposta de Diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa a regras comuns para o mercado interno da eletricidade
Leia maisTendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
L 134/32 REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N. o 463/2014 DA COMISSÃO de 5 de maio de 2014 que define, na sequência do Regulamento (UE) n. o 223/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao Fundo de
Leia maisRef. Ares(2015) /11/2015
Ref. Ares(2015)4822779-04/11/2015 COMISSÃO EUROPEIA DIRECÇÃO-GERAL DAS EMPRESAS E DA INDÚSTRIA Bruxelas, 1.2.2010 - Documento de orientação 1 Aplicação do Regulamento «Reconhecimento Mútuo» a suplementos
Leia maisTendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 91. o,
29.4.2014 Jornal Oficial da União Europeia L 127/129 DIRETIVA 2014/46/UE DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO de 3 de abril de 2014 que altera a Diretiva 1999/37/CE do Conselho relativa aos documentos de
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 5 de março de 2015 (*)
1 de 8 12-03-2015 09:03 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 5 de março de 2015 (*) «Reenvio prejudicial Regime das fusões das sociedades anónimas Diretiva 78/855/CEE Fusão mediante incorporação
Leia maisI - DESCRIÇÃO DOS FACTOS
Diploma: CIVA FICHA DOUTRINÁRIA Artigo: al a) do nº 1 do art 1º e al a) do nº 1 do art. 2º; art. 9.º, n.º 1, al. 27), subalínea d). Assunto: Operações sobre moeda - Criptomoeda ("bitcoin"), por despacho
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 5 de Outubro de 2004*
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 5 de Outubro de 2004* No processo C-442/02, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do 234. CE, apresentado pelo Conseil d'état (França),
Leia maisDIRETIVAS. Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 113. o,
7.12.2018 L 311/3 DIRETIVAS DIRETIVA (UE) 2018/1910 DO CONSELHO de 4 de dezembro de 2018 que altera a Diretiva 2006/112/CE no que diz respeito à harmonização e simplificação de determinadas regras no sistema
Leia maisJUR.4 UNIÃO EUROPEIA. Bruxelas, 20 de março de 2019 (OR. en) 2018/0900 (COD) PE-CONS 1/19 JUR 15 COUR 2 INST 4 CODEC 46
UNIÃO EUROPEIA PARLAMENTO EUROPEU CONSELHO 2018/0900 (COD) PE-CONS 1/19 Bruxelas, 20 de março de 2019 (OR. en) JUR 15 COUR 2 INST 4 CODEC 46 ATOS LEGISLATIVOS E OUTROS INSTRUMENTOS Assunto: REGULAMENTO
Leia maisDECISÕES. (Texto relevante para efeitos do EEE)
23.6.2016 L 165/17 DECISÕES DECISÃO DE EXECUÇÃO (UE) 2016/1010 DA COMISSÃO de 21 de junho de 2016 relativa à adequação das autoridades competentes de determinados territórios e países terceiros nos termos
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 15 de Setembro de 2005 *
KÖHLER ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 15 de Setembro de 2005 * No processo C-58/04, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. CE, submetido pelo Bundesfinanzhof
Leia mais(Atos não legislativos) REGULAMENTOS
14.1.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 12/1 II (Atos não legislativos) REGULAMENTOS REGULAMENTO (UE) N. o 28/2012 DA COMISSÃO de 11 de janeiro de 2012 que define as exigências de certificação aplicáveis
Leia mais1) Rewe-Zentralfinanz eg, Colónia,
REWE/LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SAARLAND ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 16 de Dezembro de 1976 * No processo 33/76, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do des artigo 177.
Leia maisDOCUMENTO DE TRABALHO
PARLAMENTO EUROPEU 2014-2019 Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos 27.02.2015 DOCUMENTO DE TRABALHO sobre o estabelecimento de um visto de circulação e a alteração tanto da
Leia maisCOMISSÃO EUROPEIA DIREÇÃO-GERAL DA CONCORRÊNCIA
COMISSÃO EUROPEIA DIREÇÃO-GERAL DA CONCORRÊNCIA Bruxelas, 25 de março de 2019 AVISO ÀS PARTES INTERESSADAS SAÍDA DO REINO UNIDO E DIREITO DA CONCORRÊNCIA DA UE Em 29 de março de 2017, o Reino Unido notificou
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL (Sexta Secção) 8 de Março de 1988 *
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL (Sexta Secção) 8 de Março de 1988 * No processo 102/86, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal, nos termos do artigo 177. do Tratado CEE, pela House of Lords e tendente
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1 de Julho de 1969 * Nos processos apensos 2/69 e 3/69, que têm por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177. do Tratado CEE, pelo juge
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sexta Secção) 3 de Março de 1994 *
TOLSMA ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sexta Secção) 3 de Março de 1994 * No processo C-16/93, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177. do Tratado CEE, pelo
Leia maisREGULAMENTOS. Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
28.5.2014 L 159/41 REGULAMENTOS REGULAMENTO DELEGADO (UE) N. o 574/2014 DA COMISSÃO de 21 de fevereiro de 2014 que altera o anexo III do Regulamento (UE) n. o 305/2011 do Parlamento Europeu e do Conselho
Leia maisPedro Fernández Sánchez.
27 de março de 2015 A CONFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA EUROPEIA QUANTO À LEGALIDADE DA AVALIAÇÃO DE RECURSOS HUMANOS OU EQUIPAS TÉCNICAS EM PROCEDIMENTOS DE CONTRATAÇÃO PÚBLICA (ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Leia mais(Texto relevante para efeitos do EEE)
L 137/4 26.5.2016 REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) 2016/823 DA COMISSÃO de 25 de maio de 2016 que altera o Regulamento (CE) n. o 771/2008 que estabelece as regras de organização e procedimento da Câmara de
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 5 de junho de 2014 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 5 de junho de 2014 (*) «Direitos de autor Sociedade da informação Diretiva 2001/29/CE Artigo 5., n.os 1 e 5 Reprodução Exceções e limites Realização de cópias
Leia maisData do documento 8 de maio de 2019
TRIBUNAL DE JUSTIÇA UNIÃO EUROPEIA Acórdão Processo C-25/18 Data do documento 8 de maio de 2019 Relator J. c. Bonichot, Presidente De Secção, R. Silva De Lapuerta (relatora), Vice presidente Do Tribunal
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 6 de setembro de 2012 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 6 de setembro de 2012 (*) «Competência judiciária em matéria civil e comercial Competência em matéria de contratos celebrados pelos consumidores Regulamento
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 22 de Março de 2007 *
TALOTTA ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 22 de Março de 2007 * No processo C-383/05, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. CE, apresentado pela
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sexta Secção) 12 de Abril de 1994 *
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sexta Secção) 12 de Abril de 1994 * No processo C-l/93, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177. do Tratado CEE, pelo Hoge
Leia maisProposta de REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 19.7.2016 COM(2016) 477 final 2016/0229 (COD) Proposta de REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO que altera o Regulamento (UE) n.º 952/2013 que estabelece o Código
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 8 de junho de 2017 * «Reenvio prejudicial Artigo 56. o do TFUE Artigo 36. o do Acordo sobre o Espaço Económico Europeu Legislação
Leia mais1612/68, relativo à livre. de secção, A. M. Donner, R. Mónaco, J. Mertens de Wilmars, P. Pescatore, No processo 36/74, 1. Bruno Nils Olaf Walrave
* n. WALRAVE/UNION CYCLISTE INTERNACIONALE ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 12 de Dezembro de 1974 * No processo 36/74, que tem por objecto um pedido apresentado ao Tribunal de Justiça,
Leia maisbelgo-luxemburguês, Grécia», assinado em Atenas, em 9 de Julho de 1961, e do protocolo 14 visado pela 3, do Regulamento
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 30 de Abril de 1974 * No processo 181/73, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do des artigo 177. do Tratado CEE, pelo tribunal de première
Leia maisAplicação do Regulamento «Reconhecimento Mútuo» a armas, incluindo armas de fogo
COMISSÃO EUROPEIA DIRECÇÃO-GERAL DAS EMPRESAS E DA INDÚSTRIA Bruxelas, 1.2.2010 - Documento de orientação 1 Aplicação do Regulamento «Reconhecimento Mútuo» a armas, incluindo armas de fogo 1. INTRODUÇÃO
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 20 de Janeiro de 2005 *
HOTEL SCANDIC GÅSABÄCK ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 20 de Janeiro de 2005 * No processo C-412/03, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. CE,
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
REWE/BUNDESMONOPOLVERWALTUNG FÜR BRANNTWEIN ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 20 de Fevereiro de 1979 * No processo 120/78, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça,
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 18 de Janeiro de 2001 *
COMISSÃO / ESPANHA ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 18 de Janeiro de 2001 * No processo C-83/99, Comissão das Comunidades Europeias, representada por M. Díaz-Llanos La Roche e C. Gómez de
Leia maisJORNADAS DE JURISPRUDÊNCIA FISCAL
JORNADAS DE JURISPRUDÊNCIA FISCAL ACÓRDÃO MILAN BOŽIČEVIČ JEŽOVNIK (PROC. C-528/17) SOFIA RIJO 26 DE MARÇO DE 2019 1 FACTOS - O empresário esloveno Milan Božičevič Ježovnik procedeu à importação de 30
Leia maisProposta de DECISÃO DE EXECUÇÃO DO CONSELHO
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 9.8.2017 COM(2017) 421 final 2017/0188 (NLE) Proposta de DECISÃO DE EXECUÇÃO DO CONSELHO que altera a Decisão de Execução 2014/797/UE que autoriza a República da Estónia a introduzir
Leia maisProcesso C-321/99 P. Associação dos Refinadores de Açúcar Portugueses (ARAP) e o. contra Comissão das Comunidades Europeias
Processo C-321/99 P Associação dos Refinadores de Açúcar Portugueses (ARAP) e o. contra Comissão das Comunidades Europeias «Recurso de decisão do Tribunal de Primeira Instância Auxílios de Estado Política
Leia maisDECISÃO DE EXECUÇÃO DA COMISSÃO
23.4.2013 Jornal Oficial da União Europeia L 111/107 DECISÃO DE EXECUÇÃO DA COMISSÃO de 18 de abril de 2013 relativa aos relatórios anuais sobre inspeções não discriminatórias realizadas ao abrigo do Regulamento
Leia maisProposta de REGULAMENTO DO CONSELHO
Ref. Ares(2018)2964154-06/06/2018 COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 31.5.2018 COM(2018) 371 final 2018/0219 (APP) Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que alarga aos Estados-Membros não participantes a aplicação
Leia maisTendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
19.6.2014 L 179/17 REGULAMENTO DELEGADO (UE) N. o 664/2014 DA COMISSÃO de 18 de dezembro de 2013 que completa o Regulamento (UE) n. o 1151/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho no que diz respeito ao
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 20 de outubro de 2016 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quarta Secção) 20 de outubro de 2016 (*) «Reenvio prejudicial Fiscalidade Imposto sobre o valor acrescentado Sexta Diretiva Artigo 28. -C, ponto A, alíneas a) e d) Transferência
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Segunda Secção) 30 de junho de 2016 * «Reenvio prejudicial Fiscalidade Livre circulação de capitais Imposto sobre as sucessões Legislação de
Leia maisREGULAMENTO DELEGADO (UE) N.º /.. DA COMISSÃO. de
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 11.3.2014 C(2014) 1447 final REGULAMENTO DELEGADO (UE) N.º /.. DA COMISSÃO de 11.3.2014 que completa o Regulamento (UE) n.º 1308/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho com
Leia maisProposta conjunta de REGULAMENTO DO CONSELHO
COMISSÃO EUROPEIA ALTA REPRESENTANTE DA UNIÃO EUROPEIA PARA OS NEGÓCIOS ESTRANGEIROS E A POLÍTICA DE SEGURANÇA Bruxelas, 5.12.2014 JOIN(2014) 41 final 2014/0351 (NLE) Proposta conjunta de REGULAMENTO DO
Leia maisDESPACHO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 9 de Janeiro de 2007 *
JUERS PHARMA DESPACHO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 9 de Janeiro de 2007 * No processo 040/06, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo 234. CE, apresentado pelo
Leia maisEncontro Ascensores - Diretiva 2014/33/UE e novas Normas EN e EN A vigilância de mercado e as. obrigações do Estado Português
Encontro Ascensores - Diretiva 2014/33/UE e novas Normas EN 81-20 e EN 81-50 A vigilância de mercado e as obrigações do Estado Português Filipe Pinto 15-06-2015 1 Nova abordagem para as directivas produto:
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 9 de Novembro de 2000 *
INGMAR ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 9 de Novembro de 2000 * No processo C-381/98, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177. do Tratado CE
Leia maisPROJETO DE RELATÓRIO
Parlamento Europeu 2014-2019 Comissão dos Assuntos Jurídicos 2016/2011(INI) 6.6.2016 PROJETO DE RELATÓRIO sobre a aplicação do procedimento europeu de injunção de pagamento (2016/2011(INI)) Comissão dos
Leia mais(Atos legislativos) REGULAMENTOS
29.12.2017 L 348/1 I (Atos legislativos) REGULAMENTOS REGULAMENTO (UE) 2017/2454 DO CONSELHO de 5 de dezembro de 2017 que altera o Regulamento (UE) n. o 904/2010 relativo à cooperação administrativa e
Leia mais(Texto relevante para efeitos do EEE)
12.10.2018 L 256/103 DECISÃO DE EXECUÇÃO (UE) 2018/1523 DA COMISSÃO de 11 de outubro de 2018 que cria o modelo de declaração de acessibilidade em conformidade com a Diretiva (UE) 2016/2102 do Parlamento
Leia maisResistencia mecanica e estabilidade Segurança contra incêndio Higiene, Saude e Ambiente Segurança e acessibilidade na utilização Protecção conta o
1 2 Resistencia mecanica e estabilidade Segurança contra incêndio Higiene, Saude e Ambiente Segurança e acessibilidade na utilização Protecção conta o ruido Econonomia de energia e isolamento termico 3
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 5 de Fevereiro de 2004 *
ACÓRDÃO DE 5. 2. 2004 - PROCESSO C-265/02 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 5 de Fevereiro de 2004 * No processo C-265/02, que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 21 de Julho de 2005 *
ACÓRDÃO DE 21. 7. 2005 PROCESSO C-231/03 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Grande Secção) 21 de Julho de 2005 * No processo C-231/03, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do artigo
Leia mais(Atos legislativos) DIRETIVAS
8.10.2015 L 263/1 I (Atos legislativos) DIRETIVAS DIRETIVA (UE) 2015/1794 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO de 6 de outubro de 2015 que altera as Diretivas 2008/94/CE, 2009/38/CE e 2002/14/CE do Parlamento
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 8 de dezembro de 2016 (*)
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Quinta Secção) 8 de dezembro de 2016 (*) «Reenvio prejudicial Imposto sobre o valor acrescentado Diretiva 2006/112/CE Cooperação integrada Concessão de um financiamento
Leia maisProcesso 0524/04. Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation contra Commissioners of Inland Revenue
Processo 0524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation contra Commissioners of Inland Revenue [pedido de decisão prejudicial apresentado pela High Court of Justice (England & Wales), Chancery
Leia mais(Atos não legislativos) REGULAMENTOS
9.9.2015 L 235/1 II (Atos não legislativos) REGULAMENTOS REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) 2015/1501 DA COMISSÃO de 8 de setembro de 2015 que estabelece o quadro de interoperabilidade, nos termos do artigo
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Sexta Secção) 21 de setembro de 2016 * «Reenvio prejudicial Fiscalidade Acordo entre a Comunidade Europeia e os seus Estados-Membros, por um
Leia mais(Atos não legislativos) REGULAMENTOS
10.11.2015 L 293/1 II (Atos não legislativos) REGULAMENTOS REGULAMENTO DELEGADO (UE) 2015/1970 DA COMISSÃO de 8 de julho de 2015 que complementa o Regulamento (UE) n. o 1303/2013 do Parlamento Europeu
Leia maisProposta de DIRETIVA DO CONSELHO
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 11.12.2018 COM(2018) 819 final 2018/0415 (CNS) Proposta de DIRETIVA DO CONSELHO que altera a Diretiva 2006/112/CE do Conselho, de 28 de novembro de 2006, no que respeita às
Leia maisDESTACAMENTO DE TRABALHADORES NO ÂMBITO DE UMA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. Lei n.º 29/2017
DESTACAMENTO DE TRABALHADORES NO ÂMBITO DE UMA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS Lei n.º 29/2017 A Lei n.º 29/2017, de 30 de maio, veio transpor para a ordem jurídica interna a Diretiva 2014/67/UE, do Parlamento Europeu
Leia maisComissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos PROJETO DE PARECER. dirigido à Comissão da Indústria, da Investigação e da Energia
PARLAMENTO EUROPEU 2009-2014 Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos 10.12.2013 2013/0309(COD) PROJETO DE PARECER da Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos
Leia maisCOMENTÁRIO AO ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DAS COMUNIDADES EUROPEIAS ACÓRDÃO GUIMONT PROCESSO C-448/98
COMENTÁRIO AO ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DAS COMUNIDADES EUROPEIAS ACÓRDÃO GUIMONT PROCESSO C-448/98 Este processo tem origem num pedido do Tribunal de Police de Belley (França) nos termos do artigo
Leia maisACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 28 de Abril de 2005 *
ST. PAUL DAIRY ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Primeira Secção) 28 de Abril de 2005 * No processo C-104/03, que tem por objecto um pedido de decisão prejudicial nos termos do Protocolo de 3 de Junho de
Leia mais7566/17 flc/ll/jv 1 DGG 3B
Conselho da União Europeia Bruxelas, 23 de março de 2017 (OR. en) Dossiê interinstitucional: 2016/0279 (COD) 7566/17 PI 33 CODEC 463 NOTA de: para: Secretariado-Geral do Conselho Delegações n.º doc. ant.:
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Terceira Secção) 25 de janeiro de 2017 * «Reenvio prejudicial Diretiva 2007/64/CE Serviços de pagamento no mercado interno Contratos-quadro Informação
Leia maisREGULAMENTO (UE) N.º /.. DA COMISSÃO. de XXX
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, XXX [ ](2014) XXX draft Commission Internal REGULAMENTO (UE) N.º /.. DA COMISSÃO de XXX que altera o Regulamento (CE) n.º 773/2004 relativo à instrução de processos pela Comissão
Leia maisInstrução n. o 1/2017 BO n. o
Instrução n. o 1/2017 BO n. o 2 15-02-2017 Temas Supervisão Divulgação de informação Índice Texto da Instrução Texto da Instrução Assunto: Processos e critérios relativos à aplicação das noções de relevância,
Leia maisColetânea da Jurisprudência
Coletânea da Jurisprudência ACÓRDÃO DO TRIBUNAL D JUSTIÇA (Terceira Secção) 13 de julho de 2017 * «Reenvio prejudicial Cidadania da União Direito de livre circulação e residência no território dos stados-membros
Leia maisREGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) /... DA COMISSÃO. de
COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 19.3.2018 C(2018) 1558 final REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) /... DA COMISSÃO de 19.3.2018 relativo às etapas do processo de consulta para a determinação do estatuto de novo alimento,
Leia mais