ANÁLISE POR ITENS DO RESUMO DOS TRABALHOS ORIGINAIS E INICIAÇÃO CIENTÍFICA

Transcrição

1 ANÁLISE POR ITENS DO RESUMO DOS TRABALHOS ORIGINAIS E INICIAÇÃO CIENTÍFICA FASE 1- AVALIAÇÃO DO CONTEÚDO DO RESUMO DO TRABALHO - PESO 0,7 (MÉDIA DAS NOTAS DE 2 AVALIADORES, PAREADOS ALEATORIAMENTE) 1.AVALIAÇÃO DO TÍTULO Representa o conteúdo do trabalho com fidelidade 2. OBJETIVO Os objetivos e/ou hipóteses estão bem formulados. 3. MÉTODOS 3a: Desenho do estudo: (0) Não foi descrito; (1) Foi descrito (0) Descrição ausente ou inadequada (1) Descrição adequada (1) Série de casos, experimental; Corte transversal, caso-controle,, metanálise, revisão sistemática (2) Intervenção não randomizado/randomizado; coorte; experimental randomizado 3b: São apropriados para cumprir os objetivos propostos, ou seja, são descritos de forma clara, completa e sucinta para responder à questão proposta. A seleção e composição da amostra/participantes da pesquisa estão adequadamente descritas. O processo de coleta de dados e os instrumentos utilizados são descritos com clareza. ( ) Não (zero) ( ) parcialmente (2) ( ) adequadamente (4) 3c: A análise estatística é apropriada? 4. RESULTADOS A apresentação dos resultados é clara e coerente com os objetivos. 5. CONCLUSÕES 5a: São claras e baseadas nos achados do estudo respondendo aos objetivos

2 6. CONTEÚDO E REDAÇÃO 6a: O texto em seu todo apresenta um fio condutor nas ideias apresentadas. ( ) Não (zero) ( ) sim (1) 6b: A redação é apropriada, clara e objetiva e sem erros. 7. O TRABALHO PROPORCIONOU INCREMENTO AO CONHECIMENTO EXISTENTE 7a: O estudo é relevante para desenvolvimento de técnicas/tratamento que beneficiem pacientes ( ) Não (zero) ( ) Parcialmente (2) ( ) Muito (4)

3 ANÁLISE DO RELATO DE CASO (PARA DECISÃO DE ACEITE, SEM FINS DE PREMIAÇÃO) 1. QUALIDADE DO TEXTO (COERÊNCIA, CLAREZA, CORREÇÃO) 2. QUALIDADE DOCUMENTAL 3. LITERATURA PERTINENTE E ATUALIZADA 4. RELEVÂNCIA (CASO RARO OU DE APRESENTAÇÃO ATÍPICA) 5. COMENTÁRIOS E CONCLUSÕES PERTINENTES AO CASO

4 FASE 2- AVALIAÇÃO DO POSTER (SERÃO AVALIADOS NA FASE 2 OS DEZ MELHORES TRABALHOS ORIGINAIS E OS 3 MELHORES TRABALHOS DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA, DE ACORDO COM A NOTA DA FASE 1) 1) Há concordância entre o resumo e o pôster? (Não deve haver alteração da lista de autores, da casuística, da metodologia, dos resultados ou da conclusão) ( ) Não (desclassifica) ( ) Sim CRITÉRIOS DE DESEMPATE: - seguimento às normas formais do regulamento o O título deverá ser o mesmo do resumo. Usar letras maiúsculas. Abaixo do título, com letras menores, colocar os nomes dos autores (escrever o sobrenome com a primeira letra maiúscula, seguido das iniciais em maiúsculas - Ex: Cardoso, FH) e a instituição (no máximo uma linha; nomes ou abreviaturas de nomes terão apenas a inicial maiúscula - Ex: Unicamp; as siglas serão em maiúsculas - Ex: FMUSP). o Colocar o número do Pôster de tamanho de fácil visualização, no canto superior ESQUERDO e a categoria no canto superior DIREITO. O número será fornecido pela SOGESP no de aprovação do trabalho e também poderá ser consultado no site do Congresso. o Fazer legendas para figuras e tabelas. o Apresentar objetivos, métodos, resultados e conclusões em seções separadas e destacadas. - formato atrativo, claro e fácil

5 ITEM 3: PONTUAÇÃO DA APRESENTAÇÃO ORAL PESO 0,3 (SERÃO APRESENTADOS ORALMENTE OS 5 MELHORES TRABALHOS ORIGINAIS E O MELHOR TRABALHO DE INICIAÇÃO CIENTÏFICA) 3a: O apresentador cumpriu o tempo estipulado para a apresentação (10 minutos)? ( ) Não (zero) ( ) Sim (3) 3b: A apresentação foi atrativa, clara e fácil? ( ) zero ( ) um ( ) dois ( ) três ( ) quatro ( ) cinco 3c: O apresentador respondeu adequadamente à arguição? ( ) zero ( ) um ( ) dois ( ) três ( ) quatro ( ) cinco A NOTA FINAL SERÁ DADA POR: (NOTA DA FASE 1 X 0,7) + (NOTA DA FASE 3 X 0,3) NOTA: Em caso de empate, serão utilizadas os critérios: 1) Relevância Clínica 2) Apresentação oral ter sido realizada pelo autor principal (primeiro autor na lista de autores apresentada na submissão) NOTA 2: Casos Omissos Serão avaliados individualmente pela Comissão