Orientações Coordenadores e Referees

Transcrição

1

2 Orientações Coordenadores e Referees Prezado colega, Agradecemos a sua contribuição! Este documento se propõe a instruir os avaliadores do ENEGEP. Sabendo que existe certa subjetividade em uma avaliação, nosso objetivo é buscar uma homogeneidade no processo avaliativo tornando transparentes os critérios de avaliação e o que se entende por cada um deles. Ainda assim, caso ocorra discrepância entre duas avaliações de um mesmo artigo, o Comitê Científico o encaminhará para um terceiro avaliador. Cronograma Prazo para coordenadores atribuírem artigos aos Referees Prazo de retorno das avaliações pelos Referees Mutirão Classificação dos artigos (ranking de nota e limite de artigos/autor) Divulgação dos artigos aprovados (contamos com o seu apoio para cumprir o prazo) 12 a 22/maio 09/junho 20 a 28/junho 30/junho 01/julho

3 Papel dos Coordenadores A sua função enquanto Coordenador de Área é: Até 22 de maio, data limite de atribuição de artigos aos referees: Ler o resumo dos artigos não atribuídos e distribuí-los aos referees. Deve ser dada preferência às pessoas que você conhece que possuem relação com a área do artigo; Se necessário, contatar e cadastrar novos referees, com titulação de doutor, para aumentar a base de avaliadores da ABEPRO. Como mencionado acima, você poderá contar com todos os referees vinculados a sua área. Porém, um dos pedidos que fazemos aos coordenadores é que cadastrem novos doutores que tenham afinidade com a área relacionada aos artigos e que possam vir colaborar e enriquecer esta função. O endereço para acessar o sistema é Até 09 de junho, data limite de retorno das avaliações: Gerenciar o trabalho de avaliação dos referees e auxiliá-los em suas dúvidas, de forma a garantir que não ocorram atrasos no processo de avaliação; Caso identifique que um artigo recebeu notas discrepantes (diferenças acima de 1,5 pontos), encaminhar para um terceiro referee, para arbitragem. Lembramos que, quanto mais cedo os Coordenadores distribuírem seus artigos, maior será o número de Referees disponíveis em sua base!

4 Papel dos Referees A sua função enquanto Referee é: Até 09/junho, data limite de retorno das avaliações: Monitorar o ambiente de referee periodicamente, verificando novas atribuições ou pedidos de arbitragem; Ler integralmente os artigos que lhe foram atribuídos Título, Resumo, Palavras-Chave e arquivo com corpo do texto e julgá-los com imparcialidade, baseando-se nos critérios de julgamento apresentados neste documento; Realizar as avaliações dentro do prazo indicado neste documento ou informar prontamente ao coordenador sobre sua impossibilidade de realização. O endereço para acessar o sistema é Para acessar a área de sistema basta entrar com seu CPF e senha no site indicado e acessar os artigos que estão disponíveis para sua avaliação. Clique em Artigo. Até 28/junho, data limite do mutirão de avaliações: Monitorar o ambiente de referee periodicamente, verificando novas atribuições ou pedidos de arbitragem. Talvez seja necessário contar com o seu apoio para a avaliação de mais alguns artigos ao final do processo. Esse processo é chamado Mutirão e serão avaliados os artigos que tiveram notas com discrepância maior do que 1,5 nas médias dos dois referees anteriores. Solicitamos que estejam atentos à data limite de avaliação (09/junho). Atrasos no processo promovem falhas no processo de organização. Por esse motivo, respeite esta data. Caso não seja possível cumpri-la, avise-nos com a maior antecedência possível, para que possamos tomar outra providência.

5 Segurança do sistema do ENEGEP 2016 O sistema possui uma série de padrões de segurança para evitar inconsistências. Por exemplo, há um filtro que impede coordenadores e referees de receberem artigos de seu estado; outro filtro impede que o referre receba um artigo que já avaliou, para que não avalie este mesmo trabalho mais uma vez; entre outros. Dessa forma, impedimos que a maior parte dos problemas ocorram. Contudo, caso aconteça algum imprevisto, pedimos que nos reporte imediatamente através do avaliadores@abepro.org.br.

6 Critérios para avaliação A fim de reduzir a subjetividade nas avaliações e mitigar dúvidas sobre o processo de avaliação, pedimos que os seguintes critérios sejam observados ou se façam observar: 1) Título (Peso 1) O título deve concisamente retratar o conteúdo do artigo. Deve ser completo, objetivo, preciso e sintético. Um bom título deve: a) ter as palavras mais importantes aparecendo no início do título; b) evitar o uso de palavras ambíguas e confusas; c) separar em título e subtítulo quando se tem muitas palavras; d) incluir palavras-chave que irão ajudar os pesquisadores encontrar o trabalho no futuro. 2) Resumo (Peso 2) O resumo deve trazer com precisão e concisão o conteúdo completo do artigo. Deve conter: objetivo do artigo, contextualização (descrição e importância) do problema, metodologia empregada e resultados encontrados. 3) Introdução (Peso 1) A introdução deve apresentar com clareza a contextualização e o objetivo do estudo realizado. Deve conter histórico do problema, dos métodos de solução e das teorias usadas em geral para resolução do problema. Deve mostrar as questões orientadoras da pesquisa. Estas questões devem evidenciar a ligação entre a pesquisa e as outras que a precederam. As questões devem claramente mostrar a relação da pesquisa com o seu campo de estudos.

7 Critérios para avaliação 4) Metodologia (Peso 2) O artigo deve apresentar adequação quanto à metodologia utilizada. A Metodologia deve conter uma sessão qualificando o tipo de pesquisa quanto aos métodos e meios empregados. Deve descrever justificando, qualificando e quantificando a amostra, a população e o universo da pesquisa. Deve trazer: a) uma descrição passo a passo de como foi conduzida a pesquisa. Uma descrição detalhada dos instrumentos de pesquisa; b) uma descrição detalhada do método de análise de dados; c) uma revisão detalhada das hipóteses e questões chave que as testam relacionando-as com as os instrumentos de pesquisa e os métodos de análise de dados. Sempre que possível fazendo análise consequências de resultados; d) uma análise das vantagens, desvantagens e limitações da metodologia, bem como das formas de contornar estas limitações que foram empregadas pelo autor. 5) Revisão Bibliográfica (Peso 1) A revisão bibliográfica deve ser atualizada e pertinente. Deve citar artigos sobre referenciais teóricos ou abordagens alternativas ou competidoras com as do referencial teórico empregado no artigo. Devem ser citados artigos de revistas científicas do Qualis CAPES, preferencialmente A e B, dissertações de mestrado e teses de doutorado, tanto nacionais quanto estrangeiras. Deve conter uma descrição das principais alternativas de: solução diferente do referencial teórico, metodologias, métodos e técnicas empregados na pesquisa, analisando pontos fracos e fortes, razões e situações para adoção e rejeição dos mesmos em confronto com o referencial a ser adotado. Os referenciais teóricos empregados devem ser descritos com riqueza visando dar o norte do raciocínio durante todo o trabalho.

8 Critérios para avaliação Deve justificar a natureza e conteúdo das hipóteses, os métodos empregados para análise dos dados, bem como dos instrumentos de levantamento de fatos e dados. O autor ao selecionar um tema e problematizá-lo, precisa conhecer o que já foi escrito sobre o assunto, sob pena de estar simplesmente repetindo o que outros já fizeram. Além disso, necessita conhecer pontos de vista, teses e teorias que possam fundamentar o trabalho e de onde se possam extrair alguns pressupostos teóricos que o direcionem. 6) Conclusões (Peso 1) As conclusões devem ser apropriadas. Isto significa que elas respondem aos objetivos e questões estabelecidos. Esta sessão deve ser rica e detalhada, contendo um resumo dos fatos encontrados e uma analise quantitativa qualitativa centrada não mais em teoria mas nos fatos e conceitos do sistema real de que trata o artigo. As proposições, questões e objetivos enunciados na introdução devem ser endereçados e deve ser demonstrado claramente que eles foram resolvidos. As hipóteses devem ser qualificadas como verdadeiras, falsas, inconsistentes ou indeterminadas. 7) Relevância (Peso 2) Os resultados obtidos devem ser relevantes. Ênfase deve ser dada à contribuição feita pelo trabalho à sociedade, à teoria, à técnica, à universidade em que foi feita e ao grupo de pesquisa em que se insere. Especialmente deve ser ressaltada a relevância para a Engenharia de Produção. 8) Redação e Organização do texto (Peso 2) O artigo deve apresentar redação e organização do texto (ortografia, gramática, clareza, objetividade e estrutura formal) bem estruturadas e corretamente adequadas ao idioma. Um pré-requisito para a aceitação do artigo é que sua formatação esteja adequada às normas estabelecidas para o evento. Para fazer download do modelo de artigo, clique aqui.

9 Benefício DESCONTO - ENEGEP 2016 O Comitê Científico do ENEGEP 2016 agradece imensamente a sua participação! Como forma de demonstrar esse agradecimento, irá conceder aos referees que avaliarem pelo menos 4 artigos (ou a totalidade dos atribuídos a ele), assim como, aos coordenadores de área, 20% de desconto na inscrição para o ENEGEP Contamos com a sua presença!