PARECER DA COMISSÃO EXAMINADORA

Transcrição

1 CPF: XXX XX Com relação ao recurso pertinente à prova de conhecimento, consideram-se os seguintes pontos: A questão solicitada foi Discorra sobre a influência das principais condições ambientais primárias (climáticas) na categorização dos biomas. O espaço disponível para resolução foi de aproximadamente duas páginas. O candidato utilizou-se de pouco mais que uma página e meia para a resposta, elaborando um texto relacionado ao tema bioma, o qual continha quatro parágrafos. No texto, no primeiro parágrafo, há demonstração de que o candidato sabe quais são as condições ambientais primárias solicitadas na questão, embora tenha listado mais que apenas as primárias. Dois dos parágrafos (o primeiro e o último) trataram, em sua maior extensão, especificamente de mudanças climáticas, o qual não foi tema solicitado na questão. A temática das mudanças climáticas também está inserida nos outros dois parágrafos. Apenas parte dos biomas foram abordados no texto (Cerrado, Caatinga, Pampas, Mata Atlântica), sendo todos de ocorrência no Brasil. Os demais biomas não foram citados. Não há clara discussão / apresentação da influência das condições ambientais primárias (chuva e temperatura) na categorização dos biomas, seja de forma geral, seja de forma individual para cada bioma. O tema central da questão é abordado de forma direta apenas em parte do terceiro parágrafo, quando abordado o Cerrado brasileiro. Do exposto, após a revisão da correção por professores da área, considera-se que o texto apresentado é merecedor de uma nota não superior a 70% do valor atribuído à questão. Nesse sentido, mantem-se a nota obtida pelo candidato.

2 CPF: XXX XX Avaliação: PLANO DE TRABALHO Com relação ao recurso pertinente ao plano de trabalho, consideram-se os seguintes pontos: O artigo 9 do Edital 001/2017 estabelece, em seu item c, os requisitos avaliados no plano de trabalho, os quais consistem em: afinidade com o perfil do professor orientador; organização de ideias; capacidade de síntese; clareza; consistência; viabilidade de desenvolvimento na instituição durante o curso de pósgraduação; e correção da escrita na língua portuguesa. Além da comissão de seleção, o plano de trabalho também foi avaliado pelo possível orientador. Considerou-se que o plano apresentado possui ideias organizadas, é claro, tem boa consistência para o nível de mestrado e há viabilidade de execução na instituição. A afinidade com o perfil do possível orientador é de nível razoável a boa. A correção da escrita na língua portuguesa está em nível satisfatório, contendo poucos erros, os quais não comprometeram o entendimento do plano. Do exposto, após a revisão do plano de trabalho por professores da área, considera-se o plano como pertinente e merecedor de uma nota maior que 70%. Por outro lado, devido em maior parte à afinidade com o perfil do orientador e à maior consistência esperada para um nível de mestrado, acredita-se que o plano é merecedor de nota não superior a 80%. Nesse sentido, mantem-se a nota obtida pelo candidato.

3 CPF: XXX XX A nota da prova de conhecimento foi resultado da média de três (3) avaliadores, sendo todas as notas inferiores à 6,0. Após julgamento do recurso apresentado pelo candidato, os avaliadores mantém a nota que condiz com as respostas apresentadas nas questões da prova de conhecimento.

4 CPF: XXX XX A nota da prova de conhecimento foi resultado da média de três (3) avaliadores. A avaliação do recurso foi realizada na prova de conhecimento e os três avaliadores da prova mantem a nota do candidato.

5 CPF: XXX XX A comissão de avaliação tem a informar: - Como o edital de seleção não prevê a disponibilidade de gabarito, bem como da disponibilização das provas, as mesmas não serão fornecidas; - No parágrafo 3 do item 15 é mencionado que é admitido um único recurso para cada candidato em cada etapa do processo seletivo. Sendo assim, este segundo recurso ora impetrado não cabe ser atendido porque a prova de conhecimento foi revisada por três avaliadores conforme solicitado pela candidata no primeiro recurso, mantendo-se a nota inicial. - Salientamos ainda que conforme o edital, o candidato declarou que estava ciente e de acordo com os termos do mesmo. Parecer final: recurso indeferido. Jerônimo Monteiro, 30 de novembro de 2017.

6 CPF: XXX XX A comissão de avaliação tem a informar: - Como o edital de seleção não prevê a disponibilidade de gabarito, bem como da disponibilização das provas, as mesmas não serão fornecidas; - Conforme o edital em seu item 15, é mencionado que os candidatos poderão interpor recurso. Assim, entendemos que os direitos foram atendidos no primeiro recurso; - No parágrafo 1 do item 15 é mencionado que o prazo de interposição de recurso se encerra 48 horas após a divulgação dos resultados. Logo, o resultado é a situação final do processo seletivo na primeira etapa; - No parágrafo 3 do item 15 é mencionado que é admitido um único recurso para cada candidato em cada etapa do processo seletivo. Sendo assim, este segundo recurso ora impetrado não cabe ser atendido porque a prova de conhecimento foi revisada conforme solicitado pelo candidato no primeiro recurso por três avaliadores, mantendo-se a nota inicial; - Salientamos ainda que conforme o edital, o candidato declarou que estava ciente e de acordo com os termos do mesmo. Parecer final: recurso indeferido. Jerônimo Monteiro, 30 de novembro de 2017.