Prefeitura Municipal de Santa Luzia publica:

Transcrição

1 Prefeitura Municipal de 1 Ano Nº 1136 Prefeitura Municipal de publica: CIMA - Parecer Jurídico - Pregão Presencial Nº 002/ Impugnação ao Edital. Via Informal de envio. Não conhecimento. Ausência de irregularidades no Edital. Interessado: Furtado & Schmidt Sist e Equip Topográficos Ltda-EPP. CIMA - Decisão Pregão Presencial Nº 002/ Impugnação ao Edital. Via Informal de envio. Não conhecimento. Ausência de irregularidades no Edital. Interessado: Furtado & Schmidt Sist e Equip Topográficos Ltda-EPP. Gestor - Antonio Guilherme Dos Santos / Secretário - Governo / Editor - Ass de Comunicação Rua 13 de Maio, 172

2 2 - Ano - Nº 1136 Licitações PARECER JURÍDICO PREGÃO PRESENCIAL Nº: 002/2017 INTERESSADO:FURTADO & SCHMIDT SIST E EQUIP TOPOGRÁFICOS LTDA-EPP EMENTA: IMPUGNAÇÃO AO EDITAL. VIA INFORMAL DE ENVIO. NÃO CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE IRREGULARIDADES NO EDITAL. O Presidente da Comissão de Licitação do - CIMA submeteu à análise desta Assessoria Jurídica impugnação elaborada pela parte interessada, em epígrafe, através da qual pretende modificar ou anular parte do Edital do Pregão Presencial nº 002/2017, para a aquisição de 02 (dois) pares de GPS geodésico de precisão com sistema GNSS de dupla frequência (possibilidade de upgrade para RTK via Bluetooth/Long link), incluindo softwares e demais componentes, para execução do convênio 031/2015, firmado entre a CDA/SDR e o CIMA. A impugnante enviou o instrumento contendo o requerimento através de mensagem eletrônica, ao da Comissão de Licitação do CIMA. A aceitação da impugnação nestes termos depende do envio, em 5 (cinco) dias, das vias originais, contendo ainda os documentos de identificação do signatário, permitindo sua conferência, o que não ocorreu. O caso é, pois, de não conhecimento da impugnação, o que fica desde já opinado. De outro modo, passa-se à análise do mérito da impugnação, caso a Comissão de Licitação entenda por bem superar o ponto do não conhecimento. Afirma a impugnante que o Edital cria óbice a proporia realização da disputa, restringindo e limitando o leque da licitação adeterminadas empresas e que sua modificação é necessária para que haja um leque mais amplo e justo de partição de outras empresas conceituadas no mercado de topografia, de modo que seja retirado item habilitado para RTK via Bluetooth/Long-link, ou promovida sua substituição por deverá estar habilitado para rádio UHF interno TX/RX e modem GSM interno. Não lhe assiste razão. Diferente da interpretação da impugnante, o art. 15 da Lei nº 8.666/93, estabelece que as compras, sempre que possível, deverão atender ao princípio da padronização, que imponha compatibilidade de especificações técnicas e de desempenho, observadas, quando for o caso, as condições de manutenção, assistência técnica e garantia oferecidas (inciso I) e, em seu 7º, deverão ser observadas, ainda, a especificação completa do bem a ser adquirido sem indicação de marca (inciso I).

3 3 - Ano - Nº 1136 O dispositivo supracitado é claro ao coibir a indicação de marca (o que já é até mesmo relativizado pelos órgãos de controle), mas exigir a compatibilidade de especificações técnicas, o que ocorreu in casu. A modificação sugerida pela impugnante não possui o mínimo de embasamento técnico, mas simplesmente quer mudar as especificações do edital para aquelas que, aparentemente, possui nos aparelhos que comercializa. Todavia, a administração pública não excedeu seu poder de autotutela ao consignar as necessidades tecnológicas dos itens que deseja adquirir. A mudança das especificações técnicas não impacta, de modo significativo, no universo de potenciais interessados, até porque há mais de uma marca com as mesmas especificações, ou seja, o risco de quebra da isonomia entre iguais ou de dirigismo em razão destas especificações é inexistente. Há, portanto, empresas e produtos capazes de atender à especificação definida no edital, não se vislumbrando prejuízo à competitividade ou à busca da melhor oferta para a Administração. Guilherme Jardim Jurksaitis preleciona bem tal assunto, infirmando: E finaliza: A confusão é muito clara porque a licitação não é, e nem poderia ser, um sistema aberto de contratação, livre a qualquer interessado. Ao contemplar a possibilidade de se exigir determinados requisitos de habilitação dos interessados em contratar com a Administração, o que não faz a Lei 8.666/93 se não limitar o universo de potenciais futuros contratados? Diferentemente do que se costuma afirmar sem muita reflexão, a licitação também visa circunscrever os potenciais parceiros comercias do Poder Público, excluindo desse universo quem não possua certas características essenciais. A Administração Pública não pode abrir mão da busca do melhor interesse público, a ser obtido numa contratação segura e que propicie bons resultados (na forma de bens ou serviços), em nome de um suposto direito do particular em disputar contrato que, sabe-se desde o início, não poderá cumprir a contento justamente porque não preenche condições subjetivas mínimas ou porque não pode entregar o bem pretendido. Destarte, por entender que, no caso concreto, não houve restrições a competitividade, recomenda-se arejeição da impugnação apresentada, mantendo-se integralmente o Edital. É, SMJ, o PARECER. Camacã/BA, 24 de abril de LÉLIO FURTADO FERREIRA JÚNIOR Assessor Jurídico OAB/BA

4 4 - Ano - Nº 1136 DECISÃO PREGÃO PRESENCIAL Nº: 002/2017 INTERESSADO:FURTADO & SCHMIDT SIST E EQUIP TOPOGRÁFICOS LTDA-EPP EMENTA: IMPUGNAÇÃO AO EDITAL. VIA INFORMAL DE ENVIO. NÃO CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE IRREGULARIDADES NO EDITAL. Trata o presente de Impugnação apresentada pela empresa em referência com a intenção de modificar ou anular parte do Edital do Pregão Presencial nº 002/2017, cujo objeto é a aquisição de 02 (dois) pares de GPS geodésico de precisão com sistema GNSS de dupla frequência (possibilidade de upgrade para RTK via Bluetooth/Long link), incluindo softwares e demais componentes, para execução do convênio 031/2015, firmado entre a CDA/SDR e este - CIMA. O caso foi analisado pela Assessoria Jurídica deste Consórcio, vindo aos autos para deliberação por parte desta Comissão de Licitação. Adota-se o relatório promovido no Parecer Jurídico, passando à decisão, ressaltando que se conhece da impugnação, mesmo diante da forma incorreta de seu envio. No mérito, forçoso acolher as razões do referido parecer, visto que,o art. 15 da Lei nº 8.666/93, estabelece que as compras, sempre que possível, deverão atender ao princípio da padronização, que imponha compatibilidade de especificações técnicas e de desempenho, observadas, quando for o caso, as condições de manutenção, assistência técnica e garantia oferecidas (inciso I) e, em seu 7º, deverão ser observadas, ainda, a especificação completa do bem a ser adquirido sem indicação de marca (inciso I). O dispositivo supracitado é claro ao coibir a indicação de marca (o que já é até mesmo relativizado pelos órgãos de controle), mas exigir a compatibilidade de especificações técnicas, o que ocorreu in casu, sendo o caso de improcedência da impugnação. A modificação sugerida pela impugnante não possui o mínimo de embasamento técnico, mas simplesmente quer mudar as especificações do edital para aquelas que, aparentemente, possui nos aparelhos que comercializa. Todavia, a administração pública não excedeu seu poder de autotutela ao consignar as necessidades tecnológicas dos itens que deseja adquirir. A mudança das especificações técnicas não impacta, de modo significativo, no universo de potenciais interessados, até porque há mais de uma marca com as mesmas especificações, ou

5 5 - Ano - Nº 1136 seja, o risco de quebra da isonomia entre iguais ou de dirigismo em razão destas especificações é inexistente. Pelo exposto, havendo empresas e produtos capazes de atender à especificação definida no edital, não se vislumbrando prejuízo à competitividade ou à busca da melhor oferta para a Administração e, com base no parecer jurídico e demais exposições,esta Comissão de Licitação decide pela improcedência da Impugnação apresentada e manutenção dos termos do Edital impugnado. Publique-se. Intime-se. /BA, 24 de abril de GERVAN CLÁUDIO CAMPOS DE ALMEIDA Presidente da Comissão de Licitação