Critérios do CNPq para avaliação de Periódicos Rui Seabra Ferreira Jr. DVM, MSc, PhD, Assoc Prof rseabra@cevap.unesp.br
CHAMADA MCTI/CNPq Nº 24/2015 - APOIO A EDITORAÇÃO E PUBLICAÇÃO DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOS Apoiar propostas que visem incen1var a editoração e publicação de periódicos cien8ficos brasileiros de alta especialização em todas as áreas de conhecimento de forma a contribuir significa1vamente para o desenvolvimento cien8fico e tecnológico e inovação do País.
Par1cipantes Brasilio João Sallum Junior (USP - Universidade de São Paulo) Carlos Frederico Duarte da Rocha (UERJ - Universidade do Estado do Rio de Janeiro) Celia Regina da Silva Garcia (USP - Universidade de São Paulo) Celso Pinto de Melo (UFPE - Universidade Federal de Pernambuco) Edson Hirozaku Watanabe (UFRJ- Universidade Federal do Rio de Janeiro) Jairo Eduardo Borges-Andrade (UnB - Universidade de Brasília) Joaquim de Araújo Nóbrega (UFSCar - Universidade Federal de São Carlos) Manoel Otávio da Costa Rocha (UFMG Universidade Federal de Minas Gerais) Marcello Iacomini - Coordenador (UFPR Universidade Federal do Paraná) Marcio de Castro Silva Filho (USP - Universidade de São Paulo) Rosa Fá1ma de Souza (UNESP - Universidade Estadual Paulista) Rui Seabra Ferreira Junior Presidente da ABEC (UNESP - Universidade Estadual Paulista)
Distribuição do número de propostas, montante solicitado e disponibilidade de recursos por área do conhecimento. Demanda 2016 Área N o de Valor Solicitado Valor Disponível propostas (R$) (R$) Ciências Agrárias 30 2.306.580,84 390.000,00 Ciências Biológicas 12 1.351.391,00 239.000,00 Ciências da Saúde 41 5.156.639,72 770.000,00 Ciências Exatas e da 10 Terra 844.016,50 198.000,00 Ciências Humanas 54 3.162.792,44 550.000,00 Ciências Sociais 15 Aplicadas 809.672,58 120.000,00 Engenharias 13 860.455,00 206.500,00 Linguística, Letras e Artes 7 246.700,00 34.997,00 Outras 4 155.000,00 20.000,00 Total 186 14.893.248,08 2.528.497,00
Em 2015 foram subme1das 244 propostas, enquanto em 2016 foram 186, havendo, então, uma diminuição no número de propostas recebidas de aproximadamente 23,8%. Em relação ao recurso global solicitado para esta Chamada (R$14.893.248,08) houve uma redução de 19,8% em relação a 2015 (R$18.567.856,46).
Critérios Critérios de análise e julgamento Abrangência da publicação (nacional/internacional) Qualificação do Proponente/editor e abrangência do corpo editorial Qualidade da Proposta Pontualidade e eficiência da publicação dos artigos Detalhamento dos critérios (pontuação)* Autores vinculados a instituições estrangeiras: 10% = 5; 5 a 10% = 3; < 5% = 1; 0% = 0. Proponente: Pq1 3; Pq2 2; Não Pq 1** Corpo Editorial: Internacional - 2; Nacional - 1 De acordo com o atendimento dos 11 itens da chamada Pontualidade: Em dia 03; atrasada 0 (zero); Eficiência: Submissão/Aprovação: Até 6 meses 2; 6 a 12 meses 1; acima de 12 meses 0 (zero) Qualis e Indexação em base de dados Qualis: A1 3; A2 2; B 1 Indexadores (Edital): 2 indexadores = 1 ponto; > 2 = 2 pontos; * Cada critério foi pontuado de 0 a 5 ** Foi considerado, também, perfil equivalente a Pq Singularidade Conforme a Chamada
Critérios Dentre os critérios gerais estabelecidos pelo Comitê está o de que nenhuma proposta que ob1vesse nota menor do que 3,0 fosse recomendada. Nas áreas de Ciências Humanas, Sociais Aplicadas e Letras, Linguís1ca e Artes, os membros do Comitê fixaram como nota de corte o valor de 3,6 não recomendando propostas abaixo desta nota
Propostas aprovadas e montante de recursos alocados nas Grandes Áreas do Conhecimento. de Propostas Submetidas N o Valor Solicitado (R$) Propostas Recomendadas No % Valor Disponível (R$) Ciências Agrárias 30 2.286.980,84 27 90 390.000,00 Ciências Biológicas 12 1.531.391,00 12 100 239.000,00 Ciências da Saúde 41 4.922.069,72 31 75,6 770.000,00 Ciências Exatas e da Terra 10 844.016,50 10 100 198.000,00 Ciências Humanas 54 2.828.100,44 44 81,5 550.000,00 Ciências Sociais Aplicadas 15 708.972,58 10 66,7 120.000,00 Engenharias 13 860.455,00 12 92,3 206.500,00 Linguística, Letras e Artes 7 158.500,00 3 42,8 34.997,00 Outras 4 135.000,00 3 75 20.000,00 Total 186 14.095.486,08 152 81,7 2.528.497,00
Pontos adicionais discu1dos Cobrança de taxas de submissão Decidiu-se que a par1r da Chamada 2017 não devem ser recomendadas as revistas que cobrem taxa de submissão; Cobrança de taxa de publicação - Verificou-se que muitos periódicos em julgamento cobram dos autores taxas de publicação altamente variáveis. O Comitê entende que a adoção de cobrança de taxa de publicação deva estar explicitamente jus1ficada possibilitando a compreensão de sua necessidade e do valor estabelecido;
Pontos adicionais discu1dos Solicitação de recursos para tradução de arzgos e revisão de análise esta\szca - O Comitê entende que essas responsabilidades são dos autores. Contudo, poderão ser apoiados inves1mentos em revisão de idioma e esta8s1ca como parte do processo de editoração; Indicação do Qualis Capes na avaliação do Comitê Editorial Entende-se que o Qualis Capes deve ser u1lizado exclusivamente para classificar os cursos de Pós-graduação do país e não como critério de exclusão de periódicos nas Chamadas do Programa Editorial. No entanto, na análise de mérito das propostas esse critério poderá ser considerado;
Pontos adicionais discu1dos Es\mulo à publicação da melhor produção cien\fica nacional Incen1vo a que pesquisadores (brasileiros) publiquem ao menos parte de sua produção qualificada em periódicos nacionais e es8mulo à melhoria da qualidade de periódicos brasileiros. O Comitê decidiu por apresentar uma moção a ser encaminhada à Presidência do CNPq;
Pontos adicionais discu1dos Inclusão da base Rede de Revistas Cien\ficas da América LaZna e Caribe, Espanha e Portugal RedALyC - O Comitê apreciou e aceitou a inclusão desta base entre as exigidas na próxima Chamada. O pedido foi feito pela área de Ciências Humanas e Sociais Aplicadas para atender a necessidade de inclusão de uma nova base de dados de maior abrangência na área. Bases de dados exigidas para seleção das propostas O Comitê avaliou que, ainda que a base SciELO esteja incluída no Web of Science, permanecerá a exigência de indexação em no mínimo 2 bases dentre as aqui indicadas: SciELO, SCOPUS, Web of Science (Todas as bases), PubMED e RedALyC. Além disso, é altamente recomendável que o periódico já esteja indexado em uma terceira base.
Pontos adicionais discu1dos TABELA 2017
Uma proposta de polí1ca de fomento editorial cien8fico do Estado, necessariamente envolvendo as agências de fomento - CNPq e CAPES - deveria ter como componentes: a) diretrizes claras de financiamento editorial que levem ao desenvolvimento dos periódicos nacionais; b) medidas que visem ao melhor aproveitamento e distribuição de recursos; c) incen1vo à maior abrangência internacional das revistas; d) transparência nas declarações de fontes de financiamento e manutenção por parte dos periódicos; e) exigência de metas de aprimoramento e desenvolvimento editoriais, a serem avaliadas ao término do período de concessão do apoio.
Os espíritos generosos, porque buscam um caminho diferente e usam com coragem e hones1dade a inteligência, sempre encontraram uma oposição violenta das mentes medíocres. Mas, a imaginação é mais importante que a cultura, porque o homem que é apenas culto termina cheio de limites, enquanto a imaginação pode dar a volta ao mundo. Rui Seabra Ferreira Jr. DVM, MSc, PhD, Assoc Prof rseabra@cevap.unesp.br