RELATÓRIO DE PROCESSOS Última atualização: 06 de novembro de 2014 (Os processos em vermelho tiveram movimentação no último mês)

RELATÓRIO DE PROCESSOS Última atualização: 06 de novembro de 2014 (Os processos em vermelho tiveram movimentação no último mês) 01. Ação Ordinária Coletiva nº 1998.34.00.009750-2 (9722-49.1998.4.01.3400) Matéria da ação: Excessiva cobrança de imposto de renda nos meses de fevereiro e março de 1998. Beneficiários: Servidores integrantes dos quadros da Administração Pública em fevereiro e março de 1998. Posição da ação: Após longa discussão, a legitimidade da ASIBAMA-DF para atuar em nome de seus filiados foi reconhecida pelo Superior Tribunal de Justiça. O processo retornou à Justiça Federal para seguimento regular e, em março de 2013, foi proferida sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF. A União interpôs recurso de apelação contra essa sentença. O processo está no TRF da 1ª Região e aguarda julgamento. 02. Ação Ordinária Coletiva nº 2000.34.00.002192-0 (2188-83.2000.4.01.3400) Matéria da ação: Indevida alteração dos critérios de cálculo dos proventos e pensões dos servidores com base na Orientação Normativa nº 10 da Secretária de RH do MOG, que exclui a vantagem do art. 180 da Lei nº 1.711 de 1952 ou do art. 193 da Lei nº 8.112 de 1990. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas. Posição da ação: O pedido de liminar foi indeferido. Na sentença foi denegada a segurança. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação, que teve provimento negado, pois o Tribunal entendeu que faltaram informações nos atos de aposentadoria dos servidores necessárias à concessão do direito, de sorte que não haveria direito líquido e certo, sendo incabível mandado de segurança. A Associação, então, interpôs Recurso Extraordinário (RE), a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial (REsp), a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. O RE não foi admitido, ou seja, entendeu-se que lhe faltariam alguns requisitos para o seu julgamento, razão pela qual foi interposto recurso de Agravo de Instrumento pela ASIBAMA-DF. O REsp, por sua vez, foi admitido. Em relação ao Agravo de Instrumento no RE, o STF aplicou posicionamento de um outro processo semelhante, que teve repercussão geral negada, em que a Corte entendeu que ela não poderia analisar os requisitos de cabimento do mandado de segurança. Com isso, foi negado seguimento ao recurso da Associação, por existir jurisprudência contrária ao pedido feito. 1

No Superior Tribunal de Justiça, foi negado seguimento ao REsp. A ASIBAMA-DF interpôs, então, recurso de Agravo Regimental, ao qual foi negado seguimento pela Turma. Em 01/07/2013, o acórdão referente ao julgamento do Agravo foi publicado. Contra esse acórdão, a ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração, que foram rejeitados. O acórdão foi publicado em 29/11/2013. Considerando que o STF já havia se pronunciado sobre o tema neste processo, não era cabível mais recurso e a decisão transitou em julgado. O processo retornou ao TRF da 1ª Região em 10/02/2014 e aguarda baixa definitiva. 03. Ação Ordinária Coletiva nº 2001.34.00.020588-0 (20555-24.2001.4.01.3400) Matéria da ação: Reintegração da vantagem referente aos 84,32% concedida por decisões judiciais e retirada das remunerações dos servidores do IBAMA. Beneficiários: Servidores que tiveram a vantagem referente aos 84,32% retirada de sua remuneração e que foram concedidas por decisões judiciais. Posição da ação: O processo foi extinto sem julgamento do mérito por ter o juiz considerado que a reintegração da vantagem de 84,32% às remunerações dos servidores deveria ser pleiteada nos processos em que foi concedida ou por meio de ação rescisória, tipo específico de ação. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação, que foi provido pelo TRF da 1ª Região para anular a sentença e reconhecer o interesse de agir da Associação. Contra essa decisão do Tribunal, o IBAMA interpôs Recurso Especial (REsp) e Recurso Extraordinário (RE), a serem julgados, respetivamente, pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) e pelo Supremo Tribunal Federal (STF). O Recurso Especial do IBAMA foi admitido e o Recurso Extraordinário foi inadmitido. Contra a decisão que inadmitiu o Recurso Extraordinário, o IBAMA interpôs agravo, já respondido pela ASIBAMA-DF. 04. Ação Popular nº 2002.34.00.002713-3 ( 2731-18.2002.4.01.3400) Autores: Iracema Hitomi Fujiyama e outros Matéria da ação: Ação Popular para declarar inconstitucional a Lei nº 10.410/02. Posição da ação: A ASIBAMA-DF tem interesse nesse processo porque ele tem por objetivo ser declarada a inconstitucionalidade da Lei nº 10.410/02, que instituiu a Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Meses após a propositura da ação, a Associação requereu sua inclusão no feito como litisconsorte passiva necessária, ou seja, como Ré no processo. Até o momento, não houve manifestação alguma sobre esse pedido. O processo foi extinto sem julgamento do mérito, pois o juiz entendeu que a pretensão dos Autores não seria cabível em ação popular, devendo ser ajuizada uma Ação Direta de Inconstitucionalidade sobre o tema, que é um tipo de ação que somente pode ser ajuizada por algumas pessoas previstas pelo art. 103 da Constituição. Contra a sentença, os Autores interpuseram recurso de apelação, que foi acolhido em parte para anular a sentença e determinar o julgamento do mérito pelo juiz de 1º grau. 2

Contra esse acórdão, a União e o IBAMA opuseram embargos de declaração. Atualmente, o processo se encontra no Gabinete do Desembargador Francisco de Assis Betti, aguardando decisão. 05. Ação Ordinária Coletiva nº 2002.34.00.029358-0 (29295-34.2002.4.01.3400) Autores: ASIBAMA-DF, ASIBAMA/RS, ASIBAMA/GO, SINDSEF/SP, ASIBAMA/RJ Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº 10.410, em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. Beneficiários: Servidores ativos à época da edição da Lei nº 10.410, em janeiro de 2002, enquadrados indevidamente nos níveis iniciais da nova carreira. Posição da ação: O Juízo da 3ª Vara indeferiu o pedido de antecipação de tutela feito pelos Autores, para que desde logo os servidores fossem enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente em nível equivalente ao anteriormente ocupado na estrutura antiga. Posteriormente, foi prolatada sentença, em que o pedido foi julgado improcedente. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação que teve provimento negado. O acórdão foi publicado em 30/05/2014. Contra esse acórdão, a ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração, que ainda aguardam julgamento. 06. Ação Ordinária nº 2002.34.00.037364-5 (37295-23.2002.4.01.3400) Autoras: ASIBAMA/SE, ASIBAMA/TO, ASIBAMA/PA, ASIBAMA/MG e ASIBAMA/AL Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº 10.410, em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. (ASIBAMAs de outros estados) Beneficiários: Servidores ativos à época da edição da Lei nº 10.410, em janeiro de 2002, enquadrados indevidamente nos níveis iniciais da nova carreira. Posição da ação: O Juízo da 3ª Vara indeferiu o pedido de antecipação de tutela feito pelos Autores, para que desde logo os servidores fossem enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente em nível equivalente ao anteriormente ocupado na estrutura antiga. Posteriormente, foi prolatada sentença que julgou improcedente o pedido das Autoras. Foi interposto recurso de apelação contra essa sentença. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda julgamento. 07. Ação Ordinária Coletiva nº 2002.34.00.040929-6 (40859-10.2002.4.01.3400) Matéria da ação: Pagamento de GDAJ a servidores aposentados e pensionistas no mesmo patamar garantido aos servidores ativos. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas que perceberam GDAJ até sua extinção (em regra, procuradores federais/autárquicos) Posição da ação: Foi indeferido o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para que fosse desde logo paga a GDAJ a aposentados e pensionistas no mesmo patamar em que percebida por servidores ativos. 3

Após longa discussão a respeito da competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a ação para todos os filiados da ASIBAMA-DF, independentemente de seu local de domicílio, o Superior Tribunal de Justiça reconheceu essa competência. O processo principal teve, então, continuidade e, para a surpresa da Associação Autora, ao invés de decidir o feito, o Juízo da 22ª Vara optou por paralisar o andamento do processo até o julgamento de reclamação em curso no Superior Tribunal de Justiça acerca do processo nº 2002.34.00.029359-0, que trata da possibilidade de filiados domiciliados em outros estados serem incluídos em processo em trâmite no Distrito Federal. A ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração para apontar que já teria sido declarada a competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a ação para servidores não residentes no Distrito Federal. Foi também apontada a diferença dos objetos dos processos: o presente trata de GDAJ e o outro de enquadramento de aposentados e pensionistas na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. O Juiz acolheu em parte os embargos, mas manteve a decisão de aguardar a decisão definitiva da reclamação no processo nº 2002.34.00029359-3. Diante disso, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento, ao qual foi atribuído efeito suspensivo ativo para que fosse suspensa a decisão do Juiz que vinculou o julgamento do processo ao da citada reclamação. Assim, o processo principal retomou seu andamento normal e foi proferida sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF para que seja paga a GDAJ aos aposentados e pensionistas nos mesmos valores pagos aos ativos, mas especificou percentual equivocado. Com isso, o Agravo interposto perdeu objeto e foi arquivado. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação para que seja reconhecido o direito dos filiados a perceberem a GDAJ nos diferentes percentuais em que paga ao longo de sua existência, e não apenas nos iniciais 30% (trinta por cento) do vencimento básico. O IBAMA também interpôs recurso de apelação. Atualmente, aguarda-se o julgamento desses recursos. 08. Ação Ordinária Coletiva nº 2003.34.00.007986-5 (7996-64.2003.4.01.3400) Matéria da ação: Manutenção do pagamento de vantagem pessoal a engenheiros agrônomos e florestais com a criação da Carreira de Especialista em Meio Ambiente pela Lei nº 10.410/02. Beneficiários: Engenheiros agrônomos e florestais servidores do IBAMA enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Posição da ação: Foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA- DF para ser mantido o pagamento da gratificação aos engenheiros agrônomos e florestais do IBAMA. Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação, que ainda aguarda julgamento no TRF da 1ª Região, sob a responsabilidade da Juíza Federal Convocada Gilda Sigmaringa Seixas. 4

09. Ação Ordinária Coletiva nº 2003.34.00.035066-9 (35031-96.2003.4.01.3400) Matéria da ação: Indenização por danos materiais decorrentes da ausência de Revisão Geral de Remuneração, prevista no artigo 37, X, CF. Beneficiários: Servidores do IBAMA em 2003 e anteriormente. Posição da ação: O pedido da ASIBAMA-DF foi julgado improcedente. Contra essa sentença, a Associação interpôs recurso de apelação. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e aguarda julgamento. 10. Mandado de Segurança nº 2004.34.00.005491-2 (5478-67.2004.4.01.3400) Impetrante: ASIBAMA-DF Matéria da ação: Enquadramento de servidores aposentados e pensionistas na Carreira de Especialista em Meio Ambiente criada pela Lei nº 10.410/02 de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº 10.775/03. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas do IBAMA, que não foram enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Posição da ação: O pedido de liminar, que procurou garantir aos filiados aposentados e pensionistas desde logo o enquadramento na Carreira de Especialista em Meio Ambiente de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº 10.775/03, foi indeferido. Posteriormente, o magistrado proferiu sentença em que concedeu em parte a segurança pleiteada para reconhecer o direito ao enquadramento na Carreira de Especialista em Meio Ambiente apenas aos aposentados e aos pensionistas filiados à ASIBAMA-DF residentes no Distrito Federal. Para que os efeitos dessa sentença fossem estendidos a todos os servidores beneficiários, independentemente de seu domicílio, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. O IBAMA, por sua vez, também recorreu para afastar o direito ao reenquadramento concedido. Quando iniciada a execução do outro processo de enquadramento, a ASIBAMA-DF peticionou para informar que essa ação teria perdido o interesse de agir em decorrência da ação em execução. A situação se alterou, quando os filiados domiciliados fora do Distrito Federal foram excluídos da execução, de modo que o interesse nesse processo ainda persiste. Apesar disso, o Juiz Federal Convocado Henrique Gouveia da Cunha recebeu a petição da ASIBAMA-DF como pedido de desistência e o homologou. Foram opostos embargos de declaração ressaltando a alteração da situação fática, que enseja a continuidade do processo. Esses embargos aguardam julgamento. 11. Ação Ordinária Coletiva nº 2004.34.00.026589-0 (26523-30.2004.4.01.3400) 5

Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº 10.775/03, desde a edição da Lei nº 10.410/02, em 14 de janeiro de 2002. Beneficiários: Servidores em efetivo exercício quando da edição da Lei nº 10.410/02. Posição da ação: Ao analisar o feito, o Juízo da 2ª Vara Federal julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF e não deferiu o enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente de acordo com o tempo de serviço desde a sua criação em 14 de janeiro de 2002 (o enquadramento de acordo com o tempo de serviço foi trazido pela Lei nº 10.775/03 e passou a ser observado apenas em 2003). Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação que teve provimento negado. O acórdão foi publicado em 30/05/2014. Contra esse acórdão, a ASIBAMA-DF e o IBAMA opuseram embargos de declaração, que aguardam julgamento. 12. Mandado de Segurança Coletivo nº 2004.34.00.041131-3 (32046-23.2004.4.01.3400) Impetrante: ASIBAMA-DF Matéria da ação: Anulação do Ofício Circular nº 82, que impõe redução remuneratória aos servidores Agregados. Beneficiários: Servidores agregados. Posição da ação: O pedido de medida liminar da ASIBAMA-DF para suspender os efeitos do Ofício Circular nº 82 foi deferido. Posteriormente, foi proferida sentença que cassou a liminar deferida e denegou a segurança pleiteada pela Associação, para que fosse realizada a modificação nas remunerações dos servidores agregados prevista no Ofício Circular nº 82/2002. Contra esse entendimento a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguardam julgamento, sob a responsabilidade da Juíza Federal Convocada Gilda Sigmaringa Seixas. 13. Ação Ordinária nº 2004.34.00.045490-5 (36395-69.2004.4.01.3400) Matéria da ação: Extinção da GAE pela Lei nº 10.432/02. Beneficiários: Servidores que recebiam a GAE. Posição da ação: O Juízo da 21ª Vara Federal proferiu sentença em que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF para que fosse mantido o pagamento da GAE mesmo com a instituição da Carreira de Especialista em Meio Ambiente e da GDAEM e da GDAMB, gratificações da nova estrutura. Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda julgamento. 14. Ação Ordinária Coletiva nº 2005.34.00.025314-1 (25049-87.2005.4.01.3400) 6

Matéria da ação: Retirada do percentual de 84,32% concedido por sentenças judiciais transitadas em julgado por ato da Administração Pública. Beneficiários: Servidores que recebiam o percentual de 84,32%, garantido no processo nº 93.00.002058-7/AL. Posição da ação: O Juízo da 7ª Vara Federal indeferiu a tutela antecipada, cujo objetivo era determinar a imediata suspensão dos descontos do montante já recebido pelos filiados substituídos a título de 84,32%. Em seguida, foi proferida sentença e o processo foi extinto sem julgamento de mérito, ou seja, o pedido da Autora não foi sequer analisado, pois, segundo o magistrado, nos autos do processo não constava a Ata de Assembleia Extraordinária que autorizou a propositura da ação pela ASIBAMA-DF em nome de seus filiados. Em razão dessa sentença, a ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração, espécie de recurso para demonstrar que a Ata de Assembleia foi anexada à petição inicial. Os embargos, porém, foram rejeitados. Quando a ASIBAMA-DF interpôs sua apelação, o Juízo da 7ª Vara reconsiderou a sentença anterior e proferiu nova sentença em que julgou improcedente o pedido da Associação para que não fosse feita a devolução, pelos filiados à ASIBAMA-DF, dos valores recebidos à título de 84,32%. Uma nova apelação foi interposta pela ASIBAMA-DF contra essa segunda sentença. Os autos foram encaminhados para o Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguardam julgamento. 15. Ação Ordinária Coletiva nº 2005.34.00.030542-0 (30260-07.2005.4.01.3400) Matéria da ação: Concessão de GDAEM para aposentados e pensionistas no mesmo valor pago aos servidores em atividade. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas integrantes da Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Posição da ação: O Juízo da 17ª Vara Federal indeferiu a tutela antecipada que objetivava, desde o início do processo, garantir aos aposentados e aos pensionistas filiados à Autora a percepção da Gratificação de Desempenho de Especialista Ambiental GDAEM, nos mesmos moldes em que é recebida pelos servidores ativos. Em seguida, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF. A Associação, então, interpôs recurso de apelação. No julgamento da apelação pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região, foi suscitada arguição de inconstitucionalidade pela Relatora, que entendeu que o pedido da ASIBAMA-DF implicaria a declaração de inconstitucionalidade da Lei nº 11.156/2005. O processo foi remetido para a Corte Especial, órgão responsável pelo julgamento da arguição de inconstitucionalidade, onde foi distribuído à Desembargadora Federal Mônica Sifuentes. Atualmente, aguarda julgamento. 7

16. Ação Ordinária Coletiva nº 2005.34.00.030543-4 (30261-89.2005.4.01.3400) Matéria da ação: Concessão de GDAMB para servidores aposentados e pensionistas no mesmo valor pago aos servidores ativos. Beneficiários: Servidores aposentados do Ministério do Meio Ambiente, do IBAMA e do Instituto Chico Mendes ocupantes de cargos do Plano de Classificação de Cargos, ou de planos correlatos. Posição da ação: O Juízo da 8ª Vara Federal indeferiu a tutela antecipada que objetivava, desde o início do processo, garantir aos aposentados e aos pensionistas filiados à Autora e integrantes do PCC a percepção da Gratificação de Desempenho de Atividade Técnico- Administrativo do Meio Ambiente GDAMB, nos mesmos moldes em que é recebida pelos servidores ativos. Em seguida, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF. A Associação, então, interpôs recurso de apelação, que ainda aguarda julgamento sob relatoria do Juiz Federal Convocado Henrique Gouveia da Cunha. 17. Mandado de Segurança nº 25.921/STF Matéria da ação: Retirada de planos econômicos percebidos em virtude de decisões judiciais transitadas em julgado por decisão do TCU (84,32%, 25,05%, 26,06% e etc.). Fundamento da retirada: Acórdão nº 1.144/2004 do TCU - retirada do 26,05% - e ato do Diretor de Administração e Finanças do IBAMA - retirada demais percentuais. Beneficiários: Servidores que percebiam planos econômicos garantidos por decisões judiciais transitadas em julgada, abruptamente cortados pela Administração Pública. Posição da ação: A liminar foi deferida em parte para suspender os efeitos do Acórdão TCU nº 1.689/2005 e ser mantido o pagamento parcela salarial relativa à URP do mês de fevereiro de 1989. Essa liminar, porém foi revogada pelo Ministro LUIZ FUX em novembro de 2011, a fim de permitir a supressão dos contracheques dos associados da impetrante a parcela referente à URP de 26,05%, ficando os referidos servidores ou seus dependentes dispensados do ressarcimento do erário das quantias já recebidas em decorrência da liminar anteriormente concedida. A assessoria jurídica da ASIBAMA-DF decidiu não recorrer dessa decisão e aguardar julgamento de mérito. O Diretor de Administração e Finanças do IBAMA e a União interpuseram recursos de Agravo Regimental, que ainda aguardam julgamento. 18. Ação Ordinária nº 2006.34.00.008413-8 (8304-95.2006.4.01.3400) Autor: IBAMA Rés: ASIBAMA-DF e SINDSEP/DF 8

Matéria da ação: O IBAMA pleiteia indenização por prejuízos derivados do abuso do direito de greve dos servidores (paralisação de outubro de 2004), em virtude de os grevistas supostamente terem impedido a entrada trabalhadores terceirizados na sede da Autarquia. Posição da ação: Após serem citados, a ASIBAMA-DF e o SINDSEP/DF apresentaram contestações. Em seguida, o IBAMA requereu fossem ouvidas testemunhas acerca dos prejuízos ocasionados pelos servidores grevistas no prédio da Autarquia durante a greve. A audiência foi devidamente realizada. Nenhum depoimento efetivamente comprovou a ocorrência de danos ao bem público ou o fato de os servidores impedirem a entrada de terceirizados no IBAMA. Em setembro de 2007, o Juízo da 21ª Vara declinou a competência do julgamento do feito para uma vara trabalhista, ou seja, o magistrado entendeu que a ação deveria ser julgada pela justiça trabalhista por envolver direito de greve. Contra essa decisão, o IBAMA interpôs o Agravo de Instrumento nº 2008.01.00.001450-9. O Tribunal Regional Federal da 1ª Região, ao analisar o recurso do IBAMA, deu-lhe provimento para determinar que o processo fosse julgamento pela justiça federal e não pela justiça do trabalho. Isso porque o Supremo Tribunal Federal já determinou que qualquer questão que envolva servidor público será resolvida pela Justiça Federal, se tratar de servidor público federal, ou pela Justiça Estadual, caso trate de servidor estadual ou municipal. No processo principal, retomado seu andamento normal, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido do IBAMA. Não foi reconhecida a ocorrência de prejuízos durante a greve de 2004 a serem ressarcidos. Contra essa sentença, o IBAMA interpôs recurso de apelação, que ainda aguarda julgamento, sob a responsabilidade da Juíza Federal Convocada Gilda Sigmaringa Seixas. 19. Ação Ordinária Coletiva nº 2006.34.00.010272-9 (10154-87.2006.4.01.3400) Matéria da ação: Contribuição previdenciária de aposentados e pensionistas. Ausência de lei regulamentadora acerca da forma de pagamento do tributo (a cobrança do tributo é válida, mas não pode ser cobrado enquanto não editada lei específica com a base de cálculo da contribuição) Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas. Posição da ação: O Juízo da 22ª Vara Federal indeferiu o pedido de antecipação de tutela. Em seguida, o pedido foi julgado improcedente, pois o juiz entendeu que a incidência de cobrança previdenciária sobre aposentadorias e pensões é constitucional e que a base de cálculo é o montante que ultrapassar o teto do regime geral. Logo, nova lei para tratar da base do tributo não precisaria ser editada. Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. Também a União interpôs recurso de apelação, com o pedido de que fossem majorados os honorários advocatícios. Os autos foram enviados ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguardam julgamento. 9

20. Ação Ordinária nº 2006.34.00.012933-6 (12798-03.2006.4.01.3400) Autor: IBAMA Réus: ASIBAMA-DF, SINDSEP/DF e CONDSEF/DF Matéria da ação: Ação proposta pelo IBAMA para que fosse declarada a abusividade e ilegalidade da greve de 2006. Posição da ação: O Juízo da 22ª Vara Federal deferiu em parte a liminar do IBAMA, pois não reconheceu a ilegalidade da greve, mas entendeu ser possível realizar descontos remuneratórios em razão dos dias faltosos. Foi também garantida a abertura do portão da sede do IBAMA sob pena de multa diária e deferido auxílio de força policial para o cumprimento da medida. Em seguida, o magistrado julgou parcialmente procedente o pedido do IBAMA para reconhecer a possibilidade de desconto dos dias não trabalhados durante a greve, desde que fosse garantido o direito de defesa dos servidores. Contra essa sentença, ASIBAMA- DF, CONDSEF/DF e SINDSEP/DF interpuseram recursos de apelação. Os autos foram enviados ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguardam julgamento, sob a responsabilidade da Juíza Federal Convocada Gilda Sigmaringa Seixas. 21. Ação Ordinária Coletiva nº 2006.34.00.025053-7 (24398-21.2006.4.01.3400) Matéria da ação: Observância do art. 25 da Lei nº 10.410/02, que prevê o correto interstício para progressão funcional (o período de um ano deve ser contado do ingresso do servidor no cargo e não no início de cada exercício). Beneficiários: Servidores que ingressam no IBAMA após a criação da Carreira de Especialista em Meio Ambiente pela Lei nº 10.410/02. Posição da ação: O pedido foi julgado improcedente para negar aos servidores filiados à Autora o direito à contagem do interstício anual para progressão funcional da data de ingresso na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Contra essa sentença, a Associação interpôs recurso de apelação. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Em 27/01/2014, a ASIBAMA-DF peticionou para informar a edição do Decreto nº 8.158/13, que regulamentou a progressão da Carreira e previu claramente o interstício de um ano para a progressão dos novos servidores, mas que, para os servidores antigos acabou mantendo a progressão e promoção em data fixa. Atualmente, aguarda-se o julgamento do processo. 22. Mandado de Segurança nº 26.021/STF 10

Matéria da ação: Retirada de planos econômicos percebidos em virtude de decisões judiciais transitadas em julgado por decisão do TCU (84,32%, 25,05%, 26,06% e etc). Fundamento da retirada: Acórdão nº 2.565/2004 do TCU, que determinou a retirada de todos os percentuais de planos econômicos. Beneficiários: Servidores que percebiam planos econômicos garantidos por decisões judiciais transitadas em julgada, abruptamente cortados pela Administração Pública. Posição da ação: O pedido de liminar foi indeferido pela Ministra Relatora, sob o argumento de que a apreciação das alegações da Impetrante demandaria exame de cada decisão judicial que concedera os percentuais, para analisar ocorrência de violação à sentença irrecorrível, análise essa que não poderia ser feita em mandado de segurança. Em razão dessa decisão, a ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração, que ainda aguardam julgamento. 23. Ação Ordinária Coletiva nº 2006.34.00.029313-5 (28554-52.2006.4.01.3400) Matéria da ação: Impossibilidade de devolução de valores percebidos em função de incorreto enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Beneficiários: Servidores ativos quando da criação da carreira e da edição das leis que determinaram o enquadramento. Posição da ação: O Juízo da 1ª Vara Federal indeferiu o pedido de antecipação de tutela. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº 2006.01.00.039666-4. No recurso, foi deferido efeito suspensivo, ou seja, foi determinada a suspensão da decisão recorrida. Isso implicou suspensão dos descontos nas remunerações dos beneficiários do processo. O Juízo da 1ª Vara julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF para que não fossem efetuados os descontos dos valores recebidos de boa-fé pelos servidores em razão do correto enquadramento feito na nova carreira pelo IBAMA. Todavia, o magistrado não se manifestou acerca da devolução dos valores indevidamente descontados. Para sanar essa omissão, a ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração. Os embargos de declaração foram acolhidos e o juiz afirmou não ser devida a restituição dos valores já descontados. Contra a sentença, a ASIBAMA-DF e o IBAMA interpuseram recurso de apelação. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguardam julgamento. 24. Ação Ordinária Coletiva nº 2007.34.00.000764-7 (757-67.2007.4.01.3400) Matéria da ação: Concessão de GDAEM e GDAMB aos servidores cedidos a outros órgãos. Beneficiários: Servidores integrantes da Carreira de Especialista em Meio Ambiente cedidos a outros órgãos. 11

Posição da ação: O pedido foi julgado improcedente, ou seja, o juiz não reconheceu o direito dos servidores cedidos integrantes da Carreira de Especialista em Meio Ambiente à percepção integral da GDAEM e da GDAMB. Contra essa sentença, ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. O processo foi remetido para o Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda julgamento sob relatoria do Juiz Federal Convocado Henrique Gouveia da Cunha. 25. Ação Ordinária Coletiva nº 2007.34.00.023552-4 (23445-23.2007.4.01.3400) Matéria da ação: Retirada de vantagens concedidas por decisões judiciais transitadas em julgado (84,32%, 26,05%, 26,06% e etc). Fundamento da retirada: Parecer nº 001/2006 COJUD/PROGE/GABIN pela Procuradoria Federal Especializada junto ao IBAMA (1º Grupo). Beneficiários: Servidores que percebem (ou percebiam) percentuais de correção concedidos por decisões judiciais, tais como: 84,32%, 26,05%, 26,06%. Posição da ação principal: O Juízo da 8ª Vara Federal indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela. Na mesma oportunidade, o juiz limitou o polo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito. Contra a limitação, a Associação interpôs Agravo Retido (espécie de recurso a ser analisado pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região apenas quando julgada a apelação). Em seguida, o pedido foi julgado improcedente. Contra essa sentença, a Associação Autora interpôs recurso de apelação. Os autos foram remetidos ao TRF da 1ª Região e, atualmente, aguardam julgamento. 26. Ação Ordinária Coletiva nº 2007.34.00.031699-0 (31558-63.2007.4.01.3400) Matéria da ação: Retirada de vantagens concedidas por decisões judiciais transitadas em julgado (84,32%, 26,05%, 26,06% e etc.) Fundamento da retirada: Parecer nº 001/2006 COJUD/PROGE/GABIN pela Procuradoria Federal Especializada junto ao IBAMA (2º Grupo). Beneficiários: Servidores que percebem (ou percebiam) percentuais de correção concedidos por decisões judiciais, tais como: 84,32%, 26,05%, 26,06%. Posição da ação: O Juízo da 22ª Vara indeferiu o pedido de antecipação da tutela. A sentença julgou o pedido improcedente. Contra essa sentença, a Associação interpôs recurso de apelação. O processo foi enviado ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda julgamento. 27. Ação Popular nº 2008.34.00.003159-8 (3144-21.2008.4.01.3400) Autoras: Claudite Ribas e Reneide Silva 12

Réus: IBAMA e servidores Matéria da ação: Impugnar transposição funcional de cargos por ascensão ocorrida entre 1990 e 1993. Posição da ação: O Juiz da 6ª Vara Federal extinguiu o processo em virtude da decadência do direito da ação, ou seja, por já terem se passado mais de 5 (cinco) anos das supostas ascensões funcionais, elas não poderiam mais ser impugnadas. Apesar de as Autoras não terem interposto apelação, o processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para novo julgamento. Isso porque o art. 19 da Lei nº 4.717/65, que rege a ação popular, prevê que, julgada improcedente a ação, a sentença deve ser confirmada pelo Tribunal para que produza seus efeitos. O processo foi remetido ao TRF da 1ª Região. Em 25/10/2013, foi juntado parecer do Ministério Público Federal. Atualmente, o processo aguarda julgamento. 28. Ação Ordinária Coletiva nº 2008.34.00.023400-5 (23304-67.2008.4.01.3400) Matéria da ação: Impedir a incidência de contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias. Beneficiários: Servidores em efetivo exercício. Posição da ação: O pedido de antecipação de tutela foi deferido. Posteriormente, foi prolatada sentença que julgou procedente o pedido da Associação para que seja suspensa a cobrança de contribuição previdenciária sobre o terço de férias. No entanto, como o juiz deferiu apenas a compensação dos valores já descontados, e não a restituição, conforme havia pedido a Associação, foi necessária a interposição de recurso de apelação pela ASIBAMA-DF. Também o IBAMA e a União interpuseram recursos de apelação. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda julgamento. 29. Ação Ordinária Coletiva nº 2008.34.00.036009-2 (35732-81.2008.4.01.3400) Matéria da ação: Reajuste de auxílio-alimentação de acordo com os valores pagos aos servidores do Poder Legislativo. Beneficiários: Servidores ativos integrantes dos quadros da Administração Pública. Posição da ação: O pedido de antecipação de tutela foi indeferido. Posteriormente, foi prolatada sentença, que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF sob o argumento de que a pretensão da ASIBAMA-DF seria aumentar os vencimentos de seus servidores, o que depende de iniciativa legislativa e, portanto, não cabe ao Poder Judiciário. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação contra essa sentença e o processo foi remetido ao TRF da 1ª Região, onde, atualmente, aguarda julgamento, sob responsabilidade do Juiz Federal Convocado Carlos Augusto Pires Brandão. 13

30. Ação Ordinária Coletiva nº 2009.34.00.014949-3 (14862-78.2009.4.01.3400) Matéria da ação: Revisão geral dos servidores públicos. Incorporação do 13,23%. Beneficiários: Servidores integrantes dos quadros da Administração Pública. Posição da ação: O pedido foi julgado improcedente. Contra essa sentença, foi interposto recurso de apelação pela Associação. O processo foi remetido ao TRF da 1ª Região e, atualmente, aguarda julgamento. 31. Ação Ordinária Coletiva nº 2009.34.00.018573-6 (18483-83.2009.4.01.3400) Matéria da ação: Majoração do valor da aposentadoria proporcional para cada ano a mais de contribuição previdenciária na inatividade. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas que recebem proventos e pensões proporcionais. Posição da ação: Ao analisar o processo, o juiz requereu a apresentação de lista de beneficiários residentes no Distrito Federal, pois os servidores domiciliados em outros estados deveriam ser excluídos da ação. Contra a exclusão dos filiados, a ASIBAMA-DF interpôs Agravo Retido (espécie de recurso a ser analisado pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região quando julgada a apelação) e apresentou a lista dos residentes no Distrito Federal. Em seguida, o juiz prolatou sentença em que julgou improcedente o pedido de integralização da aposentadoria proporcional. A Associação interpôs recurso de apelação contra essa sentença. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda-se o julgamento da apelação. 32. Ação Ordinária Coletiva nº 2009.34.00.027661-6 (27145-36.2009.4.01.3400) Matéria da ação: Incidência de imposto de renda sobre o abono de permanência. Beneficiários: Servidores que atingiram os requisitos para aposentadoria pela EC nº 41/03 e pela EC nº 47/05 e optaram por continuar em serviço e receber abono de permanência. Posição da ação: O Juízo da 2ª Vara Federal deferiu a antecipação de tutela para que fosse suspenso o desconto de imposto de renda sobre o abono de permanência recebido pelos filiados à ASIBAMA-DF. Em junho de 2011 foi publicada sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF, de sorte que não mais incida o imposto de renda sobre o abono de permanência. A sentença, no entanto, expôs que apenas a União deveria se abster de incidir imposto de renda sobre o abono de permanência. Em razão disso, a Associação opôs embargos de declaração para que a sentença incluísse o IBAMA e ICMBio na condenação, pois esses também são réus no processo. O IBAMA também opôs embargos de declaração para questionar a legitimidade da ASIBAMA-DF em representar os filiados domiciliados fora do Distrito Federal. 14

Os embargos de declaração da ASIBAMA-DF foram acolhidos e os do IBAMA rejeitados. No entanto, foi necessária a interposição de recurso de apelação pela ASIBAMA-DF para que o IBAMA e o ICMBio fossem reincluídos como réus no processo, pois não houve essa reinclusão. Também a União interpôs recurso de apelação. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, em julgamento no dia 19/02/2013, foi dado parcial provimento às apelações e à remessa oficial, de modo que o IBAMA e o ICMBio foram reincluídos no polo passivo do processo e foi alterado o valor da condenação dos réus quanto aos honorários advocatícios. O acórdão desse julgamento foi publicado em 10/05/2013. Contra esse acórdão, a União e o IBAMA opuseram embargos de declaração, que foram rejeitados. O acórdão desse julgamento foi publicado em 13/06/2014. 33. Ação Coletiva nº 58013-60.2010.4.01.3400 Matéria da ação: Incorporação da GDAEM pela média de pontos e não de valores para os servidores que se aposentarem pelos critérios das Emendas Constitucionais nº 41/03 e 47/05 e receberem a gratificação na atividade por, no mínimo, 5 anos. Beneficiários: Servidores que se aposentarem pelas regras de transição da Emenda Constitucional nº 41/03 ou nº 47/05 que tenham recebido a GDAEM por pelo menos 5 anos enquanto ativos. Posição da ação: Em 27/09/2013, foi prolatada sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF para que a GDAEM seja incorporada pela média de pontos, e não pela média de valores, aos proventos dos servidores que a receberam por pelo menos 5 anos enquanto ativos. Contra essa sentença, o IBAMA e o ICMBio interpuseram apelação. Como não havia sido julgado o pedido de antecipação de tutela (espécie de liminar), a ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração, que foram acolhidos. Assim. foi determinado que os Réus paguem desde logo a GDAEM na média de pontos aos filiados da ASIBAMA-DF. Contra essa sentença, a União opôs embargos de declaração, que foram rejeitados. Em razão de ter sido informada que o IBAMA cumpriria a decisão somente para os servidores constantes da lista que foi anexada à inicial, a ASIBAMA-DF peticionou e informou descumprimento da decisão pelo IBAMA, visto que o juiz não limitou os beneficiários à lista na sentença, tendo se referido a todos os filiados da ASIBAMA-DF. Foi, então, proferida decisão em que a Juíza entendeu que o cumprimento deveria ocorrer somente em relação aos filiados que constam na lista. Contra essa decisão, a Associação opôs embargos de declaração, que aguardam julgamento. 34. Mandado de Segurança Coletivo nº 14888-08.2011.4.01.3400 Impetrante: ASIBAMA-DF 15

Impetrados: Secretário de Recursos Humanos do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão e Subsecretário de Planejamento, Orçamento e Administração do Ministério do Meio Ambiente Matéria da ação: O mandado de segurança tem por objetivo suspender a aplicação dos artigos 3º, 4º, 6º e 13 da Orientação Normativa MPOG/SRH nº 10, e do item 2.4.4 do Boletim de Serviço MMA nº 12/2010, que impedem o exercício do direito à paridade, à integralidade e a desaverbação do tempo de licença-prêmio para os servidores que tenham direito à aposentadoria especial ou à contagem especial do tempo de serviço prestado sob condições nocivas à saúde. Beneficiários: Servidores que tenham direito à aposentadoria especial ou à contagem especial do tempo de serviço prestado sob condições nocivas à saúde e que podem se aposentar pelos critérios das Emendas Constitucionais nº 41/03 e 47/05. Posição da ação: A inicial do Mandado de Segurança foi indeferida, em razão de o Juiz da 7ª Vara ter entendido que a Orientação Normativa MPOG/SRH nº 10 e o Boletim de Serviço MMA nº 12/2010 não poderiam ser impugnados por meio deste tipo de ação. Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e, atualmente, aguarda-se o julgamento do recurso da Associação. 35. Ação Coletiva nº 2447-58.2012.4.01.3400 Matéria da ação: A ação coletiva tem como finalidade possibilitar a conversão da licençaprêmio não gozada em pecúnia. Beneficiários: Servidores que tenham direito à licença-prêmio e não a usufruíram. Posição da ação: O pedido da ASIBAMA-DF foi julgado procedente em 06/05/2014. Em razão de a sentença ter declarado erroneamente a data de início da prescrição, foram opostos embargos de declaração pela Associação, que foram acolhidos e a data foi corrigida. A par do acolhimento do pedido da inicial, a Associação interpôs recurso de apelação, pois o juiz limitou os beneficiários somente aos filiados na data do ajuizamento da ação e declarou que a prescrição seria contada da data de aposentadoria, e não da homologação da aposentadoria pelo TCU. A União, em seguida, opôs embargos de declaração, que foram rejeitados. Aguardase publicação de despacho que dará andamento ao feito. 36. Ação Coletiva nº 61890-37.2012.4.01.3400 Matéria da ação: A ação coletiva tem como finalidade garantir aos aposentados por invalidez a integralidade e paridade de proventos desde a instituição da aposentadoria. Beneficiários: Servidores aposentados por invalidez permanente decorrente de acidente em serviço, moléstia profissional ou doença grave, contagiosa ou incurável que tenham ingressado no serviço público até 31 de dezembro de 2003. Posição da ação: Proferida sentença que julgou procedente o pedido da Associação. O IBAMA foi intimado da sentença e já interpôs recurso de apelação. Aguarda-se seja publicada essa sentença e aberto prazo para apresentação de contrarrazões. 16

37. Ação Coletiva nº 20554-19.2013.4.01.3400 Matéria da ação: Incorporação de quintos/décimos. Medida provisória nº 2.225-45/2001 Beneficiários: Servidores que exerceram cargo em comissão no período compreendido entre 1998 e 2001. Posição da ação: O Juiz determinou a apresentação da lista de filiados da ASIBAMA-DF, o que foi cumprido. Em seguida, a União, o IBAMA e o ICMBio apresentaram suas contestações. A Associação então apresentou réplica. Aguarda-se seja prolatada sentença. 38. Ação Coletiva nº 23552-57.2013.4.01.3400 Matéria da Ação: Abono Permanência para servidores que implementaram os requisitos contidos no art. 3º da Emenda Constitucional 47/2005 para aposentadoria e optaram por permanecer em atividade. Beneficiários: Servidores ativos que tenham completado os requisitos para aposentadoria pelo art. 3º da Emenda Constitucional nº 47/05 e optaram por continuar em atividade. Posição da ação: O IBAMA e o ICMBIO foram citados e apresentaram contestação e a ASIBAMA-DF apresentou réplica. Em seguida, a União foi citada e apresentou sua contestação, à qual a Associação apresentou réplica em 18/12/2013. Atualmente, aguarda-se a prolação de sentença. 39. Ação Coletiva n º 36162-57.2013.4.01.3400 Réu: IBAMA Matéria da Ação: Impedir a devolução ao erário dos valores recebidos a mais por aposentados e pensionistas a título de GDAEM nos meses de janeiro, fevereiro e março de 2013. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas que tenham recebidos valores a mais de GDAEM nos meses de janeiro, fevereiro e março de 2013. Posição da ação: O juiz indeferiu o pedido de antecipação de tutela, pois entendeu que os valores pagos a mais de GDAEM não decorreriam de má-interpretação da lei pela Administração e determinou que a Associação apresentasse réplica e a lista de seus filiados. A réplica e a lista foram apresentadas. Contra o indeferimento do pedido de antecipação de tutela, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de Agravo de Instrumento (nº 53896-36.2013.4.01.0000), que foi provido para deferir o pedido de antecipação de tutela e impedir os descontos na remuneração dos filiados da ASIBAMA-DF. No processo principal, aguarda-se a prolação da sentença. 17

40. Ação Coletiva nº 77438-68.2013.4.01.3400 Réus: CREA-DF e CONFEA Matéria da Ação: Suspender a exigência de inscrição junto ao Conselho Profissional, bem como a cobrança das anuidades pelo CREA-DF. Beneficiários: Servidores que ocupam o cargo de Analista Ambiental e são registrados no CREA-DF. Posição da Ação: Os Conselhos foram citados e, em seguida, apresentaram suas contestações. O pedido de tutela antecipada da ASIBAMA-DF foi deferido em decisão publicada no dia 08/07/2014. Contra essa decisão, A Associação opôs embargos de declaração, pois na decisão constou que os Analistas lotados no IBAMA não deveriam ter registro no CREA. A Associação solicitou que todos os Analistas, não importa o ente de lotação, fossem dispensados da inscrição no Conselho. O pedido foi acolhido e a Juíza da 6ª Vara estendeu a decisão a todos os Analistas, sejam lotados no IBAMA, no MMA ou no ICMBio. 41. Ação Coletiva nº 9879-60.2014.4.01.3400 Réus: CFBio, CRBio 2ª Região e CRBio 4ª Região Matéria da Ação: Suspender a exigência de inscrição junto ao Conselho Profissional, bem como a cobrança das anuidades pelos Conselhos Regionais. Beneficiários: Servidores que ocupam o cargo de Analista Ambiental e são registrados no CRBio da 2ª ou da 4ª Região. Posição da Ação: Em 07/03/2014, foi publicada decisão que deferiu a antecipação de tutela para suspender a decisão do CFBio que alega que os analistas ambientais devem manter registro nos Conselhos. No entanto, o processo foi extinto em relação ao CRBio da 2ª Região e ao CRBio da 4ª Região, pois o juiz entendeu que a ASIBAMA-DF não teria legitimidade para atuar em nome de seus filiados em relação aos Conselhos Regionais. Contra essa decisão, a Associação apresentou Agravo de Instrumento que recebeu a numeração 0014131-24.2014.4.01.0000. O recurso foi distribuído ao Desembargador Federal Reynaldo Fonseca e aguarda decisão sobre a extensão ou não da antecipação de tutela em relação aos Conselhos Regionais. No processo principal, a ASIBAMA-DF apresentou uma emenda à petição inicial para que constasse no pedido a determinação de que o Conselho Federal determine aos Conselhos Regionais que cancelassem os registros dos filiados da ASIBAMA-DF que assim requeressem. Essa emenda foi recebida. 42. Ação Coletiva nº 10248-54.2014.4.01.3400 Matéria da Ação: Pagamento da Gratificação de Qualificação aos servidores da Carreira de Especialista em Meio Ambiente que não puderam incorporá-la aos proventos por questões temporais. 18

Beneficiários: Servidores da Carreira de Especialista em Meio Ambiente que tenham se aposentado após 1º de janeiro de 2013 (data de instituição da GQ pela Lei nº 12.778/12), mas antes que seus pedidos de concessão da GQ pudessem ser analisados pelos Comitês Especiais. Posição da Ação: O processo foi distribuído à 21ª Vara Federal. O IBAMA e o ICMBio foram citados. A ASIBAMA-DF apresentou réplica e reiterou a necessidade de que a União também seja citada, pois é Ré do processo. Com a apresentação de contestação também pela União, a ASIBAMA-DF novamente apresentou réplica. O processo está no gabinete do juiz para que seja proferida sentença. 43. Mandado de Segurança Coletivo nº 28178-85.2014.4.01.3400 Matéria da Ação: Aposentadoria especial conversão do tempo especial em tempo comum (Orientação Normativa nº 16/2013 do MPOG). Beneficiários: Servidores com direito à aposentadoria especial. Posição da Ação: O juiz indeferiu a petição inicial da ASIBAMA-DF, pois entendeu que não caberia mandado de segurança para a formulação do pedido. Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. O processo aguarda julgamento no TRF da 1ª Região. 44. Mandado de Segurança Coletivo nº 31092-25.2014.4.01.3400 Matéria da Ação: Retirada de VPNIs recebidas pelos servidores (Mensagem nº 554726/MPOG). Beneficiários: Servidores que tenham tido VPNIs absorvidas em sua remuneração e tenham devolvido valores ao erário com fundamento no art. 103 do Decreto-Lei nº 200/67 e na Mensagem nº 554726 do MPOG. Posição da Ação: O processo foi distribuído à 4ª Vara Federal. Em 09/05/2014, foi deferida em parte a liminar para restabelecer o pagamento apenas da VPNI do art. 14, 4º da Lei nº 11.357/06. Contra essa decisão, a União interpôs agravo de instrumento (nº 28096-69.2014.4.01.0000), que foi parcialmente provido em decisão publicada no dia 29/07/2014. A União interpôs Agravo Regimental, que ainda não foi julgado. No processo principal, o juiz julgou parcialmente procedente o pedido da ASIBAMA-DF nos mesmos termos em que deferida a liminar. Aguarda-se a publicação dessa sentença. A autoridade Coatora já foi intimada da sentença e apresentou apelação. Ressalta-se, que em razão da prolação de sentença no processo principal, a decisão do agravo de instrumento não terá efeitos práticos e o pagamento da VPNI deverá ser feito em sua integralidade. Pelo mesmo motivo, também perdeu o objeto o Agravo Regimental interposto pela União contra essa decisão. 45. Ação Coletiva nº 66696-47.2014.4.01.3400 19

Matéria da Ação: Ilegalidade do art. 6º do Decreto nº 8.158/2013. Progressão impedida para servidores afastados para estudo. Ilegalidade. Beneficiários: Servidores que deixaram de progredir em razão do afastamento para estudos. Posição da Ação: O processo foi distribuído à 5ª Vara Federal e aguarda julgamento. 46. Ação Coletiva nº 67118-22.2014.4.01.3400 Matéria da Ação: Garantir aos servidores que deixaram cargo público estadual, municipal ou distrital a permanência no regime previdenciário anterior. Beneficiários: Servidores que, após a vigência da Funpresp-Exe, deixaram cargo público estadual, municipal ou distrital para, sem quebra de vínculo, assumir cargo público federal. Posição da Ação: O processo foi distribuído à 7ª Vara Federal. O pedido de antecipação de tutela foi indeferido. A ASIBAMA-DF interporá recurso de apelação. 20