Concurso Público PMB 02/2013 Prefeitura Municipal de Barueri/SP Resposta dos Recursos Interpostos contra o GABARITO OFICIAL CARGO: Assistente de Maternal Inscrição Candidato Questão Decisão Justificativa 016953 Luciene Barbosa -- Indeferido O candidato é responsável pelo acompanhamento das publicações referentes ao concurso público através do Diário Oficial de Barueri ou através do endereço eletrônico www.institutosoler.com.br. 005861 Lilian Aparecida Moreira 04 Indeferido A argumentação da candidata não procede. Mantém a resposta do Gabarito Oficial. A alternativa da questão em pauta deverá ser mantida, pois está fundamentada no livro Novíssima Gramática da Língua Portuguesa de Domingos Paschoal Cegalla em que justifica que as orações coordenadas assindéticas são autônomas quanto à estrutura sintática, mas interdependentes quanto ao sentido. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a letra A. 004985 Priscila do Carmo da Silva Teixeira 06 Indeferido A argumentação da candidata não procede, pois a alternativa citada foi embasada no livro Novíssima Gramática da Língua Portuguesa de Domingos Paschoal Cegalla em que justifica que quando o sujeito é composto e constituído por substantivos do mesmo gênero, o predicativo concordará no plural e no gênero deles. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a letra A. 005861 Lilian Aparecida Moreira 09 Indeferido A argumentação da candidata não procede, pois a alternativa citada foi embasada no livro Novíssima Gramática da Língua Portuguesa de Domingos Paschoal Cegalla na página 335. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a letra C. 005861 Lilian Aparecida Moreira 11 Indeferido A argumentação da candidata não procede, pois a alternativa citada foi embasada no livro Novíssima Gramática da Língua Portuguesa de 1
020528 Silvana Lombas do Nascimento 12 Indeferido 005861 Lilian Aparecida Moreira 13 Indeferido 029452 Alessandre Messias da Rocha 14 Indeferido 007491 Jackeline Andrade Diniz 14 Indeferido 010882 Karina dos Santos Faustino 16 Indeferido Domingos Paschoal Cegalla. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a letra A. A argumentação da candidata não procede, pois a alternativa citada foi embasada no livro Novíssima Gramática da Língua Portuguesa de Domingos Paschoal Cegalla. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a letra B. É correta a afirmação da candidata, mas acredito que a mesma não se atentou para o enunciado quando refere-se a alternativa incorreta. A argumentação do candidato não procede, pois ao usar teorema de Pitágoras para acha a altura do trapézio, que é 9, é só fazer o calculo da área do trapézio, que será igual a 306. Feito isso é só somar o valor da área da figura com seu perímetro que é igual a 98. Somando 306 + 98 = 404. Após obter o valor de 404 multiplique por 99 que será igual a; 404 x 99 = 39996 e por fim, com o resultado dessa multiplicação faça a divisão por 3; 39996 3 = 13332. Alternativa (b). A argumentação do candidato não procede, pois o exercício fala de sólido e não de uma figura plana. Toda vez que um exercício fala de um sólido a imagem que se deve ter do mesmo é de uma figura que se pode calcular o seu volume. A argumentação do candidato não procede, pois a candidata ao calcular a área da base, área do trapézio, usou o número 15 como altura do trapézio. O exercício não dava o valor da altura do trapézio. Era necessário usar o teorema de Pitágoras para chegar à altura desse trapézio e enfim achar a área desse plano, ou a base do sólido. A argumentação do candidato não procede. Apesar da questão não usar o termo, maneiras distintas, ele refere a pessoas. E cada pessoa já é distinta, pois a mesma pessoa não pode ocupar mais de um lugar ao mesmo tempo. Logo o calculo usado é: 029452 Alessandre Messias da Rocha 23 Indeferido 029452 Alessandre Messias da Rocha 24 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois o candidato afirma que, porém,, pois o valor tem de ser calculado do exercício 22 e utilizado para calcular a soma da P.A. no exercício 23. A argumentação do candidato não procede, pois a formula que é necessário para se calcular a soma de uma P.G. é 2
e não a que o candidato em questão afirmou no 004985 Priscila do Carmo da Silva Teixeira 24 Indeferido recurso. A argumentação do candidato não procede, pois a fórmula que é necessário para se calcular a soma de uma P.G. é e não a que o candidato em questão afirmou no recurso. 005858 Maria Cremilda da Costa Oliveira 26 Indeferido Argumentação não procedente. Como a própria candidata apontou, no fora do Brasil. Portanto, as questões estão, sim, dentro que foi previsto no edital. 005858 Maria Cremilda da Costa Oliveira 31 Indeferido Argumentação não procedente. Como a própria candidata apontou, no fora do Brasil, embora a questão 31 guarda uma relação direta com a história do Brasil. Portanto, as questões estão, sim, dentro que foi previsto no edital. 005858 Maria Cremilda da Costa Oliveira 32 Indeferido Argumentação não procedente. Como a própria candidata apontou, no fora do Brasil. Portanto, as questões estão, sim, dentro que foi previsto no edital. 020528 Silvana Lombas do Nascimento 34 Indeferido Argumentação não procedente. A questão pede o motivo pelo qual a hidrovia pode, especificamente, ajudar no desenvolvimento econômico, não o seu contrário. A resposta da candidata foge da questão, uma vez que, o repasse de custos não é específico de um setor da economia, mas de todos. Sendo que a ampliação da hidrovia reduz o custos de circulação e provoca uma redução dos custos. 005858 Maria Cremilda da Costa Oliveira 35 Indeferido Argumentação não procedente. Como a própria candidata apontou, no 3
005858 Maria Cremilda da Costa Oliveira 37 Indeferido fora do Brasil. Portanto, as questões estão, sim, dentro que foi previsto no edital. Argumentação não procedente. Como a própria candidata apontou, no fora do Brasil. Portanto, as questões estão, sim, dentro que foi previsto no edital. 013229 Adriana Gonçalves Borguizam 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 029452 Alessandre Messias da Rocha 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 001078 Carolina Yuri Goto 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 004574 Edilene Barbosa Miranda 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 005587 Fabricia dos Santos 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 007491 Jackeline Andrade Diniz 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 010882 Karina dos Santos Faustino 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 005861 Lilian Aparecida Moreira 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 005858 Maria Cremilda da Costa Oliveira 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 015170 Patricia Célia Martins 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 012709 Paulina Mihoe Suzuki Benvindo 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 004985 Priscila do Carmo da Silva Teixeira 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 020528 Silvana Lombas do Nascimento 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 028370 Vaneli Stephani Ferreira 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 020349 Vivian Caroline Barbosa Marques De Oliveira 38 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. CARGO: Guarda de Patrimônio Inscrição Candidato Questão Decisão Justificativa 026070 Alex Sandro Santos Sousa -- Indeferido O candidato é responsável pelo acompanhamento das publicações referentes ao concurso público através do Diário Oficial de Barueri ou através do endereço eletrônico www.institutosoler.com.br. 001365 Moises Vinicius Terleschi Silva 01 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois a alternativa citada refere-se a erro de digitação não implicando na resolutividade da 4
questão. Além disso é fato notório a não implicação, pois os demais candidatos não recorreram. Portanto, mantém a resposta do Gabarito Oficial a alternativa C. 001365 Moises Vinicius Terleschi Silva 13 Indeferido A argumentação do candidato não procede. Sabendo que a formula da área do quadrado é lado vezes lado, temos, pelo o enunciado da questão: Fazendo as multiplicação temos: O que se obtém é uma equação do segundo grau que ao resolver se acha dois valores para que são: Como estamos tratando de uma medida, no caso metros, não existe medida negativa. Por isso, elimina o resultado negativo e utiliza somente o resultado positivo. 019061 Cesar Rodrigues do Nascimento 17 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois o resultado da Expressão é: 012375 Ester Eliane Otarola Machado 17 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois o resultado da Expressão é: 004913 Marcel Augusto Kraide 17 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois o resultado da Expressão é: 5
003561 Nicolas de Souza Santos 17 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois ele esqueceu de calcular a fração na expressão. 019061 Cesar Rodrigues do Nascimento 18 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 024615 Gildelan Silva Dos Santos 18 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 014032 Lucelia Lima Do Nascimento Menezes 18 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 011284 Paulo Comim 18 Deferido A argumentação procede. A questão em pauta foi cancelada. 003561 Nicolas de Souza Santos 19 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois a resolução do problema é feito através de uma regra de três simples da qual o resultado é R$ 60,18, que significa o prejuízo que Renato teve. Esse valor deve ser retirado do preço de R$ 354,00. 006130 Almir Carlos Rosa 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 019061 Cesar Rodrigues do Nascimento 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 012375 Ester Eliane Otarola Machado 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 025530 Francisco de Assis da Silva 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 245615 Gildelan Silva Dos Santos 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 026003 Humberto Rodrigues Alves 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 014032 Lucelia Lima Do Nascimento Menezes 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 004913 Marcel Augusto Kraide 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 001365 Moises Vinicius Terleschi Silva 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 025376 Nancy Meneses De Almeida 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 6
003561 Nicolas de Souza Santos 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 011284 Paulo Comim 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 018383 Rosana Maria Aparecida Nwaonuma 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 002321 Valdecir Carmona 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. 001490 Valdeilson Lira do Nascimento 21 Deferido A argumentação do candidato procede. Questão tem de ser anulada. CARGO: Inspetor de Alunos Inscrição Candidato Questão Decisão Justificativa 003261 Raquel Seixas Fornaziero -- Deferido Solicitação Anotada. 001366 Moises Vinicius Terleschi Silva 02 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois a alternativa citada refere-se a interpretações implícitas e explícitas. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a alternativa D. 001366 Moises Vinicius Terleschi Silva 04 Indeferido A argumentação do candidato não procede, pois a alternativa citada refere-se a orações coordenadas sindéticas adversativas e estas não exprimem somente contraste, mas também oposição ou ressalva. Mantém a resposta do Gabarito Oficial a alternativa A, pois está fundamentada no livro Novíssima Gramática da Língua Portuguesa de Domingos Paschoal Cegalla na página 319. 019764 Caroline Fernandes 23 Indeferido A argumentação do candidato não procede. O objetivo é achar quantos alunos existem na escola. Como o problema já informava o valor dos meninos precisava achar o valor de meninas dessa escolar que é 950. Para achar o total é necessário somar o valor de meninos e de meninas e não subtrair. Sendo assim fica: 950+323=1273; resposta (a). 012603 Leila Taine de Lima e Silva Santos 23 Indeferido A argumentação da candidata não procede. O objetivo é achar quantos alunos existem na escola. Como o problema já informava o valor dos meninos, precisava achar o valor de meninas dessa escolar que é 950. Para achar o total é necessário somar o valor de meninos e de meninas e não subtrair. Sendo assim fica: 950+323=1273; resposta (a). 7
001990 Monica Romão Rodrigues 23 Indeferido A argumentação do candidato não procede. O objetivo é achar quantos alunos existem na escola. Como o problema já informava o valor dos meninos, precisava achar o valor de meninas dessa escolar que é 950. Para achar o total é necessário somar o valor de meninos e de meninas. Sendo assim fica: 950+323=1273; resposta (a). 001990 Monica Romão Rodrigues 24 Indeferido A argumentação do candidato não procede. O tempo cai em uma dizima periódica igual a 36,36363636... minutos. Portanto deve ser feito o calculo para transformar 0,36 minutos em segundos que é uma regra de três simples: Resolvendo esse calculo chega ao valor de 21,6 segundos. Como o exercício não tem um valor exato, a resposta ideal é a alternativa: c) Aproximadamente 36 minutos e 21 segundos. Permanece a alternativa C no Gabarito Oficial. 014677 Vinicius Chiaverini -- Indeferido O candidato faltou com a devida urbanidade para com os aplicadores, coordenadores e demais candidatos presentes conforme anotado em ata. INSTITUIÇÃO SOLER DE ENSINO LTDA Jales/SP, 03 de Julho de 2013. 8