AO ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DA PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE RIO NEGRO ESTADO DO PARANÁ. REF.: PREGÃO ELETRÔNICO Nº 021/2016 GE HEALTHCARE DO BRASIL COMÉRCIO E SERVIÇOS PARA EQUIPAMENTOS MÉDICO-HOSPITALARES LTDA ( GEHC ), pessoa jurídica de Direito Privado, com filial na Cidade de Itajaí, Estado de Santa Catarina, na R. João Bauer, 498 - Salas 105 e 106 - Centro - CEP 88301-500, inscrita no CNPJ sob o n.º 00.029.372/0006-55, vem, tempestivamente, oferecer as presentes CONTRARRAZÕES AO RECURSO ADMINISTRATIVO Interposto pela empresa JD EQUIPAMENTOS MÉDICOS LTDA - ME, ( JD EQUIPAMENTOS ), que se insurgiu contra o ato administrativo que decretou como vencedora a empresa GEHC, pelas razões de fato e de direito que passa a expor. I DA TEMPESTIVIDADE 1. Conforme previsão expressa no item 10.2.3., do Capítulo 10 Dos Recursos do Edital, bem como artigo art. 4º, XVIII, da Lei 10.520/02, o termo final para Pag. 1 de 10
apresentação das razões do Recurso Administrativo é de TRÊS (03) DIAS CONTADOS DA MANIFESTAÇÃO DA INTENÇÃO DE RECURSO. 2. Conforme previsão expressa no item 10.1., do Capítulo 10 Dos Recursos do Edital, bem como artigo art. 4º, XVIII, da Lei 10.520/02, o termo final para apresentação das Contrarrazões do Recurso Administrativo é de TRÊS (03) DIAS CONTADOS DO TÉRMINO DO PRAZO DA RECORRENTE. 3. Deste modo, tal manifestação se mostra TEMPESTIVA. II DOS FATOS 4. A presente licitação, modalidade Pregão Eletrônico, tipo menor preço por item, tem por objeto AQUISIÇÃO DE EQUIPAMENTO DE ULTRASSOM - DIGITAL conforme condições, quantidades e exigências estabelecidas neste Edital e seus anexos. 5. A licitante GEHC teve a sua proposta classificada por atender todos os requisitos requeridos pelo Edital para o item Aparelho de Ultrassonografia. 6. A empresa JD EQUIPAMENTOS, também participante de aludido certame, foi declarada classificada por também atender o Edital e mesmo assim se insurgiu contra a classificação da empresa GEHC. 7. Desta forma, contra os argumentos apresentados no recurso administrativo pela licitante JD EQUIPAMENTOS, passa a empresa GEHC a rebatê-los o que culminará com a rejeição do recurso aprensentado pela JD EQUIPAMENTOS. Pag. 2 de 10
III - DAS CONTRARRAZÕES AO RECURSO ADMINISTRATIVO DA EMPRESA JD EQUIPAMENTOS MÉDICOS LTDA - ME III.1. DA MANUTENÇÃO DA CLASSIFICAÇÃO DA GEHC 8. A Licitante JD EQUIPAMENTOS indevidamente aponta em sua intenção a motivação de que a GEHC não atende a todas as exigências solicitadas em edital COM O MODELO OFERTADO, assim, não podendo ser o arrematante deste certame e finalizam a intenção recursal dizendo Estarei anexando os pontos em desacordo no portal e posteriormente entregando o original no setor de licitações, conforme imagem abaixo: 9. Ocorre que, em teoria, a empresa JD EQUIPAMENTOS, conforme intenção acima, deveria relatar em seu recurso administrativo questões de COMPETÊNCIAS TÉCNICAS DO EQUIPAMENTO, já que alega que a GEHC não atende a todas as exigências solicitadas no edital com o modelo ofertado, o que não ocorreu, pois a licitante JD EQUIPAMENTOS levantou em sua peça recursal, apenas QUESTÕES RELACIONADAS AO LANCE OFERTADO PELA GEHC, distorcendo TOTALMENTE do que FORA solicitado na sua intenção recursal, agindo deliberamente para levar a erro esta r. Comissão, uma vez que usou de uma MOTIVAÇÃO TÉCNICA COM O INTUITO DE OBTER A ADMISSIBILIDADE DE SUA MANIFESTAÇÃO, UMA VEZ QUE A COMISSÃO DE LICITAÇÃO NÃO POSSUI CONHECIMENTO TÉCNICO DE PRODUTO E A DILIGÊNCIA POR ELES, CERTAMENTE SERIA ACEITA, O QUE DE FATO OCORREU. PARA DEPOIS APRESENTAREM ARGUMENTOS TOTALMENTE EM DESACORDO COM SUA MOTIVAÇÃO. ARGUMENTOS ESTES INFUNDÁVEIS Pag. 3 de 10
UMA VEZ QUE ESTA INSTITUIÇÃO POSSUI COMPETÊNCIA TÉCNICA E JURÍDICA SUFICIENTE PARA ANALISAR, VERIFICAR E RATIFICAR QUESTÕES DESTA NATUREZA. 10. Em relação ao lance ofertado pela GEHC, após a GEHC já está em primeiro lugar com o valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais), foi decidido dar um lance adicional devido a licitação já estar no período randômico para evitar que alguma empresa pudesse arrematar o item nesse período tão crítico e dinâmico do pregão eletrônico. 11. Nossa intenção era ofertar um lance de R$ 99.200,00 (noventa e nove mil e duzentos reais) no entanto, por um ERRO DE DIGITAÇÃO, o valor acabou saindo com um zero a menos, ficando em R$ 99,20 (noventa e nove reais e vinte centavos), conforme imagem abaixo: 12. Não faz sentido a licitante JD EQUIPAMENTOS intencionar contra a GEHC direcionando seus argumentos para parte técnica, e na peça final não falam se quer uma vírgula quanto a isso, e apontam seus questionamentos apenas para o ERRO DE DIGITAÇÃO DE NOSSO LANCE sendo que, a própria JD EQUIPAMENTOS acabou encerrando seu último lance em R$ 155.000,00, ou seja, R$ 55.000,00 (cinquenta e cinco mil reais), acima do preço GEHC. 13. Importante salientar que no edital da licitação, ITEM 7.2 informa: Não será aceita a proposta ou lance vencedor cujo preço seja incompatível com o estimado pela Administração ou manifestamente inexequível. 14. Pois bem, assim como aponta o item 7.2 do edital da licitação acima, esta Comissão seguiu corretamente com os procedimentos, uma vez que Pag. 4 de 10
reconheceu que o valor ofertado pela GEHC puramente por ERRO DE DIGITAÇÃO no valor de R$ 99,20 (noventa e nove reais e vinte centavos) não há a menor condição de cobrir os custos do fornecimento de um equipamento deste nível. 15. O posicionamento desta Comissão fora tão transparente com os demais licitantes participantes que ainda convocou a GEHC a se retratar com relação ao erro de digitação em pleno Chat da Sessão às 09:53:43 do dia 01/04/2016 Para GE HEALTHCARE DO BRASIL COMERCIO E SERVICOS PARA EQUIPA Favor justificar o valor do último lance, conforme imagem abaixo: 16. A GE por sua vez respondeu no mesmo Chat às 09:58:23 do dia 01/04/2016 Prezado Pregoeiro, pedimos desculpas mas este lance de R$ 99,20 fora registrado de forma equivocada. Nossa intenção era registrar o valor de R$ 99.200,00, conforme imagem abaixo:. 17. Deste modo, não HÁ nada INDEVIDO, uma vez que fora esclarecido o motivo pelo qual foi lançado o valor do lance de R$ 99,20 e no mesmo momento informamos que tínhamos condições de ofertar o valor de R$ 90.000,00 e conforme solicitado pelo Sr. Pregoeiro, enviamos uma declaração explicativa expondo o que aconteceu com a postagem do lance equivocado, conforme cara anexa neste recurso. 18. Conforme informa o artigo 3 da LEI 8666/93: Pag. 5 de 10
A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. 19. Portanto, vale salientar que a GEHC apresentou a proposta mais vantajosa para a Administração, com equipamento de EXCELENTE qualidade que atende a TODOS os requisitos do descritivo técnico do edital, bem como todos os pontos exigidos no edital, mostrando total vínculo ao instrumento editalício. 20. Vale destacar que da mesma forma, com ou sem o lance equivocado, a GEHC seria vencedora do certame por ter apresentado o menor lance durante a fase randômica 21. Quanto as fases do pregão, conforme cita a JD EQUIPAMENTOS: Sistema 01/04/2016-08:59:41 O(s) Item(ns) 1 está(ão) em iminência até 09:04 de 01/04/2016, após isso entrará(ão) no encerramento aleatório. Pregoeiro 01/04/2016-09:01:56 A PARTIR DA ENTRADA NA SITUAÇÃO DE FECHAMENTO ALEATÓRIO, O PRAZO SE ENCERRARÁ EM 30 MINUTOS. Sistema 01/04/2016-09:09:00 Srs. Fornecedores, todos os itens estão encerrados. Será iniciada a fase de aceitação das propostas. Favor acompanhar através da consulta "Acompanha aceitação/habilitação/admissibilidade" 22. Como se pode observar acima, a fase randômica teve apenas cinco minutos de duração o qual nossos lances de R$ 100.000,00 e R$ 99,20, ocorreu dentro deste prazo. Ademais, foram solicitadas as devidas explicações as quais foram claramente Pag. 6 de 10
colocadas em chat bem como, documentação anexada diretamente em campo prórpio do Compras Net com a oferta de negociação de menor lance o qual o mesmo fora analisado por esta competente comissão e foi devidamente aceito. 23. A JD EQUIPAMENTOS alega ainda em seu recurso O edital salienta os licitantes deverão encaminhar lances exclusivamente por meio de sistema eletrônico, o lance de R$90.000,00 não foi encaminhado pelo licitante. E ainda valerá o último lance por ele ofertado, para efeito de ordenação das propostas, friso: VALERÁ O ÚLTIMO LANCE POR ELE OFERTADO!!! 24. Percebe-se que a recorrente JD EQUIPAMENTOS expõe argumentos totalmente primários pois como pode uma empresa tão experiente no segmento, colocar argumentos desta forma como se não soubesse da naturalidade que é, ocorrerem negociações de valores após a etapa de lances? 25. Da forma como se posiciona, parece que não possui o conhecimento de que a fase randõmica de uma licitação eletrônica é encerrada automaticamente pelo sistema operacional do certame e que se necessário for, a Administração PODE SIM negociar o menor e melhor valor uma vez que se o sistema encerra automaticamente, pode ocorrer das empresas não conseguirem expor o seu menor lance. 26. Para isso existe o chat da licitação, para que as empresas proponentes possam questionar e também negociar seus preços. 27. Tanto é verdade, que tal fato ocorre também em outros sites eletrônicos, aonde após o término da etapa de lances no período randômico, permitem que seja lançado o menor valor, mesmo que negociado, em campo apropriado, mas infelizmente não é o caso da plataforma do compras net, exatamente por isto, que os pregoeiros acabam fazendo negociações fora da janela de lances, porém, ainda dentro da plataforma do site com todos os licitantes logados e com a sessão ainda em curso. 28. Tal negociação é perfeitamente comum, abaixo seguem alguns casos de licitações diversas que participamos aonde é visível as negociações durante o curso do pregão porém, após encerramente da fase de lances: Pag. 7 de 10
Negociações com a GEHC Imagem 1: Plataforma BEC PE 77 Fundação Parque Zoológico / SP Valor Fechado na Etapa de Lances: R$ 79.000,00 Valor Negociado: R$ 75.000,00 Imagem 2: Plataforma SECOM PE 583 Prefeitura de São Bernardo do Campo / SP Valor Fechado na Etapa de Lances: R$ 185.000,00 Valor Negociado: o mesmo Pag. 8 de 10
Negociações com Empresas Diversas: *Item: 2 Descrição: MEDIDOR Descrição Complementar: MEDIDOR, TIPO BILIRRUBINÔMETRO, TIPO MEDIÇÃO TRANSCUTÂNEO NÃO INVASIVO, CARACTERÍSTICAS ADICIONAIS DIGITAL, MEDIDAS EM MG/DL E UMOL/L, ACESSÓRIOS BATERIA RECARREGÁVEL Tratamento Diferenciado: Aplicabilidade Decreto 7174: Não Aplicabilidade Margem de Preferência: Não Quantidade: 2 Unidade de fornecimento: UNIDADE Valor estimado: R$ 21.333,3300 Situação: Aceito e Habilitado Aceito para: FANEM LTDA, pelo MELHOR LANCE DE R$ 22.700,0000 E COM VALOR NEGOCIADO A R$ 21.330,0000 e a quantidade de 2 UNIDADE. *Item: 5 Descrição: APARELHO CHOQUE ELÉTRICO Descrição Complementar: CARDIOVERSOR PARA APLICAÇÃO DE CHOQUE ELÉTRICO EM PACIENTES EM ESTADO DE FIBRILAÇÃO CARDIACA, EQUIPADO COM MARCAPASSO TRANSCUTÂNEO, MONITOR DE ECG E FUNÇÃO DEA. GARANTIA DE 36 MESES. Tratamento Diferenciado: Aplicabilidade Decreto 7174: Não Aplicabilidade Margem de Preferência: Sim Percentual: 15,0000% Quantidade: 20 Unidade de fornecimento: UNIDADE Valor estimado: R$ 48.470,9200 Situação: Aceito e Habilitado com intenção de recurso ACEITO PARA: NIHON KOHDEN BRASIL IMPORTACAO, EXPORTACAO E COMERCIO D, PELO MELHOR LANCE DE R$ 20.000,2100 E COM VALOR NEGOCIADO A R$ 19.850,0000 e a quantidade de 20 UNIDADE. Fonte: Compras Net PE RP 119/2014 Curitiba / PR. Pag. 9 de 10
29. Observa-se que as empresas citadas acima, mesmo arrrematando o menor valor na fase randômica de lances, ainda sim, a Administração necessita de redução e nesta etapa após período randômico, é que ocorrem as negociações assim como ocorreu com a GEHC na licitação em questão. 30. Com isto não há nada ilegal, assim como aponta a recorrente, uma vez que negociar preços com o intuito de se obter a melhor oferta é um direito e benefício à Administração Pública. 31. Por conseguente, nota-se que a GEHC atende todos os requisitos solicitados em edital, devendo sua classificação ser mandtida. V DO PEDIDO 32. Por tudo o quanto exposto, a GEHC requer que sejam apreciadas as questões expostas acima, a fim de que este Órgão, ao analisá-las, possa: (i) rejeitar o indevido Recurso Administrativo apresentado pela empresa JD EQUIPAMENTOS, uma vez que está totalmente descabido; e (ii) recepcionar as contrarrazões da GEHC, a fim de que mantenha a sua declaração de vitória, como correta medida de direito. Termos em que, pede deferimento. Itajaí, 14 de abril de 2016. Pag. 10 de 10