Ata de Julgamento das Propostas (envelope nº 01) referentes à Seleção de Fornecedores nº 004/2011- Processo ASF nº 007/2011. Aos 14 dias do mês de abril de 2011, reuniu-se a Equipe de Licitação juntamente com a Equipe Técnica (Recursos Humanos e Saúde Ocupacional) para atuar no exame e julgamento dos envelopes (Envelope nº 01) contendo as propostas apresentadas pelas empresas: ALPHAMED ASSISTÊNCIA MÉDICA S/C LTDA. (BETTIATI SAÚDE OCUPACIONAL); DTMSEG SEGURANÇA DO TRABALHO LTDA; INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A.; LIDER SAUDE OCUPACIONA LTDA.; MEDICAL LABOR COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA.; PREVINE ASSISTÊNCIA MÉDICA E SAÚDE OCUPACIONAL SS LTDA.; QUALILOG SERVIÇOS AUXILIARES ADMIN. LTDA.; QUALYWORK SERVIÇOS MÉDICOS LTDA. Conforme a Ata anterior, somente foram recebidos os envelopes, abertas e rubricadas todas as propostas comunicando se aos presentes que o julgamento seria em ocasião posterior. Em prosseguimento, no presente, foram examinadas rigorosamente todas as propostas, ocasião em que foram CLASSIFICADAS as propostas das empresas, pelo critério de menor preço, aliado ao cumprimento total do disposto no edital: INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A.; LIDER SAUDE OCUPACIONA LTDA.; PREVINE ASSISTÊNCIA MÉDICA E SAÚDE OCUPACIONAL SS LTDA.; QUALILOG SERVIÇOS AUXILIARES ADMIN. LTDA. E, pelo não atendimento do disposto no Edital, foram DESCLASSIFICADAS as Propostas da empresas ALPHAMED ASSISTÊNCIA MÉDICA S/C LTDA. (BETTIATI SAÚDE OCUPACIONAL); DTMSEG SEGURANÇA DO TRABALHO LTDA.; MEDICAL LABOR COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA. e QUALYWORK SERVIÇOS MÉDICOS LTDA. A CLASSIFICAÇÃO resultou da seguinte forma: 1/5
Class Empresa Valor Unitário 1º Intermédica Sistema de Saúde S/A 2º Líder Saúde Ocupacional Ltda. 3º Previne Assistência e Saúde Ocupacional SS Ltda. 3º Qualilog Serviços Auxiliares Admin.Ltda. Valor Mensal Valor Total Anual 3,89 18.283,00 219.396,00 5,98 28.106,00 337.272,00 6,00 28.200,00 338.400,00 6,00 28.200,00 338.400,00 Em elencada análise seguem os Motivos que vieram a acarretar a Desclassificação das empresas: empresa: AB INITIO, esclareceremos a DESCLASSIFICAÇÃO da 1º) ALPHAMED ASSISTÊNCIA MÉDICA S/C LTDA.: No ato de recebimento e abertura do envelope nº 01 ( Proposta) o representante deixou de apresentar os dois envelopes, querendo entregar a Proposta e a Documentação num só envelope. Na intenção de que não ficasse prejudicada a participação da empresa foi solicitado ao representante que colocasse a sua Proposta e sua documentação em envelopes distintos e identificados para serem rubricados. Para tanto, a equipe lhe forneceu dois envelopes. A exigência era pertinente, pois se tratava de cumprimento à determinação do Edital. Em continuação foram abertos todos os envelopes nº. 01 (Propostas) para serem rubricados por todos os participantes do certame. Verifica-se que o edital nos subitens 2. e seguintes, onde está disposto tudo o que deve conter em uma Proposta (Conteúdo do Envelope Proposta): 2.1. A proposta deverá conter os seguintes elementos: 2.1.1. Nome, endereço, CNPJ e inscrição estadual;... 2/5
2.2. O prazo de validade da Proposta será de, no mínimo, 30 dias contados da abertura dos envelopes. 2.3. Não será admitida proposta sem todos os serviços relacionados e previstos no Anexo I Memorial Descritivo constante deste edital. Da análise da Proposta verificou-se que a mesma continha várias omissões. Primeiramente na proposta deixou de constar em o nº do CNPJ, e o nº de sua inscrição estadual (ou mesmo se a empresa é isenta). Mesmo que a empresa seja isenta, tem que fazer constar tal informação na proposta. Da mesma forma não continha exigência importantíssima que é o prazo de validade da Proposta. O prazo de validade da proposta é fator importantíssimo, pois como não houve julgamento no momento da abertura, não há como garantir que aquele valor contido na Proposta seja garantido por 30(trinta) dias, contados da data do julgamento. No caso, não cabe suposição, a validade tem que estar explicitada. Deixar de conter o prazo de validade de uma Proposta trata-se de mácula irreparável e não de eventual falha ou simples omissão que pode ser sanada a qualquer momento. Uma vez que não houve julgamento no momento da abertura das propostas o fato de não ter sido estipulado o prazo de validade faz com que as mesmas não tenham garantia de cumprimento com o julgamento sem data aprazada. Outra falha detectada no referido documento a Proposta não fazia referência aos serviços elencados no Memorial Descritivo. Da análise vê-se que a Proposta foi elaborada no Preâmbulo do modelo da Minuta do Termo de Contrato nº 24/2011/ASF, a empresa em 3/5
atitude premonitória intitulou-se CONTRATADA, Vigência do CONTRATO etc... De todo o exposto conclui-se que é obvio que o documento apresentado não pode ser aceito. Não se pode aceitar uma proposta elaborada erroneamente, sem prazo de garantia, sem especificação ou vinculação aos serviços exigidos, sem as demais exigências constantes do edital. 2º) DTMSEG SEGURANÇA DO TRABALHO LTDA. igualmente deixou de constar em sua Proposta exigência importantíssima que é o prazo de validade da Proposta. Embora também não tivesse assinado a Proposta, na ocasião da abertura da mesma, solicitamos ao representante legal que o fizesse, no intuito de não alijar a empresa. 3º) MEDICAL LABOR COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA. igualmente deixou de constar em sua Proposta exigência importantíssima que é o prazo de validade da Proposta. Embora não tivesse assinado a Proposta, na ocasião da abertura da mesma, solicitamos à representante legal que o fizesse, tendo a mesma apresentado a devida Procuração, via FAX, sempre no intuito de não alijar prematuramente a empresa. 4º) QUALYWORK SERVIÇOS MÉDICOS LTDA. igualmente deixou de constar em sua Proposta exigência importantíssima que é o prazo de validade da Proposta. Reiterando as Desclassificações das propostas, só nos resta perguntar: O que seria do princípio basilar da isonomia se as regras dispostas no edital estivessem sujeitas às modificações, baseadas no entendimento de cada licitante? Se assim fosse, as regras seriam maleáveis e cada participante as cumpriria conforme seu interesse. O referido julgamento vinculou-se aos princípios básicos que norteiam um certame, sempre utilizando os princípios basilares do julgamento objetivo, da isonomia, e da moralidade administrativa. 4/5
Para que seja de conhecimento de todos, o presente julgamento, será publicado no site www.saudedafamilia.org. e, da mesma forma as empresas serão comunicadas via e-mail. Na conformidade do subitem 8.1 do edital a empresa interessada poderá interpor recurso no prazo de 02(dois) dias após a divulgação desta Ata, podendo as demais empresas apresentar suas contrarazões em igual número de dias, após a sua ciência. Em continuidade, em data a ser estipulada, será aberto o envelope nº02 contendo os documentos da empresa Classificada em 1º lugar visando a habilitação. Ficam as Propostas á disposição das empresas participantes. Nada mais havendo a tratar, foi encerrada a sessão às 15h00min que vai assinada pela Responsável pelo certame, Equipe de Apoio, Equipe Técnica da. Ana Claudia Borja Ribeiro Lima Coordenadora Administrativa Volnei Gonçalves Pedroso Coordenador de Recursos Humanos José Luiz Santos Supervisor de Saúde Ocupacional Willian Marcelino Franco Supervisor de Contratos e Patrimônio Vinícius Nascimento da Silva Contratos e Patrimônio Gisela Maria Pereira Gomes Contratos e Patrimônio 5/5