BENCHMARKING 2014 Estudo dos niveis de serviço
Objetivo do estudo BENCHMARKING 2014 O objectivo deste estudo é conhecer o nível de serviço oferecido pelos fabricantes do grande consumo aos distribuidores, nas entregas às plataformas de distribuição O estudo BENCHMARKING 2014, centra-se unicamente nas actividades relacionadas com supply chain, com o objectivo de identificar oportunidades de melhoria dos fornecedores em relação a entregas, prazos de entrega, gestão administrativa e capacidade de reacção, entre outros factores 2
Empresas participantes Fabricantes Distribuidores 3
Metodologia da análise (I) Grupos em scope no estudo 1 PEDIDO Cumprimento de quantidades, referências e validades solicitadas 2 ENTREGA Cumprimento dos prazos, horários e dias de entrega acordados 3 SUPORTE Estado das unidades de suporte 5 DOCUMENTAÇÃO Formato e conteúdo da documentação entregue 6 FACTURAÇÃO Grau de eficiência da gestão administrativa 7 SISTEMAS DE INFORMAÇÃO AFM, EDI e etiquetas GS1-128 8 CAPACIDADE DE PLANEAMENTO E REACÇÃO Capacidade de planeamento e reacção dos interlocutores 9 COLABORAÇÃO ENTRE FABRICANTE E DISTRIBUIDOR Relações estabelecidas entre fabricantes e distribuidores 4
Metodologia da análise (III) Amostra do questionário para as plataforma BENCHMARKING 2013 Avaliação da importância das questões A Crucial B Muito importante C Importante D Pouco importante E Nada importante IMPORTÂNCIA 1 L'OREAL 2 RENOVA 3 JONHSON & JONHSON 4 UNILEVER 5 DANONE 6 NESTLÉ 7 SUMOL COMPAL 8 UNICER 9 SCC 10 SOGRAPE 11 SOVENA 12 DELTA 13 NOBRE 1. PEDIDO Avaliações de 1 a 5 por questão e fornecedor 1 Um dos melhores fornecedores 2 Melhor do que os outros fornecedores 3 Igual aos outros fornecedores 4 Pior que a maioria dos fornecedores 5 Um dos piores fornecedores Avalie o fornecedor em função dos erros entre referências recebidas vs referências pedidas. Avalie o fornecedor em função dos erros entre quantidades recebidas vs quantidades pedidas. Avalie o fornecedor no cumprimento dos prazos de validade dos produtos entregues. Avalie o fornecedor em função do bom estado dos produtos na recepção. 2. ENTREGA Considera que o prazo de entrega do fornecedor se ajusta às suas necessidades? Avalie o fornecedor em função do cumprimento do prazo de entrega acordado. Considera que a frequência de entrega acordada se ajusta às suas necessidades? Avalie o fornecedor em função da execução das entregas nos dias acordados. Considera que o horário de entrega da mercadoria se ajusta às suas necessidades? Avalie o fornecedor em função do cumprimento dos horários de entrega acordados. Estabeleceu com o seu fornecedor os Acordos de Qualidade Concertada nas recepções? Avalie a eficiência do seu fornecedor em períodos especiais: campanhas promocionais, campanha de Natal, feriados e sábados. 5
Âmbito do estudo (I) Âmbito e distribuição geográfica Os grupos de distribuição responderam a um total de 11 questionários de avaliação que se traduz na participação de 11 plataformas de distribuição, distribuídas geograficamente da seguinte maneira: SUL NORTE ILHAS Plataforma Plataforma Plataforma AUCHAN 2 - DIA PORTUGAL 2 1 - EL CORTE INGLÊS 1 - - JERÓNIMO MARTINS 1 1 - SONAE 1 1 1 TOTAL 7 3 1 6
Tendências do sector da distribuição
Tendências do sector da distribuição (I) Práticas / Projectos logísticos 1. Centralização de fornecedores Existe um elevado nível de centralização de fornecedores nas plataformas de distribuição. A principal vantagem assenta no controlo da relação qualidade/preço da mercadoria e dos custos logísticos adjacentes AUCHAN: O objectivo não é a centralização dos fornecedores a 100%, mas fornecer um serviço 100% eficaz para as lojas que tenha reflexo nos clientes finais, seja no serviço ou no preço. Não fará sentido centralizar fornecedores que tenham uma operação de distribuição já de si muito eficiente. A principal mais-valia terá que ser sempre a relação entre qualidade/preço dos produtos e o impacto financeiro. Se todos os dias existem carros na estrada, não precisamos de trabalhar com stocks elevados nas lojas. DIA PORTUGAL: Tendo em conta os fornecedores englobados no estudo de Benchmarking, o nível de centralização para cada um deles é de 100%, ou seja, para cada um destes fornecedores, a totalidade da nossa linha de mercadoria está centralizada nos nossos centros de distribuição. De modo geral, o rácio de centralização da totalidade dos nossos fornecedores, ronda os 97%. Temos somente entregas directas às lojas para a PanRico, revistas e pão fresco. EL CORTE INGLÊS: A estratégia e a diversidade do negócio do El Corte Inglês não permitirá uma centralização a 100%, mas estão a ser estudadas e analisadas medidas que visão subir essa percentagem, quer em fornecedores quer em produtos específicos, porque acreditamos que a centralização permitirá um maior controlo da qualidade da mercadoria e dos respectivos custos logísticos. JERÓNIMO MARTINS: A centralização de fornecedores é um processo que permite agilizar as operações ao longo da cadeia de abastecimento, em escala, com benefícios evidentes quer para retalhistas quer para Fornecedores. A centralização de fornecedores é uma base de negócio, contudo existem sempre situações de natureza local ou regional sobre as quais não faz sentido. SONAE: Não é nossa intensão centralizar todos os fornecedores. Mantemos algumas entregas directas pela especificidade dos produtos e forma de gestão do fornecedor. Para artigos com potencial elevado de quebra (roubo e validade) convém encurtar a cadeia de abastecimento. Por outro lado, se o fornecedor tiver uma estrutura que permita a entrega directa, uma forma de gestão eficiente e que seja conveniente para ambas as partes mantém-se a entrega directa. 8
Resultados Gerais Entrega à plataforma
As perguntas mais importantes para a distribuição TOP 10 na PLATAFORMA AVALIAÇÃO: As 10 perguntas com maior importância obtida pelo agregado dos DISTRIBUIDORES GLOBAL GRUPO Perguntas mais importantes do estudo Importância Ranking 1.4 Pedido Avalie o fornecedor em função do bom estado dos produtos na recepção 9,75 1º 2.2 Entrega Avalie o fornecedor em função do cumprimento do prazo de entrega acordado 9,75 2º 7.6 Sistema de Informação Avalie o grau de etiquetagem GS1-128 do seu fornecedor na entrega 9,5 3º 2.1 Entrega Considera que o prazo de entrega do fornecedor se ajusta às suas necessidades? 9,25 4º 2.4 Entrega Avalie o fornecedor em função da execução das entregas nos dias acordados 9 5º 2.6 Entrega Avalie o fornecedor em função do cumprimento dos horários de entrega acordados 9 6º 2.8 Entrega Avalie a eficiência do seu fornecedor em períodos especiais: campanhas promocionais, campanha de Natal, feriados e sábados 9 7º 7.4 Sistema de Informação Avalie o seu fornecedor em função da gestão de promoções 9 8º 8.3 Planeamento e Reacção Avalie a capacidade dos interlocutores para gerirem correctamente as promoções 9 9º 1.3 Pedido Avalie o fornecedor no cumprimento dos prazos de validade dos produtos entregues 8,89 10º 10
Importância de cada grupo na PLATAFORMA (IV) Peso de cada grupo dos questionários O peso de cada grupo foi calculado em função da importância expressada pelos distribuidores a cada uma das perguntas que fazem parte do questionário: Plataforma Nível de importância 1. PEDIDO 14,21% Os grupos avaliados com maior nível de importância e que terão maior peso nas pontuações dos fabricantes são: PEDIDO ENTREGA SUPORTE DOCUMENTAÇÃO SISTEMA DE INFORMAÇÃO 2. ENTREGA 13,78% 3. SUPORTE 12,18% 5. DOCUMENTAÇÃO 12,13% 6. FACTURAÇÃO 11,65% 7. SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 12,80% 8. CAPACIDADE DE REACÇÃO 11,72% 9. COLABORAÇÃO 11,53% 11
Ranking global do nível de serviço na PLATAFORMA AVALIAÇÃO: Media global de todas as avaliações na PLATAFORMA de cada um dos grupos de distribuição A EMPRESA X ocupa a sexta posição no ranking do nível de serviço global na plataforma Posição Fabricante Avaliação 1 SOGRAPE 6,77 2 RENOVA 6,65 3 SCC 6,48 4 6,48 5 6,48 6 EMPRESA X 6,44 7 6,39 8 6,37 9 6,28 10 6,16 11 6,16 12 6,04 13 5,33 Avaliação máxima Avaliação media Avaliação mínima 12
Comparação global dos níveis de serviço na PLATAFORMA AVALIAÇÃO: Comparação entre fabricantes para cada grupo dos Níveis de Serviço na PLATAFORMA Top 3 Ranking de 1 a 3 Nível alto: Ranking de 4 a 6 Nível médio: Ranking de 7 a 10 Nível baixo: Ranking de 11 a 13 EMPRESA 1 EMPRESA 2 EMPRESA 3 EMPRESA 4 EMPRESA 5 EMPRESA X EMPRESA 7 EMPRESA 8 EMPRESA 9 EMPRESA 10 EMPRESA 11 EMPRESA 12 EMPRESA 13 PEDIDO 13 2 5 10 9 11 12 4 7 3 1 6 8 ENTREGA 13 9 5 6 4 7 3 2 10 1 12 11 8 SUPORTE 13 8 6 12 10 9 5 7 3 4 1 2 11 DOCUMENTAÇÃO 13 1 7 3 5 9 10 12 8 4 6 2 11 FACTURAÇÃO 13 6 8 7 11 1 4 10 5 2 3 12 9 SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 13 4 12 7 3 10 2 1 9 8 5 11 6 CAPACIDADE DE REACÇÃO 13 4 9 12 2 6 5 1 3 8 11 10 7 COLABORAÇÃO 2 13 3 5 7 1 6 8 4 9 10 12 11 13
Ranking global do nível de serviço na ENTREGA na PLATAFORMA AVALIAÇÃO: Média global de todas as avaliações do grupo ENTREGA A EMPRESA X ocupa a sétima posição no ranking do grupo ENTREGA com uma avaliação de 6,66 em 10 PLATAFORMA RANKING ENTREGA Posição Fabricante Avaliação 1 SOGRAPE 7,77 2 UNICER 7,54 3 SUMOL COMPAL 7,02 ENTREGA EMPRESA X MÉDIA Avalie o fornecedor em função do cumprimento do prazo de entrega acordado. Avalie o fornecedor em função da execução das entregas nos dias acordados. 8,5 7,47 6,5 6,44 2 5 4 6,83 Avalie o fornecedor em função do cumprimento dos horários de entrega acordados. 5 5,83 6 5 6,78 6 6,77 Avalie a eficiência do seu fornecedor em períodos especiais: campanhas promocionais, campanha de Natal, feriados e sábados. 6,5 6,38 7 7 EMPRESA X 6,66 8 6,52 9 6,46 10 6,31 11 5,79 12 5,52 13 5,16 Acima da média. Abaixo da média. Grau de importância (Questão). Avaliação máxima. Avaliação média. Avaliação mínima. 14
Resultados por distribuidor
Segmentação por distribuidor do nível de serviço na PLATAFORMA AVALIAÇÃO: Comparação entre fabricantes e distribuidores em relação ao Nível de Serviço na PLATAFORMA Top 3 Ranking de 1 a 3 Nível alto: Ranking de 4 a 6 Nível médio: Ranking de 7 a 10 Nível baixo: Ranking de 11 a 13 EMPRESA 1 EMPRESA 2 EMPRESA 3 EMPRESA 4 EMPRESA 5 EMPRESA X EMPRESA 7 EMPRESA 8 EMPRESA 9 EMPRESA 10 EMPRESA 11 EMPRESA 12 EMPRESA 13 AUCHAN 11 10 5 8 6 4 3 12 13 1 2 7 9 DIA PORTUGAL 13 4 12 11 8 2 5 7 1 9 3 6 10 EL CORTE INGLÉS 13 6 9 4 1 8 11 7 10 12 3 5 2 JERÓNIMO MARTINS 8 3 4 7 13 9 5 2 6 1 10 11 12 SONAE 13 8 6 10 2 4 3 5 1 7 9 12 11 16
Segmentação por distribuidor no PEDIDO AVALIAÇÃO: Avaliação média por distribuidor do grupo PEDIDO na plataforma. Comparação tendo em conta a nota máxima e mínima facultada por cada distribuidor Distribuidor PLATAFORMA EMPRESA X Nota Máx. Nota Mín. 1 JERÓNIMO MARTINS 7,50 10,00 6,39 2 EL CORTE INGLÊS 6,77 10,00 5,57 3 DIA PORTUGAL 6,15 7,33 2,87 EL CORTE INGLÊS: As incidências em relação á mercadoria pedida e entregue são mínimas. A EMPRESA X teve uma boa avaliação pela maioria dos grupos de distribuição no grupo PEDIDO A EMPRESA X obteve uma das melhores notas do EL CORTE INGLÊS, contrastando com a nota atribuída pela AUCHAN 4 SONAE 5,60 7,50 4,19 5 AUCHAN 5,48 9,43 2,50 AUCHAN: A avaliação foi feita com base numa formula analítica entre embalagens estragadas vs embalagens recebidas. Neste grupo a EMPRESA X apresenta um número de incidentes mais elevado. DIA PORTUGAL: A EMPRESA X é um dos fornecedores que entrega as paletes completas e com os produtos ajustados ás dimensões da mesma. JERÓNIMO MARTINS: A EMPRESA X é um fornecedor regular, é cumpridor dentro dos limites normais, contudo não supera as expectativas. 17
KPI s por distribuidor no PEDIDO Avaliação KPI s % Encomendas COMPLETAS por documento (por encomenda) Distribuidor EMPRESA X Máx. Min. 1 DIA PORTUGAL 95,00 100,00 60,00 95,00 2 EL CORTE INGLÉS 80,00 100,00 20,00 * Média Total Fornecedores Status EMPRESA X Os KPI s do grupo PEDIDO apresentam valores médios. Negativamente destaca-se a % de Encomendas COMPLETAS por linha de encomenda e por unidade do EL CORTE INGLÊS 3 AUCHAN 75,00 94,00 3,00 56,56 4 JERÓNIMO MARTINS 73,91 96,98 14,86 * % Encomendas COMPLETAS por linha de encomenda Distribuidor EMPRESA X Máx. Min. Média Total Fornecedores Status 1 JERÓNIMO MARTINS 97,82 99,27 77,59 * 2 AUCHAN 94,37 99,63 86,62 95,00 3 DIA PORTUGAL 94,00 100,00 60,00 95,00 % Encomendas COMPLETAS por unidade (por unidade de consumo) 4 EL CORTE INGLÉS 80,00 100,00 80,00 * Distribuidor EMPRESA X Máx. Min. Média Total Fornecedores Status 1 JERÓNIMO MARTINS 97,82 99,60 89,43 95,51 2 AUCHAN 94,37 99,42 90,94 96,33 3 DIA PORTUGAL 94,00 100,00 60,00 95,00 4 EL CORTE INGLÉS 80,00 100,00 80,00 * * Dados não facultados pelas respectivas Insígnias 18
Conclusões globais do estudo
Pontos fortes e oportunidades de melhoria da EMPRESA X PONTOS FORTES OPORTUNIDADES DE MELHORIA Líder nos grupos da Plataforma: FACTURAÇÃO e COLABORAÇÃO Pró-actividade no que diz respeito à procura de eficiências geradas a partir de projectos colaborativos entre parceiros Excelente nível de serviço na utilização das mensagens EDI: ORDERS e INVOIC Bom nível de serviço para as entregas em toda as zonas geográficas Grupo PEDIDO: - Erros entre referências pedidas vs recebidas. - Cumprimento dos prazos de validade - Bom estado dos produtos na recepção Grupo DOCUMENTAÇÃO: - Formato e conteúdo das notas de entrega Grupo SISTEMAS DE INFORMAÇÃO: - Actualização e alinhamento de dados. Nível de serviço oferecido ao EL CORTE INGLÊS em geral, e em aspectos concretos à JERÓNIMO MARTINS e AUCHAN Nível de serviço oferecido às plataformas, com especial foco no grupo SUPORTE 20
Conclusões do estudo (I) 1. Gestão do planeamento da procura entre fabricante e distribuidor Se partirmos da base que o forecast é um dos principais focos de atenção dos fabricantes e distribuidores e que este na maioria das vezes é errado, então a evolução deve ser no sentido da máxima colaboração possível, na área de demand planning entre fabricantes e distribuidores. Este terá de ser um dos projectos mais importantes para um futuro próximo. Se se contemplar a experiência das empresas líderes, se se utilizarem ferramentas de estatística de forecasting e se se explorar as sinergias entre empresas, então estas serão capazes de melhorar a qualidade do forecast. No entanto, a colaboração deve ser um pilar fundamental sobre o qual assenta este tipo de projectos. 2. Melhorar a comunicação entre os departamentos comercial e logístico Uma ferramenta para melhorar a comunicação entre departamentos e facilitar a compreensão das necessidades de cada uma das áreas da empresas é a realização de processos de Sales & Operations Planning (S&OP) dentro da empresa. Os benefícios são evidentes: melhoria do nível de serviço, redução de inventário, melhoria da previsão e agilidade na resposta a incidências e ainda a eliminação dos silos da empresa. Além disso, afecta directamente toda a eficiência na colaboração entre o fabricante e o distribuidor. O Customer Service Manager é o perfil mais adequado para liderar este processo, identificando/traduzindo as necessidades dos clientes para a empresa. 21
Cronograma do Projecto Principais Actividades Dez 2013 Jan 2014 Fev 2014 Março 2014 Abril 2014 Maio 2014 Junho 2014 Jul/Set 2014 Aceitação do Projecto Fase I - Definição dos Conteúdos (2013/2014) Definição do Questionário Actualização do Questionário (Input Fabricantes) Fase II Realização do Estudo (2013/2014) Envio e Preenchimento dos Questionários Recolha e tratamento da Informação Reuniões individuais Fase III Análise e Resultados Análise da Informação Produção de relatórios com resultados Apresentação dos Resultados 22
A Visão da GS1 Portugal Na GS1, a nossa Visão é a de um mundo onde as coisas e a sua informação circulam com eficiência e segurança, para benefício dos negócios e melhoria da qualidade de vida das pessoas, todos os dias, em todo o mundo. Rua Prof. Fernando da Fonseca 16 Esc. II 1600-618 Lisboa T. 217 520 740 F. 217 520 741 info@gs1pt.org www.gs1pt.org