JULGAMENTO FINAL EDITAL DE CONCORRÊNCIA PÚBLICA Nº. 679/2017

Transcrição

1 Protocolo: 10189/2017 Edital: SESI/SENAI N 679/2017 Objeto: Critério de julgamento CONTRATAÇÃO DE AGENCIA ESPECIALIZADA EM MARKETING DIGITAL PARA ATENDER AS DEMANDAS DO SESI SENAI PR Menor preço por LOTE Abertura: PARTICIPANTES Nº EMPRESA HABILITAÇÃO 01 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP SIM 02 ACTION LABS DESIGN E INOVAÇÃO -ME NÃO 03 EXPLAY INTERNET SIM 04 MENTORES DESIGN ME SIM 05 COMUNICAÇÃO SIM A empresa ACTION LABS DESIGN E INOVAÇÃO -ME foi INABILITADA, pois apresentou Certidão Negativa de pedidos de falência emitida pelo distribuidor do Distrito Federal e não do distribuidor oficial da sede onde a empresa está locada que é Curitiba, em desacordo com o item 4.2 alínea, (i) e 4.5 do preâmbulo do edital. A Comissão de Licitações julgou as empresas RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP, EXPLAY INTERNET, MENTORES DESIGN ME e COMUNICAÇÃO HABILITADAS. Haja vista necessidade de respeito ao direito de recurso, a Comissão de Licitações suspender o certame por 5 (cinco) dias úteis, findando em 03/04/2018 às 18:00, a contar a publicação desta Ata no site do Sistema FIEP. Em 27/03/18 a empresa ACTION LABS DESIGN E INOVAÇÃO -ME, a qual havia sido inabilitada, encaminhou declinando do prazo recursal. 2 PROPOSTA TÉCNICA Nº EMPRESA 01 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 02 EXPLAY INTERNET 03 MENTORES DESIGN ME 04 COMUNICAÇÃO Conforme ata da sessão de continuidade publicada no site do Sistema FIEP em 29/03/2018, a comissão de licitação realização a abertura dos envelopes de propostas técnicas das empresas habilitadas. Das considerações em sessão pública: 1) A empresa COMUNICAÇÃO realizou as seguintes considerações: a) A empresa RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP não apresenta o tempo mínimo comprovado para nenhum dos profissionais indicados para atendimento da carta. A mesma apresentou atestados de capacidade técnica incompatíveis com o objeto da licitação e também não apresentou as áreas de BI e pesquisa no fluxo de atendimento. b) A empresa RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP apresentou diagramação incompatível com o solicitado no edital (Arial 12). c) A empresa MENTORES DESIGN não apresentou os documentos todos no padrão Arial 12 e o cliente não assinou a carta timbrada da comprovação de atendimento. O gerente de conta não comprova o tempo mínimo de experiência assim como o Analista de BI. Na apresentação da estratégia de comunicação digital o documento ultrapassou as 30 linhas máximas estipuladas. d) A empresa EXPLAY INTERNET não apresentou a comprovação do tempo de trabalho dos profissionais indicados. Os atestados não apresentam o tempo de contrato e foram apresentados como anexos. Nos 1 / 8

2 documentos do case e do exercício é ultrapassado o limite máximo de 30 linhas proposto no edital. Na apresentação da proposta técnica não foi observado o tamanho da fonte (12). Ressaltamos que o que mais chamou atenção foi o não cumprimento das 30 linhas de limite máximo da apresentação da estratégia de comunicação digital no case. E ainda na apresentação do exercício o não cumprimento, na estratégia de comunicação digital, de limite de 30 linhas por página, limite utilizado de 3 páginas e a inserção de um diagrama. Ressaltamos que também não respeitou o limite de 30 linhas na apresentação da viabilidade técnica do exercício. 2) A empresa EXPLAY INTERNET realizou as seguintes observações: a) Sobre a empresa RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP; 1 não tem clientes dos segmentos solicitados; 2 não imprimiu em frente e verso; 3 - apresenta numerações conflitantes nas páginas; 4 apresentou gerente de conta sem especialização; 5 apresentou atendimento dedicado sem especialização; 6 não apresentou declaração de capacidade de atendimento; 7 apresentou atestados de capacidade técnica sem papel timbrado ou carimbo dos clientes. b) Sobre o concorrente COMUNICAÇÃO : 1 apresenta apenas 1 cliente na relação nominal de clientes por segmento, sem papel timbrado ou assinatura; 2 atendimento dedicado não tem pós; nem gerente; 3 numeração confusa de páginas vide pág 37 ou 55; 4 não imprimiram frente e verso; 5 profissional de BI tem apenas 2 anos de experiência com a atividade; 6 documento sem carimbo atestado da página 82 também sem CNPJ; 7 documento da página 83 não é original, apenas cópia carimbada; 8 nem todo o documento está em arial 12; 9 documento da página 84 não está em carimbo original, apenas cópia. c) Sobre o concorrente MENTORES DESIGN : 1 numeração dúbia nas páginas; 2 comprovação de atendimento de cliente sem papel timbrado. Além disso, o mesmo documento não representa cliente atual, mas sim compromisso encerrado em ; 3 os demais idem, sendo um deles Duomo, inclusive sem assinatura; 4 não imprimiram frente e verso; 5 em sistemática de atendimento, faltou declaração de estrutura de trabalho da licitante; 6 não apresentou tabela de prazos da sistemática de atendimento; 7 não comprovou pós-graduação do atendimento dedicado; 8 profissional de Business Inteligence não tem tal qualificação em seu CV. Haja vista necessidade de avaliação técnica e conferência dos documentos de proposta tecnica apresentadas, bem como das considerações registradas em sessão publica, a Comissão de Licitações resolveu suspender a sessão. 3 DO PARECER TECNICO E DA DAS PROPOSTAS TÉCNICAS Nº EMPRESA TOTAL FINAL 01 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 42,44 02 EXPLAY INTERNET 51,38 03 MENTORES DESIGN ME 37,94 04 COMUNICAÇÃO 48,06 Em 12/04/18, a comissão de licitação recebeu o parecer técnico, conforme segue: 1) Capacidade de Atendimento (18 pontos) CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO VALOR ITENS APRESENTOU NÃO APRESENTOU EXPLAY INTERNET COMUNICAÇÃO MENTORES DESIGN - ME RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP Relação nominal de clientes por segmento 4 Segmento de Educação Segmento Segurança e Saúde Inovação e tecnologia / 8

3 Atendimento dedicado 3 Especialização Experiência profissional acima de 02 (dois) anos Gerente de Conta 3 Especialização Experiência profissional acima de 03 (três) anos Mídia digital 2 Experiência profissional acima de 03 (três) anos Analista de BI 2 Experiência profissional acima de 03 (três) anos Sistemática de atendimento 2 Fluxo de atendimento: Discriminar fluxo de atendimento que uma campanha da CONTRATANTE irá passar dentro da agência Área focada em pesquisa 0,5 0 0,5 0,5 0 0,5 Área focada de BI - Business Intelligence 0,5 0 0,5 0,5 0 0,5 Atestado de Capacidade técnica 2 Apresentar atestados fornecidos por pessoa jurídica de direito público ou privado, comprovando que a empresa tem executado ou tenha executado serviços compatíveis com o objeto licitado, e que atestem a qualidade tecnico-operacional dos serviços prestados à declarante pela proponente Pontuação Final do item Capacidade de Atendimento Edital 18 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 12 EXPLAY INTERNET 13 MENTORES DESIGN ME 8 COMUNICAÇÃO 14 2) Relatos de Soluções de Problemas de Comunicação Case (17 pontos) ITENS ATENDE ATENDE PARCIALMENTE NÃO ATENDE DETALHAMENTO DOS CRITÉRIOS / ITENS EXPLAY INTERNET COMUNICAÇÃO MENTORES DESIGN - ME RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP Argumentação referente ao problema Estratégia integrada Consistência lógica da argumentação sobre o entendimento do problema de comunicação apresentado Apresentação de estratégias digitais para solucionar o problema proposto, apresentando quais canais, ferramentas e de que forma serão utilizadas Entendimento e adequação da estratégia proposta ao Público-alvo Adequação do conceito criativo ao problema de comunicação. Adequação e simplicidade da linguagem ao público proposto 2 2 1,75 1,5 2,625 1,875 1,5 1,875 Cobertura dos públicos-alvo ,75 1,75 2 Proposta criativa 1 0, ,875 1 Cobertura dos públicos 1 0, ,875 1 Originalidade Ineditismo da proposta criativa, diferenciais da ideia 0,5 0,25 0 apresentados em relação a concorrência criativa 0,3125 0,25 0,3125 0,5 Adequação 0,5 0,25 0 Eficiência dos desdobramentos por ação e por meio 0,5 0,25 0,125 0, / 8

4 das peças Resultados pertinentes ao problema apresentado Comprovação do cliente Eficácia das ações propostas como solução para o problema descrita na argumentação do problema Atestado do cliente comprovando a execução e resultado apresentado 4 3,5 3,5 3,5 2,625 2,25 2,25 2,25 O valor disposto por item, trata-se da média da avaliação feita por 04 (quatro) avaliadores. Os documentos estão disponíveis no processo físico. Pontuação Final do item Case Edital 17 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 13,81 EXPLAY INTERNET 16,06 MENTORES DESIGN ME 12,94 COMUNICAÇÃO 13,88 3) Plano de Comunicação Integrada Exercício (25 Pontos) CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO VALOR TOTAL ITENS ATENDE ATENDE PARCIALMENTE NÃO ATENDE DETALHAMENTO DOS CRITÉRIOS / ITENS EXPLAY INTERNET COMUNICAÇÃO Estratégia de Comunicação Digital MENTORES DESIGN - ME RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 11 Argumentação referente ao problema Comunicação digital integrada Cobertura dos públicos -alvo 5 2,5 0 Consistência lógica da argumentação sobre o entendimento do problema de comunicação apresentado Apresentação de estratégias digitais para solucionar o problema proposto, apresentando quais canais, ferramentas e de que forma serão utilizadas Entendimento e adequação da estratégia proposta ao Publico-alvo 2,25 2,625 1,875 2, , ,375 2,625 2,625 1,125 1,875 Ideia Criativa Viabilidade da execução técnica da proposta 3 11 Proposta criativa 1 0,5 0 Cobertura dos públicos Originalidade da ideia criativa Adequação das ações Estratégia de utilização das mídias digitais Detalhamento das linguagens de programação e bando de dados Gestão, controle e métricas 1 0,5 0,5 0,25 0 0,5 0, ,5 0 Adequação do conceito criativo ao problema de comunicação. Adequação e simplicidade da linguagem ao públicos proposto Ineditismo da proposta criativa, diferenciais apresentados em relação a concorrência Eficiência dos desdobramentos por ação e por meio Pertinência da estratégia e tática de mídia a partir do problema de comunicação proposto, considerando hábitos de consumo do Público-alvo Analisar as propostas de utilização de linguagens de programação e banco de dados a partir das práticas de mercado prevendo utilização de bando de dados MYSQL e SQL Server Avaliação da metodologia adotada para controle e acompanhamento das etapas do planejamento. Usabilidade, abrangência e tipos de métricas das ferramentas propostas para controle e acompanhamento. 1 0, ,5 0, ,625 0,625 0,3125 0,375 0,375 0,25 0,5 0,4375 0,375 0,25 4,375 3,75 2,5 3, , ,125 2,625 2,25 1,125 1,875 4 / 8

5 Adequação dos cronogramas apresentados. Explicitação e defesa dos meios de controle e métricas a serem utilizados. O valor disposto por item, trata-se da média da avaliação feita por 04 (quatro) avaliadores. Os documentos estão disponíveis no processo físico. Pontuação Final do item Brifing Edital 25 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 16,63 EXPLAY INTERNET 22,31 MENTORES DESIGN ME 17 COMUNICAÇÃO 20,19 4) Cálculo da Pontuação Final ITEM AVALIADO EXPLAY INTERNET COMUNICAÇÃO MENTORES DESIGN - ME RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP Capacidade de atendimento (NT 1) 13,00 14,00 8,00 12,00 Case (NT 2) 16,06 13,88 12,94 13,81 Exercício (NT 3) 22,31 20,19 17,00 16,63 TÉCNICA 51,38 48,06 37,94 42,44 Das Respostas sobre as Considerações em Sessão Pública, pela Comissão Avaliadora Técnica: Inicialmente a Comissão de avaliação técnica esclarece que as instruções do edital para formatação do material (fonte, tamanho da fonte, cores de impressão, impressão frente e verso e quantidade de páginas) não compõem os critérios de avaliação e tem, meramente, a finalidade de nortear o formato de entrega e assim evitar materiais excessivamente extensos para essa fase do certame. Desse modo, as empresas foram avaliadas pelo teor dos documentos apresentados. 1) A empresa COMUNICAÇÃO realizou as seguintes considerações: Pergunta: A empresa RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP não apresenta o tempo mínimo comprovado para nenhum dos profissionais indicados para atendimento da carta. R: Experiência comprovada pelos currículos apresentados, conforme solicitado em edital. Pergunta: A mesma apresentou atestados de capacidade técnica incompatíveis com o objeto da licitação e também não apresentou as áreas de BI e pesquisa no fluxo de atendimento. R: A empresa não pontuou nestes itens. Pergunta: A empresa RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP apresentou diagramação incompatível com o solicitado no edital (Arial 12). Pergunta: A empresa MENTORES DESIGN não apresentou os documentos todos no padrão Arial 12 e o cliente não assinou a carta timbrada da comprovação de atendimento. R: A empresa Mentores não pontuou neste item, por apresentar a declaração sem assinatura. Pergunta: O gerente de conta não comprova o tempo mínimo de experiência assim como o Analista de BI. R: A empresa não pontuou nestes itens, por deixar de apresentar a experiência, na função, exigida em edital. Pergunta: Na apresentação da estratégia de comunicação digital o documento ultrapassou as 30 linhas máximas estipuladas. Pergunta: A empresa EXPLAY INTERNET não apresentou a comprovação do tempo de trabalho dos profissionais indicados. R: Atendimento e Gerente de conta não pontuou por não apresentar experiência na função. Analista de mídia e BI possuem experiência de acordo com os currículos apresentados. Pergunta: Os atestados não apresentam o tempo de contrato e foram apresentados como anexos. R: Os atestados atendem ao exigido em edital. Pergunta: Nos documentos do case e do exercício é ultrapassado o limite máximo de 30 linhas proposto no edital. Na 5 / 8

6 apresentação da proposta técnica não foi observado o tamanho da fonte (12). Ressaltamos que o que mais chamou atenção foi o não cumprimento das 30 linhas de limite máximo da apresentação da estratégia de comunicação digital no case. E ainda na apresentação do exercício o não cumprimento, na estratégia de comunicação digital, de limite de 30 linhas por página, limite utilizado de 3 páginas e a inserção de um diagrama. Ressaltamos que também não respeitou o limite de 30 linhas na apresentação da viabilidade técnica do exercício. 2) A empresa EXPLAY INTERNET realizou as seguintes observações: Pergunta: Sobre a empresa RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP; 1 não tem clientes dos segmentos solicitados; 2 não imprimiu em frente e verso; 3 - apresenta numerações conflitantes nas páginas; 4 apresentou gerente de conta sem especialização; 5 apresentou atendimento dedicado sem especialização; 6 não apresentou declaração de capacidade de atendimento; 7 apresentou atestados de capacidade técnica sem papel timbrado ou carimbo dos clientes. R: Os atestados atendem ao exigido em edital. Pergunta: Sobre o concorrente COMUNICAÇÃO : 1 apresenta apenas 1 cliente na relação nominal de clientes por segmento, sem papel timbrado ou assinatura; R: A declaração atende ao exigido em edital, a empresa pontuou de acordo com o segmento do cliente apresentado. 2 atendimento dedicado não tem pós; nem gerente; R: Não pontuou nestes itens. 3 numeração confusa de páginas vide pág 37 ou 55; 4 não imprimiram frente e verso; 5 profissional de BI tem apenas 2 anos de experiência com a atividade; R: Conforme currículo apresentado o profissional tem mais de 03 anos de experiência. 6 documento sem carimbo atestado da página 82 também sem CNPJ; R: Não é uma exigência para este item, o documento atende ao solicitado em edital. 7 documento da página 83 não é original, apenas cópia carimbada; R: Não é uma exigência para este item, o documento atende ao solicitado em edital. 8 nem todo o documento está em arial 12; 9 documento da página 84 não está em carimbo original, apenas cópia. R: Não é uma exigência para este item, o documento atende ao solicitado em edital. Pergunta: Sobre o concorrente MENTORES DESIGN : 1 numeração dúbia nas páginas; 2 comprovação de atendimento de cliente sem papel timbrado. Além disso, o mesmo documento não representa cliente atual, mas sim compromisso encerrado em ; R: O documento possui todas as informações necessárias para avaliação, neste caso o carimbo CNPJ substitui o papel timbrado. O documento comprova experiência da empresa nos segmentos de atuação do Sistema Fiep. 3 os demais idem, sendo um deles Duomo, inclusive sem assinatura; R: A declaração sem assinatura não foi aceita para fins de pontuação. 4 não imprimiram frente e verso; 5 em sistemática de atendimento, faltou declaração de estrutura de trabalho da licitante; R: O documento apresentado atende as exigências do edital. 6 não apresentou tabela de prazos da sistemática de atendimento; R: A tabela de prazos não acarreta em pontuação, conforme item do Anexo II do edital. 7 não comprovou pós-graduação do atendimento dedicado; 8 profissional de Business Inteligence não tem tal qualificação em seu CV. 6 / 8

7 Diante do exposto acima, a Comissão de licitação entende que as empresas RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP, EXPLAY INTERNET, MENTORES DESIGN ME e COMUNICAÇÃO atingiram a pontuação minima de 36,00 pontos (conforme exigido no item 7.1 do Anexo II do Edital), sendo assim, restaram CLASSIFICADAS. 4 DAS PROPOSTAS COMERCIAIS Nº EMPRESA TOTAL NOTA 01 HONORARIOS TOTAL NOTA 02 DESCONTO COMERCIAL 01 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 12,50 1,50 14,00 02 EXPLAY INTERNET 14,72 7,50 22,22 03 MENTORES DESIGN ME 17,44 1,50 18,94 04 COMUNICAÇÃO 17,33 8,85 26,18 Em 17/05/18 foi realizada sessão de continuidade destinada a abertura dos envelopes de preços. A Comissão de licitação e area tecnica, entendem que as empresas RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI EPP, EXPLAY INTERNET, MENTORES DESIGN ME e COMUNICAÇÃO, restaram CLASSIFICADAS. 5 DO PARECER TECNICO E DA FINAL Nº EMPRESA TOTAL FINAL 01 RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 56,44 02 EXPLAY INTERNET 73,60 03 MENTORES DESIGN ME 56,88 04 COMUNICAÇÃO 74,24 Em 17/05/18 a comissão de licitação recebeu o parecer técnico, conforme segue: 1. DO CALCULO FINAL Conforme item 7.3 do Anexo II do edital, a formula para pontuação final é: NF = PT + PC Onde: PC = Pontuação Comercial PT = Pontuação Técnica NF = Nota Final Sendo assim, temos: ITEM AVALIADO EXPLAY INTERNET COMUNICAÇÃO MENTORES DESIGN - ME RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP TÉCNICA 51,38 48,06 37,94 42,44 COMERCIAL 22,22 26,18 18,94 14,00 NOTA FINAL 73,60 74,24 56,88 56,44 7 / 8

8 Diante do exposto acima, segue quadro de classificação final: CLASSIFICAÇÃO EMPRESA 1º COMUNICAÇÃO 74,24 2º EXPLAY INTERNET 73,60 3º MENTORES DESIGN - ME 56,88 4º RODRIGO HOFFMANN DA ROSA EIRELI - EPP 56,44 6 JULGAMENTO Diante dos fatos e com base no Parecer Técnico, anexado ao processo, julgamos vencedora a empresa COMUNICAÇÃO com a pontuação final de 74,24 (setenta e quatro virgula vinte e quatro pontos), cumpridas as condições estabelecidas no Edital. 7 O valor máximo estipulado para contratação anual em edital é de R$ ,00 (um milhão, oitocentos mil reais). Curitiba, 18 de maio de Luciano Diniz Fabris Coordenação de Compras Consumo e Serviços Nadia de Jesus dos Santos Presidente Suplente da Comissão de Licitação Alessandra Teodoro Silvério Comissão de Licitação Luis Paulo Kowalski Comissão de Licitação a) HOMOLOGO, nos termos dos pareceres anteriores; b) ADJUDICO o objeto a vencedora e autorizo a despesa. CARLOS ALBERTO NALEVAIKO GERENTE CORPORATIVO DE SUPRIMENTOS E ABASTECIMENTO MANUEL EMILIO RODRIGUES GERENTE EXECUTIVO DE DESENVOLVIMENTO GESTÃO E ENGENHARIA JOSÉ ANTONIO FARES SUPERINTENDENTE DO SESI/PR DIRETOR REGIONAL DO SENAI/PR EDSON LUIZ CAMPAGNOLO PRESIDENTE DO SISTEMA FIEP 8 / 8