Acordam no Tribunal da Relação do Porto

Transcrição

1 PN ; Ap: TC VP Aguiar; Ape2: Apa3: Acordam no Tribunal da Relação do Porto 1. Na 1ª instância, o Ape, e a mulher de quem entretanto se divorciou foram condenados a pagar à Apa a quantia de Pte $00, com juros de mora desde a data de notificação da sentença, parte do pedido formulado pela A.. Por sua vez a Apa foi condenada a pagar aos RR o montante de Pte $00, parte do pedido reconvencional. 2., inconformado, concluiu: (a) São deficientes, obscuras e contraditórias as respostas dadas a Q1, Q2, Q7, Q104; (b) Com efeito, não poderia ter sido respondido provado a Q2 e simultaneamente dizer-se na resposta a Q10 ter sido inicialmente o preço 1 Vistos: Des. Des. Paiva (1097). 2 Adv. 3 Adv. Dr. 4 Do questionário: 1- No exercício da sua actividade, a A. comprometeu-se a executar os serviços e a fornecer os produtos descriminadas nas facturas 111 e 134? Provado; 2- Tudo pelo montante de Pte $00? Provado; 7- A A. e o R. apenas acordaram proceder à terraplanagem do quintal adjacente à casa, reconstruir e ampliar o muro circundante à propriedade sita em Campo de Jales que a este pertence? Não provado; O preço acordado pela A. e R. foi de Pte $00, a pagar no final? Provado apenas que inicialmente o preço acordado entre A. e R: foi de Pte $00. 1

2 acordado de Pte $00, dados os elementos fornecidos pelo processo, nomeadamente o que resulta das facturas 111 e 1345; (c) É que não consta da base instrutória qualquer outro quesito relativo à alteração do preço e que possa ter levado o tribunal a concluir que este ascendia a Pte $00; (d) Assim, e nos termos do art. 712 CPC, nomeadamente da al. b., existe fundamento para a modificação de facto, sendo certo que os elementos fornecidos pelos autos, nomeadamente as facturas juntas, impunham, uma decisão diversa; (e) A sentença recorrida é nula nos termos do art. 668/1c CPC, porquanto não podia condenar o recorrente no pagamento de Pte $00, e juros, tendo contudo considerado não estarem os RR obrigados a pagar qualquer preço enquanto não fossem eliminados pela A. os defeitos da obra, aliás não acabada; (f) Violou entre outras disposições legais o art CC; (g) Deve ser substituída por decisão que absolva o recorrente do pedido. 3. Nas contra-alegações foi dito: (a) Não existem quaisquer contradições entre o pedido e a causa de pedir que sejam causa de nulidade da sentença ou da modificação desta; (b) A sentença recorrida harmoniza-se com o pedido, obrigando o recorrente a pagar o preço e a recorrida a reduzi-lo de acordo com os defeituosa que se provaram através da peritagem; (c) Aliás não foi alegado incumprimento contr atual por parte do recorrente, mas sim a existência dos ditos defeitos e pedido o correspectivo desconto; (d) A sentença recorrida deve manter-se. 4. Ficou provado: 5 Vd. nota seguinte. 2

3 (1) A A. é uma sociedade comercial que se dedica, entre outras actividades, à construção civil; (2) Em meados de 08.94, pelo menos o R., proprietário sito em Campos de Jales, contratou com a A., através do sócio-gerente desta, a execução de uma obra que deveria ser levantada nesse prédio; (3) Nas vésperas do Natal, 1994, s autorizado pelo R., entregou à A. a quantia de Pte $00, através de um cheque; (4) E no verão, 1995, o R., através do R., entregou à A. a quantia de Pte $00, também com um cheque; (5) O R. mandou fazer 8 pedras para colunas num pedreiro em Mondim de Basto; (6) No exercício da sua actividade, a A. comprometeu-se a executar os serviços e a fornecer os produtos discriminados nas facturas 111 e 1346; (7) Tudo pelo montante de Pte $00; (8) Tendo ficado acordado que o pagamento seria levado a efeito logo que a A. terminasse os trabalhos referidos e discriminados; (9) Em 05.95, o falecido sócio da A. disse que a obra estava pronta e solicitou ao R. o resto do pagamento; (10) Os RR ainda não procederam porém à entrega à A. de Pte $00; (11) Algumas das pedras retiradas das ruínas do prédio que pertence a foram utilizadas na obra em causa; (12) A A. forneceu areia, cimento e mão-de-obra; (13) De início o preço acordado entre a A. e o R. foi de Pte $00; (14) A A. só deu começo às obras durante o Inverno, 1994; 6 Factura nº 111 e Lda para, Campo de Jales, 95,05.??: Mão-de-obra na construção de um muro em alvenaria de granito; roçadas, igualmente em granito; e entradas em pilares de granito, no quintal do mesmo, no montante de Pte $00, IVA (17%) incluído. Factura nº 134 e Lda para, Campo de Jales, : Demolição de uma casa velha, aterro do quintal com terra preta e saibro, construção de muros de vedação em blocos de cimento e muros de suporte em cimento armado, com m aterial incluído no montante de Pte $00 e IVA (17%) tb. incluído. 3

4 (15) O R. e a mulher estavam emigrados na Suiça e por isso incumbiram o R. de representá-los em Portugal; (16) Em 10.94, o R. perguntou ao falecido sócio da A. M., porque é que a obra ainda não tinha começado; (17) As pedras que constituem as colunas dos portões da entradas referidas em (5) foram adquiridas pelo R., por intermédio do R., pelo preço de Pte $00; (18) Após a entrega dos montantes referidos em (3) (4), a A. comprometeu-se a arranjar o muro; (19) O acordo celebrado era no sentido de o muro ter cerca de 1,40m de altura; (20) Actualmente o muro tem 1,15m; (21) E ainda não foram colocados os paralelos entre a rua e a soleira do portão de entrada, como tinha ficado acordado; (22) Os pilares não estão à mesma altura do solo; (23) Parte do muro foi feita em blocos de cimento; (24) De tudo isto, entre e 05.95, o R., através do R., chamou à atenção da A.; (25) Para corrigir os defeitos referidos em (19) (22), e terminar a obra, o R. terá de gastar cerca de Pte $00; (26) O R. acompanhou os serviços efectuados, deslocando-se várias vezes à obra. 4.1 O tribunal adquiriu a convicção da seguinte forma: (a) A resposta conjunta a Q1 baseou-se nos depoimentos das testemunhas, (b) A resposta a Q2 resultou do depoimento das testemunhas arroladas pela A.,,, que se mostraram credíveis bem como do teor das facturas juntas7; 7 Vd. nota antecedente. 4

5 . (c) A resposta a Q7 resultou, desde logo, da resposta positiva a Q1;. (d) A resposta a Q10 baseou-se nos depoimentos das testemunhas e em conjugação com os depoimentos de,,, e com as facturas juntas8; Além disso, resultou do conjunto da prova produzida que o contrato de empreitada a que se refere os autos foi executado por partes e não de uma só vez. 5. A sentença recorrida argumentou competir ao recorrente, e mulher, o pagamento do preço acordado, deduzido o montante de Pte $00 já satisfeito, a partir do momento em que a A. deu a obra por terminada e lhes a entregou, Mas como ficou apurado apresentar a obra deficiências, e encontrar-se incompleta, apesar de ter sido chamado oportunamente à atenção do empreiteiro, têm os RR. direito a uma redução do preço devido no montante correspondente ao custo da reparação, i.é, Pte $ O recurso está pronto para julgamento. 7. A crítica feita pelo recorrente à matéria de facto dada como provada, primeiro problema posto neste recurso, não é decerto vencedora: as facturas são referidas na economia dos quesitos como suporte descritivo da obra, das tarefas e objectivos que cumpriam ao empreiteiro, e não como elemento a ter em conta quanto ao preço acordado. Sobre este item foi na verdade proposto quesito de todo autónomo e separado. Assim, não há contradição em dizer-se foi concorde isto e aquilo, segundo a factura, mas que o preço foi muito outro, e porque as testemunhas convenceram da diferença. Não teria pois razão o recorrente se devêssemos encarar o recurso apenas sob o considerado ponto de vista. Contudo o recorrente, na última das conclusões, aborda uma outra questão, agora de fundo: saber se o preço da empreitada é devido. 8 Id.. 5

6 Em boa verdade, só com a aceitação da obra é que a obrigação de pagar o preço emerge, nestes casos em que não houve convenção em contrário9. Porém a circunstância de se ter por seguro que o empreiteiro afirmou o fim dos trabalhos não pode de modo nenhum ser tida como equivalente sequer da entrega, nem quando se assentiu na circunstância de depois ter exigido o pagamento: a entrega, do ponto de vista normativo, pressupõe um período prévio ou, pelo menos, contemporâneo, de uma concreta disponibilidade para ouvir reclamações e corrigir defeitos (visíveis)10. Ficou comprovado que estes existem11, mas nada quanto à abertura do tempo e práticas de observação do todo construído, e para o dono da obra vir a concluir ou não da boa ordem executiva do projecto12. Assim terá de ter-se esta por não entregue, ou entregue somente com a citação neste processo. De qualquer modo, a solução é idêntica, porque no prudente prazo da contestação, o dono da obra logo reclamou pelo eliminar dos defeitos, logicamente sob pena de não aceitar, já que deixou de parte a resolução do contrato13: o preço não é ainda devido, tanto mais não se ter comprovado depois, e ao arrepio das pretensões do reconvinte, qualquer impossibilidade material ou jurídica das correcções. Na verdade, o direito à redução do preço depende da constituição do empreiteiro em mora de eliminar os defeitos, não conferindo a lei ao dono da obra, de imediato o direito de escolher entre a eliminação dos vícios e a redução do preço, pois esta pode 9 Muito ao invés reafirmou-se a solução supletiva, segundo o que consta da matéria provada. 1 0 Vd. art. 1218/1.2 CC: o dono da obra deve verificar antes de a aceitar, se ela se encontra nas condi ções convencionadas e sem vícios; a verificação deve ser feita no prazo usual ou, na falta de uso, dentro do período que se julgue razoável, depois de o empreiteiro colocar o dono da obra em condições de a poder fazer. A circunstância de o falecido sócio da A. [ter dito] que a obra estava pronta, e [ter solicitado] ao R. o resto do pagamento (vd. 4/.9), até pela simultaneidade que evoca, não se coaduna com a modalidade normativa de o empreiteiro colocar o dono da obra em condições de poder fazer a verificação dos vícios ou da execução correcta do projecto. 1 1 Vd. 4.(19) (22). 1 2 Tenha-se em atenção o disposto no art. 1209/1.2 CC: o dono da obra pode fiscalizar a execução dela [tal como ficou provado ter acontecido], [mas] a fiscalização feita não impede aquele, findo o contrato, de fazer valer os seus direitos contra o empreiteiro, embora sejam aparentes os vícios da coisa ou notória a má execução do contrato, excepto se tiver havido da sua parte concordância expressa com a obra executada [e isso não se provou]. Por maioria de razão, a circunstância de os recorrentes terem fiscalizado a obra, durante a execução, não exime dos direitos do dono da obra recusar a entrega, isto é, de não a aceitar enquanto os vícios, ou os defeitos de execução do projecto, assinalados entretanto, não forem corrigidos. 1 3 Transcreve-se da fórmula finalizadora do pedido reconvencional: Termos em que deve a presente acção ser julgada improcedente por não provada e procedente por provar a reconvenção; por via dela declarar-se o seguinte: (a) Que entre a A. e o aqui R. foi celebrado um contrato de empreitada, a que se fez alusão; (b) Que a obra está inacabada, apresentando ainda defeitos, que a A. não pretende eliminar; (c) A titulo de redução de preço e de indemnização deve esta pagar ao R. a quantia de Pte $00. 6

7 prejudicar o empreiteiro, que pode ter interesse em repara o vício, em vez de se sujeitar à redução [:] o comitente, em princípio, só deve ter direito à redução do preço quando, fixado por ele um prazo razoável ao empreiteiro, com a declaração de que recusa a eliminação, se ela não for feita dentro desse prazo, ou o prazo decorra sem resultado14, Vaz Serra, Anotação, in RLJ, 105/288. Ora, como parece, se tivermos de fazer coincidir o momento da entrega da obra com a citação, também no momento da contestação e simultaneamente da denúncia dos vícios, não está cumprido este requisito, pois não pode haver ainda mora do empreiteiro na modalidade de atraso na eliminação dos defeitos. Improcede por conseguinte, em nosso entender, o pedido, e não deve por isso levar-se em conta a reconvenção, estruturalmente ligada ao vencimento da tese da A.. 8. Atento o exposto, visto o artº. 1211/2 e também artº1222 CC decidem revogar a decisão recorrida que substituem por esta em que se absolvem os RR do pedido. 9. Custas pela Apa, sucumbente. 14 Vd. arts. 777, 804, 805 e 808 CC. 7