Produção de milho (Zea mays) sob três arranjos estruturais do eucalipto (Eucalyptus spp.) no Sistema de Integração Lavoura-Pecuária-Floresta

Transcrição

1 Seminário de Iniciação Científica e Tecnológica, 7., 2010, Belo Horizonte Produção de milho (Zea mays) sob três arranjos estruturais do eucalipto (Eucalyptus spp.) no Sistema de Integração Lavoura-Pecuária-Floresta Mayara Márcia Sarsur Viana (1), Maria Celuta Machado Viana (2), Maria Helena Tabim Mascarenhas (2), Waldir Botelho (3), Ramon Costa Alvarenga (4), Walfrido Machado Albernaz (5) (1) Bolsista BIC CNPq/EPAMIG, [email protected]; (2) Pesquisadoras/Bolsistas BIP FAPEMIG/EPAMIG - Prudente de Morais, [email protected]; (3) Pesquisador EPAMIG - Prudente de Morais; (4) Pesquisador Embrapa Milho e Sorgo - Sete Lagoas; (5) Eng o Agr o Emater-MG - Sete Lagoas Introdução O estado de Minas Gerais possui grande potencial para exploração florestal, com condições edáficas e climáticas propícias ao cultivo de espécies florestais, grãos, pecuária de leite e de corte. Por outro lado, grande parte das pastagens cultivadas no Estado apresenta algum grau de degradação, associada aos fatores de manejo, tais como: capacidade suporte, adubação, plantas daninhas, aptidão do solo e da forrageira (FERREIRA et al., 2007). Diversas tecnologias têm sido desenvolvidas e propostas para a recuperação dessas pastagens. Dentre as tecnologias que buscam o incremento da produtividade e da qualidade das pastagens, merecem ser destacados os Sistemas de Integração Lavoura-Pecuária-Floresta (ILPF), que podem proporcionar um rendimento sustentável ao longo do tempo, introduzindo espécies anuais nos primeiros anos, seguidas de outras culturas como as pastagens. Nesse sistema, o cultivo de espécies arbóreas, como o eucalipto (Eucalyptus spp.), é consorciado com uma cultura direcionada para a produção de grãos ou forragem e com a pastagem, em uma mesma área. O nível de sombreamento, causado pelo plantio de árvores em Sistema de ILPF, pode interferir no potencial de produção da gramínea e da cultura, causando redução na produtividade do sistema (GALZERANO, 2008).

2 EPAMIG. Resumos expandidos 2 Segundo Macedo et al. (2006), o milho cultivado com eucalipto, com idade de 28 meses, apresentou redução no seu rendimento, causado pelo sombreamento. Para minimizar esse problema, o arranjo das árvores, bem como a orientação leste-oeste para implantação do sistema e a escolha de gramíneas tolerantes a algum nível de sombreamento é de suma importância. O presente trabalho foi proposto com o objetivo de avaliar a produção de milho grão sob três arranjos estruturais da cultura do eucalipto, obtidos na implantação do Sistema de ILPF. Material e Métodos O experimento foi conduzido na Fazenda Experimental de Santa Rita (FESR), da Unidade Regional EPAMIG Centro-Oeste (U.R. EPAMIG CO), em Prudente de Morais, MG, ( S e W e 732 m de altitude) em um Latossolo Vermelho-Amarelo, textura argilosa, no período de junho de 2008 a junho de O projeto foi implantado em uma área de pastagem degradada, formada há cerca de 15 anos, com predominância de Brachiaria decumbens. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos ao acaso em parcelas subdivididas, com três repetições. Na parcela, foram avaliados três arranjos estruturais para o eucalipto: 9 x 2 m, (20 x 3) x 2 m, (9 x 2) x 2 m. Na subparcela, foram avaliados três clones de eucalipto: VM 58, o GG100 e o I144. Adicionalmente, foi acrescido um tratamento testemunha de milho em monocultivo, a pleno sol. A parcela experimental teve as dimensões de 72 x 25 m. O plantio do eucalipto foi feito de 11 a 17 de junho de 2009, utilizando o gel no plantio. A adubação de plantio constou de 154 kg/ha de (NPK) + 0,3% B + 0,5% de Zn. As mudas foram irrigadas, semanalmente, com 4 L/cova de água, até o completo pegamento. No início do período chuvoso, foi feita a adubação de cobertura no eucalipto, utilizando 140 g/planta de O milho, cultivar BRS 3060, foi plantado em 21/11/2008, em monocultivo, entre as leiras de eucalipto, no espaçamento de 0,77 m entrelinhas e 4 plantas/m linear, utilizando 300 kg/ha de (NPK). A adubação de cobertura foi feita no estádio de 4 a 6 folhas (18/12/2008), utilizando 350 kg/ha de Os tratos culturais foram aqueles preconizados para a cultura do

3 Seminário de Iniciação Científica e Tecnológica, 7., 2010, Belo Horizonte 3 milho. A avaliação da produção de grãos foi feita quando o grão apresentava 15,8% de umidade, em 4/5/2009. Em cada parcela, foram amostradas duas áreas de 6 linhas x 4 m (18,5 m²). Avaliaram-se a altura da planta, a inserção da primeira espiga, o número de plantas/m linear, o número de espigas/ha, o peso da espiga (kg) e o rendimento de grãos, corrigido para 13% de umidade. Para interpretação dos resultados, os dados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste Tukey, a 5% de probabilidade. Resultados e Discussão No primeiro ano de implantação do eucalipto com a cultura de milho, não foi observada diferença (P>0,05) entre a altura de planta, altura de inserção da primeira espiga e do número de plantas/m de milho cultivado nos três arranjos estruturais do eucalipto e a pleno sol (Tabela 1). Esses resultados indicam que o eucalipto não interferiu no desenvolvimento dessa cultura. Para as variáveis de produção, tais como o número de espiga, peso de espiga e rendimento de grãos, não foi observada diferença significativa entre o milho cultivado no sistema consorciado com clones de eucalipto e o milho cultivado a pleno sol (Tabela 2). A produtividade média do milho no Sistema de ILPF foi de 4,76 t/ha e no sistema de cultivo do milho a pleno sol foi de 4,28 t/ha. Esse resultado pode ser explicado pela utilização de espaçamentos mais amplos de plantio do eucalipto, o que permitiu maior luminosidade entre as leiras de eucalipto, indicando que o cultivo do milho, no primeiro ano de implantação do eucalipto, não causou limitação no rendimento de grãos. Conclusão No primeiro ano de implantação do eucalipto, não houve limitação de sombreamento do eucalipto sobre o rendimento do milho cultivado no Sistema de ILPF.

4 EPAMIG. Resumos expandidos 4 Agradecimento À Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais (Fapemig) pela concessão da bolsa BIP e ao Ministério do Desenvolvimento Agrário/Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (MDA/CNPq) pelo financiamento do projeto de pesquisa e concessão da bolsa BIC. Referências FERREIRA, L.R. et al. Formação de pastagens em sistemas de integração. Informe Agropecuário. Integração Lavoura-Pecuária, Belo Horizonte, v.28, n.240, p.52-62, set./out GALZERANO, L.; MORGADO, E. Eucalipto em Sistemas Agrossilvipastoris. Revista Eletrónica de Veterinaria, v.9, n.3, mar Disponível em: < Acesso em: 20 ago MACEDO, R.L.G. et al. Desempenho silvicultural de clones de eucalipto e características agronômicas de milho cultivados em sistema silviagrícola. Revista Árvore, Viçosa, MG, v.30, n.5, p , set./out

5 Seminário de Iniciação Científica e Tecnológica, 7., 2010, Belo Horizonte 5 Tabela 1 - Altura de planta, inserção da 1 a espiga, número de plantas/m de milho cultivado no Sistema de Integração Lavoura-Pecuária-Floresta, no primeiro ano Espaçamento Clones de eucalipto (m) GG 100 I 144 VM 58 Testemunha CV (%) Teste F Altura de planta (m) (20 x 3) x 2 2,11 2,19 2,16 2,12 4,31 0,286 ns (9 x 2) x 2 2,05 2,09 2,19 (9 x 3) 2,20 2,25 2,21 Inserção da 1 a espiga (m) (20 x 3) x 2 1,09 1,15 1,08 (9 x 2) x 2 0,99 0,98 1,08 (9 x 3) 1,06 1,17 1,13 1,15 9,70 0,377 ns N o de plantas/m (20 x 3) x 2 4,14 4,35 4,21 3,74 6,19 0,138 ns (9 x 2) x 2 4,05 3,91 3,88 (9 x 3) 4,05 4,30 4,22 NOTA: ns - Não significativo a 5% de probabilidade.

6 EPAMIG. Resumos expandidos 6 Tabela 2 - Número de espigas/ha, peso de espiga e produtividade de milho cultivado no Sistema de Integração Lavoura-Pecuária-Floresta, no primeiro ano Espaçamento Clones de eucalipto (m) GG 100 I 144 VM 58 Testemunha CV (%) Teste F N o de espigas/ha (20 x 3) x ,10 0,525 ns (9 x 2) x (9 x 3) Peso da espiga (kg) (20 x 3) x 2 0,160 0,180 0,180 0,186 12,17 0,058 ns (9 x 2) x 2 0,207 0,229 0,214 (9 x 3) 0,228 0,196 0,223 Rendimento de grãos (t/ha) (20 x 3) x 2 3,98 4,27 4,33 4,28 12,91 0,096 ns (9 x 2) x 2 4,61 5,17 4,89 (9 x 3) 5,36 4,82 5,42 NOTA: ns - Não significativo a 5% de probabilidade.