Estado de Santa Catarina Câmara de Vereadores de Barra Velha Edital n.º 001/2015 de CONCURSO PÚBLICO

Transcrição

1 Ato 016/CP/ED/001/15 DIVULGA O JULGAMENTO DOS RECURSOS CONTRA CLASSIFICAÇÃO PRELIMINAR DO EDITAL Nº 001/2015 DE CONCURSO PÚBLICO CÂMARA DE VEREADORES O PRESIDENTE DA CÂMARA DE VEREADORES DE BARRA VELHA, Estado de Santa Catarina, no uso de suas atribuições legais, juntamente com a Comissão Municipal de Concurso Público e o Instituto o Barriga Verde, torna público o Julgamento dos Recursos Contra Classificação Preliminar conforme segue: PARECER 01 Advogado Ensino Superior Nº Inscrição Candidato Alegação Luana Caroline Gomes Da Silva Tendo em vista que não foi oportunizado ao candidato a interposição de recurso do gabarito definitivo, venho por meio deste faze-lo, bem como recorrer da classificação preliminar. Pois bem. Recorri da questão n. 4 de portugues, pois foi cobrado tema (rimas e poemas) que não se encontra previsto no edital. Ocorre que meu recurso foi indeferido, injustamente, sob o argumento de que o assunto está explicitamente exposto no item: Gêneros textuais: crônica e poema. No entanto, o assunto \'Gêneros textuais: crônica e poema está previsto somente no conteúdo programático de português para os cargos de NÍVEL MÉDIO, para os cargos de nível superior não está. Transcrevo, abaixo, o conteúdo de portugues previsto para os cargos de nível superior: CARGOS DE NÍVEL SUPERIOR PROVA DE CONHECIMENTOS GERAIS COMUM A TODOS OS CARGOS LÍNGUA PORTUGUESA. Leitura e interpretação escrita e visual. Semântica e figuras de linguagem. Fonologia: ditongos crescentes e decrescentes, orais e nasais; tritongo oral e nasal e hiato. Dígrafos e Dífono. Classes morfológicas. Sintaxe do período simples e composto. Regras da nova ortografia. Regência nominal e verbal. Concordância nominal e verbal. Colocação pronominal. Texto jornalístico e publicitário. Figuras de Linguagem e de Pensamento. Percebe-se, assim, que o tema Gêneros textuais: crônica e poema não poderia ter sido abordado na prova de nível superior, no caso, advogado, pois não estava previsto no conteúdo. Espera-se, assim, o provimento do presente recurso e a anulação da questão n. 4 de português, o que, certamente, influenciará na classificação final. DECISÃO: Embora o recurso seja intempestivo, visto que já se esgotou o prazo de recurso contra as questões objetivas. Esta Banca acolhe o recurso da candidata, baseando-se ainda em Mandado de Segurança contra a mesma questão. Esta banca dá razão ao recorrente, pois de fato, julgou o recurso com base no conteúdo programático de Língua Portuguesa de Ensino Médio, quando no entanto, o Conteúdo de Língua Portuguesa para Ensino Superior era diferente, e nele de fato não constava gêneros textuais: crônica e poema. Assiste razão aos recorrentes ao alegar a não menção do conteúdo base sobre o qual fora formulada a referida questão no edital, uma vez que o mesmo, apesar de mencionar os subitens: (a) Semântica; (b) Figuras de Linguagem; e (c) Figuras de Pensamento, tópicos intrinsecamente relacionados à linguagem literária, não menciona o tópico geral Gêneros Literários sobre o qual poderia subentender-se o estudo de textos escritos em estrutura de versos. Não obstante, também não menciona o edital o tópico específico Estudo das Rimas, sobre o qual baseia-se a referida questão. Referência Bibliográfica Fonte: Cegalla (2008 ) Novíssima Gramática da Língua Portuguesa. Página 652. Não restando dúvida de que a questão deva ser anulada pois o tema não constava do conteúdo do edital, devendo ser atribuída a pontuação a todos os candidatos dos cargos de nível superior, classificando-os novamente em cada cargo.

2 Ressalta-se que não se trata apenas de acolher recurso, mas também o reconhecimento de equívoco desta banca na análise anterior de recurso contra a questão, com a correção de erro material, inclusive sendo pacífico no Direito o tratamento dispensado no caso em tela. EMENTA: RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA ADMINISTRATIVO. (...) CANDIDATA APROVADA NA PRIMEIRA LISTAGEM. ERRO MATERIAL. REAVALIAÇÃO E RETIFICAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DO ALEGADO DIREITO LÍQUIDO E CERTO. A Administração, usando da prerrogativa de reavaliação e retificação de atos administrativos, uma vez verificado o erro material na média final da prova da impetrante, não feriu qualquer direito, muito menos líquido e certo, considerando não ter a mesma obtido nota suficiente para aprovação do certame. Recurso desprovido (STJ, 5ªT. RMS 17270/MT, Rel. Min. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, 26/04/2005, DJ , p. 309, v. unânime) A aplicação das normas do Direito, e ainda, dos princípios constitucionais ampara a modificação efetivada. Tratando-se também do poder dos recursos, e da verificação de erro material sanável e sua posterior modificação, amparado no direito brasileiro, que conforme súmula 473 do STF, que refere-se à anulação ou revogação pela administração dos seus próprios atos diz que: A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial. ANULE-SE A QUESTÃO, RETIFIQUE-SE O GABARITO DEFINITIVO, RECLASSIFIQUE-SE OS CARGOS DE ENSINO SUPERIOR PUBLICANDO A CORREÇÃO NA CLASSIFICAÇÃO FINAL. PARECER 02 Advogado Ensino Superior Candidato Alegação Luana Caroline Gomes Da Silva Tendo em vista que não foi oportunizado ao candidato a interposição de recurso do gabarito definitivo, venho por meio deste faze-lo, bem como recorrer da classificação preliminar. Pois bem. Recorri da questão n. 31 da prova para o cargo de advogado o qual teve o seguinte julgamento: \"Não assiste razão ao recorrente. O prazo é de cinco anos e não de três anos, como indicou a recorrente, uma vez que diante do princípio da especialidade se aplica a norma mais afeta ao caso, qual seja, o art. 1º-C da Lei 9494/97, o art. 1º do Decreto Federal /32. Nas ações indenizatórias ajuizadas contra a Fazenda Pública, não se aplica o prazo de três anos previsto no art. 206, 3º, V, do Código Civil, consoante decisão em recurso representativo da controvérsia proferida no Recurso Especial n , no ano de 2012.\" Ocorre que as referidas normas - Lei 9494/97 e Decreto Federal /32 - não estavam previstas no conteúdo programático, de modo que não poderia ter sido exigido do candidato tal conhecimento. Além disso, o referido entendimento adotado pela banca não é pacífico na jurisprudência, tampouco na doutrina e, portanto, não poderia ter sido cobrado. José dos Santos Carvalho Filho, por exemplo, em seu Manual de Direito Administrativo, afirma que \"a prescrição da pretensão de terceiros contra as pessoas públicas e as de

3 direito privado prestadoras de serviços públicos passou de quinquenal para trienal\", entendimento, este, mais benéfico para a Fazenda Pública. Cristiano Chaves de Farias e Nelson Rosenvald (Curso de Direito Civil) trilham entendimento parecido: \"Com o advento da Lei Civil de 2002, o prazo da pretensão reparatória de danos foi diminuído para três anos, aplicando-se, por igual, às pretensões dirigidas à Fazenda Pública. É que não há justificativa para um tratamento diverso para regulamentar as pretensões reparatórias contra o Estado, devendo se submeter ao prazo trienal.\" Desse modo, por cobrar tema não previsto no edital, bem como controverso na doutrina e jurisprudencia, a questão deve ser anulada, atribuindo-se os respectivos pontos aos candidatos que deixaram de pontuar na referida questão, o que, consequentemente, influenciará na classificação preliminar. Espera-se, assim, o provimento do presente recurso e a anulação da referida questão, por uma questão de justiça, o que, certamente, influenciará na classificação final. Decisão: O recurso é intempestivo, porém a banca analisou novamente as alegações e pareceres sobre a questão. Não assite razão ao recorrente. Este impugna a decisão apresentada no recurso, agora, sob outra fundamentação, não trazida anteriormente, havendo ainda preclusão da matéria. Contudo, em honra ao direito, responde-se o reclamo. O candidato alega que o tema da questão não seria objeto de estudo previsto no edital. Tal afirmação não procede. O reclamante apresenta também doutrina a qual não veio acompanhada da correta citação bibliográfica. O tema objurgado é assunto de recurso representativo da controvérsia, intrínseco a matéria de "responsabilidade civil da administração" exposta expressamente na ementa dos conhecimentos específicos previstos no edital. Espera-se do candidato o domínio do conteúdo afeto ao tema, o que inclui, o conhecimento sobre os prazos prescricionais, e a legislação a eles referentes. RECURSO INDEFERIDO. PARECER 03 Advogado Ensino Superior Nº Inscrição Candidato Alegação Thais Bozz Classificação com benefício. De acordo com o item 12 do edital 001/2015, os critérios de classificação são os seguintes: Maior nota nas questões de Conhecimentos Específicos; Maior nota nas questões de Conhecimentos Gerais; Beneficiados pela Lei /2008, devidamente habilitados na forma do Edital; tribunal do júri. Para obter o benefício da Lei /2008, conforme item 8.2 o candidato deveria entregar/enviar ao endereço constante no item 1.12 do referido edital, certidão comprovando sua função de jurado em Tribunal do Juri, até o término das inscrições. De acordo com o Aviso de Recebimento anexo, as certidões comprovando minha participação como jurada, em Conselho de Sentença do Tribunal do Juri, em dezembro de 2013, foram entregues na sede da IOBV em 18/01/2016, portanto, antes do término das inscrições. Preenchido todos os requisitos, solicito a aplicação do benefício da Lei /2008 (Tribunal do Juri), com a minha reclassificação, considerando que eu a candidata classificada na 30ª posição possuímos a mesma nota nas questões de Conhecimentos Específicos, bem como a mesma nota nas questões de Conhecimentos Gerais. Dessa forma, passa-se ao critério do benefício conferido pela Lei /2008, ao qual eu tenho direito. Espero deferimento. Decisão: DEFERIDO. Assiste razão à candidata, a mesma enviou o requerimento de benefício ao IOBV para ter acesso ao benefício do critério de desempate conforme lei Nº 689/2008 prevista no item 8.2 do edital e prevista nos critérios de desempate no item 12.7 do edital. Envelope protocolado correio Sedex/Ar dia 13/01/2016, sob o registro nº SN BR. Classificação Alterada. A Candidata sobe uma posição.

4 PARECER 04 Assistente Adm Legislativo Ensino Médio Nº Inscrição Candidato Alegação Marcos Antonio Fornari Prezada banca, solicito revisão quanto à classificação preliminar, uma vez que, em meu RASCUNHO DO CARTÃO-RESPOSTA obtive 15 acertos em Conhecimentos Gerais e não 14 acertos, como fora publicado na lista preliminar de classificação. Em meu rascunho do cartão-resposta constam as seguintes opções: 1) C De acordo com o gabarito final. 2) D Em desacordo com o gabarito final. 3) C Em desacordo com o gabarito final. 4) D Em desacordo com o gabarito final 5) C Em desacordo com o gabarito final 6) B De acordo com o gabarito final. 7) A De acordo com o gabarito final. 8) C De acordo com o gabarito final. 9) D De acordo com o gabarito final. 10) B De acordo com o gabarito final. 11) D De acordo com o gabarito final. 12) B De acordo com o gabarito final. 13) D Em desacordo com o gabarito final 14) C De acordo com o gabarito final. 15) A De acordo com o gabarito final. 16) D De acordo com o gabarito final. 17) B Questão Anulada 18) A De acordo com o gabarito final. 19) D De acordo com o gabarito final. 20) C Questão Anulada. Diante do ocorrido peço revisão quanto ao número de acertos em minha prova de Conhecimentos Gerais assim como, vista do CARTÃO-RESPOSTA oficial, em posse da IOBV. Decisão: Em conferência ao cartão resposta do candidato, o mesmo possui 14 acertos em conhecimentos gerais e 15 acertos em conhecimentos específicos, totalizando os 29 acertos e com nota final da prova escrita de 7,30 conforme divulgado na Classificação Preliminar. INDEFERIDO Classificação mantida. O cartão resposta do candidato encontra-se digitalizado no anexo I deste ato para conferência. PARECER 05 Assistente Adm Legislativo Ensino Médio Nº Inscrição Candidata Alegação Pamella Dalpiaz Borges Bom dia, gostaria de que a classificação preliminar fosse retificada, em razão de que uma das questões provalmente das que foram anuladas não foram computadas, acredito que seja agora que foi retificada depois. Eu acertei 21 questões e não como está no edital apenas 20. O erro na correção foi nas questões de conhecimentos gerais, na qual consta que acertei 7 questões, porem, com a anulação da questão n. 01 este numero deveria estar 8, devendo a minha nota passar de 5,30 para 5,50. O gabarito das questões de conhecimentos gerais ficou assim para mim: 01. anulada 02. a 03. c 04. d 05. d 06. b 07. b 08. c 9. a 10. c 11. b 12. a 13. c 14.c 15.b 16. a 17. anulada 18. a 19. b 20. anulada Acredito que a alguma das questões que foram anulada não foram contabilizada. Por este motivo pugno pela correção do edital para que seja retificada a minha colocação e nota. obs: coloquei a foto do gabarito que poderia trazer pra casa, mesmo sem validade, uma vez que também está rasurado, pois achei que não teria mais utilidade. Pamella Dalpiaz Borges - cargo de assistente Decisão: Em conferência ao cartão resposta da candidata, a mesma possui 7 acertos em conhecimentos gerais e 13 acertos em conhecimentos específicos, totalizando os 20 acertos e com nota final da prova escrita de 5,30 conforme divulgado na Classificação Preliminar e já considerando as questões anuladas. INDEFERIDO Classificação mantida O cartão resposta da candidata encontra-se digitalizado no anexo I deste ato para conferência.

5 PARECER 06 Assistente Adm Legislativo Ensino Médio Nº Inscrição Candidata Alegação Luana Rocha Generoso Prezados Membros da Banca Examinadora, Trata-se de recurso interposto contra a Classificação Preliminar do Edital 001/2015 do Concurso Público da, para o cargo de ASSISTENTE ADMINISTRATIVO E LEGISLATIVO. Da análise da classificação preliminar, constata-se que fiquei classificada na 10ª posição pois teria acertado, em tese, apenas 14 questões de conhecimentos específicos e 15 questões de conhecimentos gerais. Insurge-se no presente recurso, contra o gabarito das questões específicas porque segundo o gabarito anotado por esta candidata (arquivo anexo), foram 15 acertos em conhecimentos específicos, e não somente 14. Dessa forma, minha pontuação total seria 7,50. Diante de todo o exposto, requer-se a análise detida das considerações explanadas, de modo que se promova a correção da classificação preliminar desta candidata, bem como, seja disponibilizado o gabarito correspondente para conferência. Atenciosamente. Luana Rocha Generoso. Decisão: Em conferência ao cartão resposta da candidata, a mesma possui 15 acertos em conhecimentos gerais e 14 acertos em conhecimentos específicos, totalizando os 29 acertos e com nota final da prova escrita de 7,20 conforme divulgado na Classificação Preliminar. INDEFERIDO Classificação mantida O cartão resposta da candidata encontra-se digitalizado no anexo I deste ato para conferência. Barra Velha, 07 de março de 2016 Marciel Berlin Presidente da Câmara

6 Anexo I Cartões Digitalizados

7