SÚMULA DA 549ª SESSÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA DE ENGENHARIA MECÂNICA E METALÚRGICA

Transcrição

1 Data: 15 de dezembro de Local: Sede Rebouças São Paulo SP Coordenação: Eng. Mec. Egberto Rodrigues Neves Início: 10h13min Término: 13h00min Presentes: Adnael Antonio Fiaschi, Alim Ferreira de Almeida, André Luís Carlini, Ângelo Caporalli Filho, Antonio Carlos Guimarães Silva, Camilo Mesquita Neto, Carlos Alberto Gasparetto, Carlos Tadeu Barelli, Cláudio Buiat, Cláudio Hintze, Dalton Edson Messa, Demétrio Elie Baracat, Edenírcio Turini, Eduardo Gomes Pegoraro, Egberto Rodrigues Neves, Fernando Antonio Cauchik Carlucci, Fernando Eugênio Lenzi, Francisco José de Almeida, Francisco Nogueira Alves Porto Neto, Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves, Gilmar Vigiodri Godoy, Hélio Augusto Ferreira Jorge, Itamar Rodrigues, Januário Garcia, José Antonio Nardin, José Ariovaldo dos Santos, José Geraldo Baião, José Júlio Joly Júnior, José Manoel Teixeira, José Vinícius Abrão, Julianita Maria Scaranello Simões, Mário Antonio Masteguin, Maurício Uehara, Miguel de Paula Simões, Nelo Pisani Júnior, Nestor Thomazo Filho, Ney Wagner Gonçalves Ribeiro, Odair Bucci, Paulo Eduardo Grimaldi, Paulo Roberto Peneluppi, Pedro Carvalho Filho, Reynaldo Eduardo Young Ribeiro, Rodolfo Fernandes More, Sérgio Ricardo Lourenço, Sérgio Scuotto, Vicente Hideo Oyama, Vito José Carone e Wilton Mozena Leandro Presentes ainda, o Gerente do Departamento de Apoio aos Colegiados Eng. Prod. Metal e Eng. Seg. Trab. André Luiz de Campos Pinheiro, o Assistente Técnico Eng. Metal. e Eng. Seg. Trab. Bruno Cretaz, o Assistente Técnico Eng. Mec. Douglas José Matteocci, o Assistente Técnico Eng. Metal. Marco Antonio Fiorin de Mello e as Agentes Administrativas Kadine Coelho e Juliana Nóbrega Santos Esteves Ausências justificadas: Lilian Cristina Moreira Borges, Luiz Fernando Ussier, Luiz Rosada Filho, Maurício Pazini Brandão, Milton Vieira Júnior e Valter Domingos Idargo (Representante do Plenário) Licenciados: Antonio Hélio Spinosa Perez, Fernando Antonio Christini, Francisco Amelotti Sobrinho, Marcos Muzatio, Mário Pero Tinoco, Pasqual Satalino e Tadeu Gomes Esteves da Cunha Item I Abertura da sessão e verificação de quorum: Verificado o número de presentes e constatado o quorum regimental, o Coordenador Eng. Mec. Egberto Rodrigues Neves procede à abertura da sessão Item II - Leitura, apreciação e aprovação da Súmula da Sessão Ordinária nº 548, de 17 de novembro de 2016: A súmula foi aprovada sem alterações por unanimidade O Coordenador apresenta proposta quanto à inversão dos trabalhos com a transferência do item Comunicados como sendo o último da pauta, a qual foi aprovada, com os votos contrários dos Conselheiros: Adnael Antonio Fiaschi, Dalton Edson Messa, Hélio Augusto Ferreira Jorge, Januário Garcia, Odair Bucci, Paulo Roberto Peneluppi, Rodolfo Fernandes More e Sérgio Scuotto III Leitura de extrato de correspondência recebidas e expedidas: Principais correspondências recebidas: Ofícios:

2 1.1.1.Ofício Circular 3493 do Confea datado de 21/10/2016, o qual encaminha o anteprojeto de resolução que Dispõe sobre o cancelamento do registro profissional por má conduta pública, escândalo ou crime infamante Obs.: O assunto encontra-se em tramitação na Comissão de Legislação e Normas O Coordenador que a mesma encontra-se disponível no site do Confea e compreende definições, a suspensão pelo período de 5 (cinco) anos, a tramitação do pedido de reabulitação e os situações de enquadramento. Prosseguindo, procede à apresentação das definições referentes a má conduta pública, escândalo, crime infamante, imperícia, imprudência e negligência, bem como solicita que os Conselheiros tomem ciência do anteprojeto para eventuais manifestações que julgarem pertinentes, independentemente da tramitação no Conselho O Conselheiro José Júlio Joly Júnior, representante da CEEMM na Comissão de Legislação e Normas CLN do Conselho, informa que em face do prazo para manifestação (22/12/2016) o assunto não foi objeto de decisão, cabendo a cada membro da Comissão, caso entenda, contribuir individualmente acessando a consulta pública e fazendo seus comentários Diversos: Periódico Em Movimento nº 18 da Federação Interestadual de Sindicatos de Engenheiros.- 2. Principais correspondências expedidas: Sem destaque V. Apresentação da pauta: V.I. Discussão dos assuntos em pauta: V.I.I. Relação de cancelamento de registro: UGI Oeste (Nº 12/2016) (35); Aprovada. - UGI São Carlos (Nº 19/2016) (06); Aprovada. - UGI São José dos Campos (Nº 35/2016) (33); Aprovada. - UGI São José dos Campos (Nº 38/2016) (32); Aprovada. - UGI São José dos Campos (Nº 40/2016) (12); Aprovada. - UOP Amparo (Nº 03/2016) (01); Aprovada. - UOP Mococa (Nº 01/2016) (02) Aprovada. V.I.II. Julgamento de processos: Destaques da Mesa: Nº de ordem 01: PR /2016 (José Vinícius Abrão): O Conselheiro José Vinícius Abrão tomou a iniciativa de se pronunciar antes mesmo de lhe ser concedida a palavra. Na oportunidade, apresentou o destaque, dentre outros, para os seguintes aspectos: 1.) Que a sua manifestação é contra o parecer decorrente do pedido de vista e a favor do parecer do Conselheiro Relator; 2.) Que é graduado no curso de Engenharia de Produção Mecânica da Universidade Metodista de Piracicaba UNIMEP, no exercício de 1984, sendo que à época lhe foram concedidas as atribuições do artigo 1º da Resolução nº 235/75 do Confea (Discrimina as atividades profissionais do Engenheiro de Produção.); 3.) Que posteriormente foi publicada a Resolução nº 288/83 do Confea (Designa o título e fixa as atribuições das novas habilitações em Engenharia de Produção e Engenharia Industrial.), a qual em seu entendimento, lhe permite o direito de pleitear a Resolução nº 218/73 do Confea (Discrimina atividades das diferentes modalidades profissionais da Engenharia, Arquitetura e Agronomia.); 4.) Que o que está sendo pleiteado é a concessão das atribuições e não o título profissional previstos na 2

3 Resolução nº 218/73 do Confea; 5.) Que atualmente são concedidas aos egressos do curso de Engenharia de Produção as atribuições previstas no artigo 1º da Resolução nº 235/75 do Confea; 6.) O registro do entendimento de que a Resolução nº 218/73 do Confea faz a diferenciação entre o engenheiro de produção e o engenheiro de produção mecânica, que é o seu caso; 7.) O destaque para o caput e a alínea b do artigo 1º e o artigo 3º da Resolução nº 288/83 do Confea que consignam: Art. 1º - Aos profissionais diplomados em Engenharia de Produção ou Engenharia Industrial, cujos currículos escolares obedeçam às novas estruturas, dar-se-á o título e atribuições de acordo com as seis grandes áreas da Engenharia, de onde se originaram, e da seguinte forma: (...) b) Aos oriundos da área MECÂNICA, o título de Engenheiro Mecânico e as atribuições do Art. 12 da Resolução nº 218/73, do CONFEA; (...) Art. 3º - Aos profissionais diplomados em Engenharia de Produção e Engenharia Industrial anteriormente à nova estrutura curricular, registrados ou não, aplicam-se as disposições vigentes à época de suas formações. ; 8.) Que a alteração curricular mencionada na Resolução nº 288/83 do Confea foi procedida mediante a Resolução nº 48/76 do então Conselho Federal de Educação CFE, publicada em 27/04/1976, dois anos antes de ingressar na faculdade de engenharia em 1978; 9.) Que o curso de Engenharia de Produção Mecânica da UNIMEP, segundo os dados da instituição de ensino, passou por uma reformulação curricular antes de seu reconhecimento ocorrido em 1980, adequando-se à Resolução nº 48/76 do CFE, sendo que o currículo do curso se encontra em conformidade com a nova estrutura curricular citada na Resolução nº 288/83 do Confea; 10) Que a sua diplomação ocorreu em 29/02/1984, sendo que a Resolução nº 288/83 do Confea foi publicada no D.O.U. em 12/12/1983; 11) O registro quanto à discordância do destaque no parecer decorrente do pedido de vista, de que o período de estudos (de 1978 a 1983) foi anterior à mudança da grade curricular, uma vez que a instituição de ensino afirma que a alteração curricular foi procedida para a adequação do curso à Resolução nº 48/76 do CFE, em meados de 1980; 12.) O registro quanto à discordância que cabe qualquer relação à Resolução nº 1.010/05 do Confea (Dispõe sobre a regulamentação da atribuição de títulos profissionais, atividades, competências e caracterização do âmbito de atuação dos profissionais inseridos no Sistema Confea/Crea, para efeito de fiscalização do exercício profissional.), a qual em seu entendimento encontra-se suspensa, passando a vigorar a Resolução nº 1.073/16 do Confea ( Regulamenta a atribuição de títulos, atividades, competências e campos de atuação profissionais aos profissionais registrados no Sistema Confea/Crea para efeito de fiscalização do exercício profissional no âmbito da Engenharia e da Agronomia.); 13.) Os itens 1, 2 e 3 da Decisão Normativa nº 13/84 do Confea (Dispõe sobre a correlação entre as matérias profissionalizantes dos currículos das seis áreas da engenharia.) que consignam: 1 - Há perfeita correlação entre as matérias profissionalizantes dos currículos das seis áreas da Engenharia, estabelecidos pela Resolução nº 48/76, do Conselho Federal de Educação, e as atribuições correspondentes, consignadas na Resolução nº 218/73, do CONFEA. 2 - Aos profissionais diplomados no Brasil, sob a vigência dos currículos estabelecidos pela Resolução nº 48/76 do CFE, não cabe estabelecer restrições quanto às correspondentes atribuições fixadas pela Resolução nº 218/73, do CONFEA. 3 - A pedido dos interessados, os CREAs deverão rever as restrições impostas a profissionais diplomados na situação do item anterior. ; 14.) Que o que está sendo pleiteado é a revisão das atribuições da Resolução nº 235/75 do Confea, hoje concedidas aos egressos dos cursos de Engenharia de Produção, para àquelas previstas na Resolução nº 218/73 do Confea. Prosseguindo, expressa os seus votos de Feliz Natal e Ano Novo aos presentes, bem como: a) Informa que irá retirar no momento do julgamento do processo; b) Solicita que a sua manifestação seja objeto de transcrição na súmula O Coordenador solicita a apresentação formal da manifestação ou seu encaminhamento via e- mail para fins de transcrição

4 O Conselheiro José Vinícius Abrão informa que irá proceder ao seu envio via O Coordenador destaca que o Conselheiro Relator Maurício Pazini Brandão não se encontra presente, passando a palavra ao Conselheiro José Geraldo Baião O Conselheiro José Geraldo Baião destaca que inicialmente, antes da fala do Conselheiro José Vinícius Abrão, pretendia levantar questão de ordem em face de dúvida quanto à apresentação da mesma, sem que os Conselheiros presentes tivessem o conhecimento da vista e do relato inicial. Prosseguindo, apresenta o destaque para os seguintes aspectos: 1.) Que ao longo de seus quatro mandatos, sendo que encontra-se no término do quarto mandato, não se recorda de nenhum caso em que um Conselheiro com mandato em curso, tenha requerido algo em seu interesse próprio, tratando-se de um fato inédito para sua pessoa; 2.) Que não resta dúvida que o Conselheiro José Vinícius Abrão na qualidade de profissional, tem todo o direito de demandar a este Conselho a apreciação de qualquer tipo de assunto e a qualquer tempo; 3.) Que a questão existente, por se tratar de interessado no exercício de mandato de Conselheiro, refere-se à pertinência na apreciação do assunto com a criação de constrangimentos, por parte do interessado que não se sente à vontade para estar presente no momento dos debates e das deliberações sobre o processo, bem como por parte dos demais Conselheiros que o conhecem pessoalmente, que poderiam se sentir constrangidos ou até impedidos de se manifestar, independentemente de suas posições acerca do mérito do pleito; 4.) Que ao iniciar a leitura do processo verificou que o Conselheiro José Vinícius Abrão, concluiu o curso em dezembro/1983 e colou grau em fevereiro/1984, o que gerou lhe dúvidas sobre os motivos ou restrições que teria tido o interessado ao longo de sua carreira profissional, para requerer passados quase 33 (trinta e três) anos, a revisão de suas atribuições, somente no exercício de 2016 e no exercício de seu mandato. Finalizando, destaca a possibilidade, sem fazer juízo de valor e sem ainda entrar no mérito de seu relato, de que o Conselheiro José Vinícius Abrão retirasse o seu requerimento, com o seu retorno após o término do mandato, em face do entendimento de que seria mais oportuno, devido aos constrangimentos aqui presentes O Coordenador destaca que o interessado mantém o requerido Prosseguindo, o Conselheiro José Geraldo Baião procede à apresentação do relato, com o destaque, dentre outros, para os seguintes aspectos: 1.) O processo trata do pedido de revisão de atribuições formulado pelo Engenheiro de Produção - Mecânica e Engenheiro de Segurança do Trabalho José Vinícius Abrão, o qual contempla o requerimento quanto à concessão das atribuições do artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea sem restrições, em face do disposto na alínea b do artigo 1º da Resolução nº 288/83 do Confea; 2.) O interessado encontra-se registrado neste Conselho desde 29/02/1984, sendo detentor dos seguintes títulos e atribuições: 1.) Título: Engenheiro de Produção Mecânica - Curso: Engenharia de Produção Mecânica - Instituição: Centro de Tecnologia da Universidade Metodista de Piracicaba - Conclusão: 2º semestre/ Atribuições: artigo 1º da Resolução nº 235/75 do Confea - Colação de grau: 29/02/1984; 2.) Título: Engenheiro de Segurança do Trabalho - Curso: Especialização em Engenharia de Segurança do Trabalho - Instituição: Universidade Estadual de Campinas UNICAMP - Conclusão: 1º semestre/ Atribuições: artigo 4º da Resolução nº 359/91 do Confea; 3.) O destaque para os seguintes dispositivos: 3.1.) Os artigos 1º e 2º da Resolução nº 235/75 do Confea: que consignam: Art. 1º - Compete ao Engenheiro de Produção o desempenho das atividades 01 a 18 do artigo 1º da Resolução nº 218, de 29 JUN 1973, referentes aos procedimentos na fabricação industrial, aos métodos e seqüências de produção industrial em geral e ao produto industrializado; seus serviços afins e correlatos. Art. 2º - Aplicam-se à presente Resolução as disposições constantes do artigo 25 e seu parágrafo único 4

5 da Resolução nº 218, de 29 JUN ; 3.2.) O artigo 25 da Resolução nº 218/73 do Confea que consigna: Art Nenhum profissional poderá desempenhar atividades além daquelas que lhe competem, pelas características de seu currículo escolar, consideradas em cada caso, apenas, as disciplinas que contribuem para a graduação profissional, salvo outras que lhe sejam acrescidas em curso de pós-graduação, na mesma modalidade. ; 3.3.) O caput do artigo 1º e o artigo 3º da Resolução nº 288/83 do Confea que consignam: Art. 1º - Aos profissionais diplomados em Engenharia de Produção ou Engenharia Industrial, cujos currículos escolares obedeçam às novas estruturas, dar-se-á o título e atribuições de acordo com as seis grandes áreas da Engenharia, de onde se originaram, e da seguinte forma: (...) Art. 3º - Aos profissionais diplomados em Engenharia de Produção e Engenharia Industrial anteriormente à nova estrutura curricular, registrados ou não, aplicam-se as disposições vigentes à época de suas formações. ; 4.) Que o seu curso de estudos aconteceu de 1978 a 1983, na Universidade Metodista de Piracicaba (UNIMEP), com aproveitamento de estudos da Faculdade de Engenharia Civil de Itajubá, sendo que seus estudos ocorreram anteriormente à mudança de estrutura curricular de 1983 a que se refere a citada resolução, conclusão esta, a que também chegou o GTT Atribuições Profissionais Revisão de Atribuições e Consultas; 5.) Que o parecer e o voto do Conselheiro Relator concluiu por aprovar a solicitação do requerente, tendo por base a análise curricular comparativa entre as disciplinas realizadas pelo interessado e aquelas constantes da Decisão Normativa nº 12/83 do Confea, relativas à Engenharia Mecânica, análise comparativa esta, que foi efetuada pela Assistência Técnica UCT/DAC/SUPCOL desta Câmara, a qual registra uma carga horária realizada de horas contra uma carga mínima total de horas; 6.) Que o parecer e voto do Conselheiro Relator do GTT apresenta as seguintes características: a) Não referencia nenhuma resolução do Confea para justificar a aprovação da solicitação do requerente; b) Teve por base somente a análise curricular comparativa que indica por referência a Decisão Normativa nº 12/83 do Confea, sendo que a mesma Estabelece procedimentos a serem observados pelos Conselhos Regionais na análise de processos de registro profissional de diplomados no estrangeiro ; c) Conclui que o interessado tem uma formação qualitativa e quantitativa aderente, em excesso, à formação de Engenharia Mecânica preconizada como mínima, sem se atentar para as diferenças existentes nas matérias de formação específica de um Engenheiro de Produção Mecânica versus um Engenheiro Mecânico ou Engenheiro Industrial - Mecânica de formação plena, ambos com as atribuições do artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea; 7.) Que o fato do interessado ter cursado disciplinas de graduação, supostamente relacionadas com o objeto da solicitação de extensão de atribuições, tem caráter bastante subjetivo, uma vez que a simples comparação da carga horária total de horas com a mínima de não garante que as matérias de formação profissional específica são semelhantes, razão pela qual, não procede a afirmação que o interessado tem uma formação qualitativa aderente; 8.) Que a análise da grade curricular do requerente, com base na informação da Assistência Técnica UCT/DAC/SUPCOL, permite verificar: 6.1.) A aderência nas matérias de formação básica, formação geral e formação profissional geral; 6.2.) Que tal situação não se verifica nas matérias de formação profissional específica, uma vez que: ) Que as matérias de formação profissional específica do Engenheiro de Produção - Mecânica e contidas no histórico escolar do requerente são: Segurança e Higiene do Trabalho; Estudos de Tempos e Métodos; Projeto do Produto e da Fábrica; Controle de Qualidade; Engenharia Econômica e Pesquisa Operacional; ) Que as matérias de formação profissional específica do Engenheiro Mecânico ou Industrial - Mecânica artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea, são: Resistência dos Materiais III e IV (método dos elementos finitos e estabilidade das construções); Automação Hidráulica e Pneumática; Sistema de Ventilação e Ar Condicionado; 5

6 Motores de Combustão Interna; Máquinas Operatrizes; Sistemas de Movimentação e Transporte de Cargas; Bombas e Instalações Hidráulicas; Máquinas Agrícolas; Vibrações Mecânicas; 7.) Que em face das matérias matérias formação profissional específica do Engenheiro Mecânico ou Industrial Modalidade Mecânica acima relacionadas não constantes do histórico escolar do requerente, no caso da eventual concessão das atribuições no artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea, a mesma deveria ser procedida com a fixação de restrições, sendo que no caso em questão, o requerimento prevê a concessão sem restrições, bem como sem a alteração do título, conforme o destacado pelo próprio interessado O Conselheiro Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves do GTT Atribuições Profissionais Revisão de Atribuições e Consultas procede à apresentação da sistemática de trabalho do colegiado, com o destaque para a demanda dos trabalhos, bem como que no caso específico do processo, o mesmo foi objeto de discussão em duas reuniões, sendo que uma delas com a partcipação do Sr. Coordenador da CEEMM. Prosseguindo, apresenta o destaque para os seguintes aspectos: 1.) A dificuldade na identificação da data da restruturação citada na Resolução nº 288/83 do Confea, ocorrida no exercício de 1976, conforme esclarecido pelo Conselheiro José Vinícius Abrão, estando desta forma o curso realizado de conformidade com a citada resolução; 2.) Que a questão relativa às matérias de matérias de formação específica, em seu entendimento não procede, uma vez que o curso realizado pelo interessado é de Engenharia de Produção Mecânica; 3.) A sua atuação na análise de processos de transferência de alunos na UNESP Bauru, nos quais se verifica em relação à análise das disciplinas a observância do parâmetro mínimo de 70 % (setenta por cento), tanto com referência ao conteúdo programático como para a carga horária; 4.) Que no caso específico, a análise comparativa do curso do interessado em relação a um curso de engenharia mecânica é pertinente e compatível; 5.) Que não obstante a citação no relato de vista do artigo 25 da Resolução nº 218/73 do Confea, a análise do presente processo poderia ser procedida nos termos da Resolução nº 1.073/16 do Confea; 6.) Que a posição dos integrantes do GTT Atribuições Profissionais Revisão de Atribuições e Consulta é favorável à concessão do requerido O Conselheiro José Vinícius Abrão apresenta os seguintes destaques: 1.) Que pelo seu conhecimento não há restrição para o fato de estando no exercício do mandato de Conselheiro, venha apresentar o pedido de revisão de atribuições; 2.) Que quando de sua formatura os egressos recebiam um título profissional e as atribuições com base em uma resolução, sendo que à época, a questão das diversas resoluções existentes não era tão veemente discutida; 3.) Que as atribuições do artigo 1º da Resolução nº 235/75 são concedidas aos egressos do curso de Engenharia de Produção sem a existência das modalidades, a exemplo de seu caso, o curso de Engenharia de Produção Mecânica; 4.) Que o objeto do requerimento do pedido de revisão decorre do fato de que o seu curso é diverso de um curso de Engenharia de Produção; 5.) Que no caso da sua turma (1983/2º semestre), a mesma é a última do curso de Engenharia de Produção Mecânica da UNIMEP a receber as atribuições do artigo 1º da Resolução nº 235/75 do Confea, sendo que as turmas subsequentes passaram a receber as atribuições da Resolução nº 218/73 do Confea, a exemplo dos ex-conselheiros Antonio Antonio Fernando Godoy e Valdir Vitor Francescatto; 5.) O entendimento de que a Resolução nº 218/73 do Confea vem a diferenciar o engenheiro de produção e o engenheiro de produção mecânica; 6.) Que o curso realizado apresenta disciplinas diferenciadas em relação ao curso de engenharia mecânica, mas que a análise comparativa entre os mesmos à época, permite verificar a coincidência em mais de 70 % 6

7 (setenta por cento) das mesmas, com o destaque para as seguintes disciplinas cursadas: Máquinas Térmicas I e II; Sistemas Térmicos I e II, Usinagem; Sistemas Mecânicos e partes de projetos O Conselheiro Carlos Alberto Gasparetto apresenta o destaque para os seguintes aspectos: 1.) O encerramento neste exercício do seu segundo mandato como Conselheiro, com a apresentação de seus agradecimentos a todos pelo apoio recebido; 2.) A sua atuação como integrante de um GT de Sombreamento (dois anos), do GTT Atribuições Profissionais Revisão de Atribuições e Consultas (dois anos) e do GTT Atribuições Profissionais Instituições de Ensino (dois anos); 3.) A presença na pauta de diversos processos do GTT Atribuições Profissionais Instituições de Ensino, inclusive um referente à revisão de atribuições de uma turma do curso; 4.) A constatação ao longo de suas atuações, de que as câmaras especializadas e o próprio Plenário em algumas ocasiões, emitem decisões acerca de atribuições profissionais que geram conflitos entre as diversas turmas e, até mesmo, com o próprio curso; 5.) Que independentemente do entendimento do interessado, dos pareceres decorrentes do relato e do pedido de vista, bem como dos entendimentos dos Conselheiros presentes, torna-se necessária a análise da questão da isonomia com os demais profissionais e para os cursos que os mesmos fizeram; 6.) Que um dos principais trabalhos desenvolvidos pelo GTT no presente exercício foi o de assegurar a isonomia na fixação das atribuições aos egressos com base nas grades curriculares dos respectivos cursos, sendo que ocorrem inclusive pedidos de revisão de atribuições por parte das próprias instituições de ensino; 7.) Que em muitos casos apreciados, as atribuições anteriormente fixadas para os egressos dos cursos, provocam reflexões acerca dos considerações que as motivaram; 8.) Que o processo em questão deve ser analisado com base na isonomia entre a grade curricular em questão com as outras cujos egressos, com base em grades curriculares semelhantes, receberam as atribuições do artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea; 9.) Que com base nesta isonomia, não como recusar o pedido de revisão de atribuições em questão;10.) Que os GTTs Atribuições Profissionais Revisão de Atribuições e Consultas e GTT Atribuições Profissionais Instituições de Ensino conversam entre si, sendo que neste caso existe a convergência quanto ao deferimento do requerido O Conselheiro José Vinícius Abrão solicita o uso da palavra, ocasião em que o Coordenador destaca os seguintes aspectos: 1.) Que já lhe concedeu a palavra por duas vezes, situação esta, não prevista regimentalmente; 2.) Que esta decisão da Coordenadoria foi adotada com base na importância do assunto e da necessidade de que o mesmo seja objeto de ampla discussão, em face das suas implicações; 3.) Que o assunto em apreciação, com reflexos na questão das atribuições das turmas de egressos do curso, já foi objeto de manifestação formal do Conselho em inquérito policial, bem como de outras consultas; 4.) Que durante o período de Coordenação dos Conselheiros Milton Vieira Júnior e Antonio Fernando Godoy, a questão das atribuições dos egressos do curso foi objeto de revisão daquelas anteriormente concedidas à diversas turmas; 5.) Que no caso de eventual decisão favorável à revisão das atribuições anteriormente ao interessado e consequentemente à sua turma de egressos, a sua implementação deverá ser objeto de diversas medidas por parte do Conselho, inclusive com a reformulação de resposta anteriormente encaminhada O Conselheiro José Geraldo Baião apresenta os seguintes destaques: 1.) Que a questão levantada pelo Conselheiro Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves acerca do período do curso do interessado, de 1978 a 1983, consta inclusive no relato do Conselheiro do GTT Atribuições 7

8 Profissionais Revisão de Atribuições e Consultas; 2.) A manutenção de contato mantido com o Conselheiro Milton Vieira Júnior, o qual infelizmente não se encontra presente, no qual o mesmo apresentou considerações acerca da grade curricular da própria turma, com referência à questão de eventuais restrições decorrentes do conteúdo programático relativo à cálculos estruturais; 4.) Que a dificuldade enfrentada pelo Conselheiro Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves na identificação da data e do conteúdo da restruturação citada na Resolução nº 288/83 do Confea, também foi enfrentada pelo mesmo, uma vez que estas informações não constam do processo, razão pela qual não lhe poderia fazer referência O Conselheiro Sérgio Ricardo Lourenço ressalta a importância na discussão do processo e a sua preocupação com referência à questão das atribuições do engenheiro de produção, bem como o destaque para os seguintes aspectos: 1.) Que no exercício de 2001 participou de um encontro de Coordenadores de cursos de Engenharia de Produção do país realizado na UNIMEP, promovido pela Associação Brasileira de Engenharia de Produção ABEPRO, em que também participou o Conselheiro Milton Vieira Júnior; 2.) Que dentre os participantes, apenas a sua pessoa e a do Conselheiro Milton Vieira Júnior eram detentores do título de Engenheiro de Produção com sobrenome, Metalúrgica e Mecânica, respectivamente; 3.) Que o objeto do encontro era a discussão dos cursos de Engenharia de Produção sem sobrenome ; 4.) Que os cursos de engenharia anteriormente existentes possuíam uma carga horária acima de horas, sendo que no seu caso particular, a carga horária de seu curso atingiu quase horas, com a abordagem de todas as disciplinas da área da Engenharia Metalúrgica e também da área da Engenharia de Produção; 5.) Que com a reformulação da carga horária promovida pelo Ministro da Educação Paulo Renato Souza foi estabelecida a carga horária mínima de horas que corresponde a um curso de 5 (cinco) anos com aulas de segunda a sexta feira, sendo que anteriormente os cursos de engenharia possuíam a duração de 6 (seis) anos e com aulas aos sábados; 6.) A existência de um curso de Engenharia de Produção Mecânica montado pelo mesmo, com o objetivo de ser um curso de Engenharia de Produção, em uma instituição de ensino (não citada), o qual possui é muito semelhante àquele que o interessado cursou, o qual, quando apreciado pelo Conselho foi objeto de fixação de atribuições do artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea; 7.) Que em princípio, o pleito do Conselheiro José Vinícius Abrão, não obstante não incluir a alteração de seu título profissional, na prática está sendo requerido a Engenharia Mecânica; 8.) A sua preocupação com referência aos demais egressos do curso, sendo que são positivos todos os pontos levantados, em face da existência de uma situação de ambiguidade; 9.) A apresentação de proposta quanto à elaboração de um terceiro relato, que contemple a análise conjunta do processo em questão e do curso da instituição de ensino O Coordenador destaca os seguintes aspectos: 1.) Que segundo o Regimento do Conselho no caso do Plenário são permitidos dois pedidos de vista, sendo que no caso das câmaras especializadas, é permitido apenas um pedido de vista (caput do artigo 77); 2.) Que no caso específico, o parecer do Conselheiro Relator poderia, no caso de sua concordância, poderia ser objeto de alteração; 3.) Que na situação que se apresenta, em face da ausência do Conselheiro responsável pelo relato, cabe apenas a apreciação do parecer inicial e, no caso de sua não aprovação, a apreciação do parecer decorrente do pedido de vista O Conselheiro Sérgio Ricardo Lourenço apresenta a proposta de constituição de um GTT para a análise da questão das atribuições dos Engenheiros de Produção e dos Engenheiros de Produção com sobrenome, com o destaque para a sua disponibilidade para fins de sua 8

9 participação, o registro do entendimento de que os pareceres são complementares, uma vez que o primeiro contemplam a questão da data da colação de grau e o segundo o mérito do que foi cursado, bem como informa que irá abster de votar quando da apreciação do parecer do Conselheiro Relator e do parecer decorrente do pedido de vista O Conselheiro José Ariovaldo dos Santos apresenta o destaque para os seguintes aspectos: 1.) A importância do processo e dos aspectos levantados nos dosi relatos; 2.) Que é formado em 1974 com o título de Engenheiro Mecânico pela Universidade Federal de Itajubá, sendo que o seu último emprego, durante 27 (vinte e sete) anos foi na empresa PETROBRÁS, que como todos sabem lida com produtos perigosos; 3.) Que durante o período de atuação da empresa, não obstante ser detentor de atribuições profissionais para tanto, nunca atuou na elaboração de laudos de caldeiras e vasos de pressão, uma vez que os profisionais que atuavam no segmento, possuíam uma formação bastante específica vinculada ao mesmo; 5.) Que a análise de concessão de atribuições deve se ater ao conteúdo programático das matérias do curso em questão, devendo o profissional ter a consciência plena de suas eventuais limitações; 6.) A sua preocupação com referência aos demais profissionais envolvidos que não foram objeto da concessão das atribuições nos termos da Resolução nº 218/73 do Confea; 7.) Que o processo em questão é difícil apreciação, exigindo uma grande reflexão em sua votação O Conselheiro Adnael Antonio Fiaschi apresenta o destaque para os seguintes aspectos: 1.) Que a sua manifestação irá se ater à legalidade e ao mérito; 2.) Que a Engenharia de Produção foi idealizada no final da década de 60 na Universidade de São Paulo USP, sendo a mesma uma Engenharia Empresarial; 3.) Que passado o tempo foram geradas algumas discussões, sendo que até o próprio Conselho Federal de Engenharia e Agronomia Confea chegou ao entendimento de que o curso com àquelas características, era muito mais uma administração de empresas do que uma engenharia; 4.) Que posteriormente as instituições de ensino criaram as discriminações por especialidades para que esse segmento se distanciasse da engenharia, a exemplo da elétrica, civil e mecânica; 5.) Que a Resolução nº 235/75 contempla uma palavra chave que até então não foi discutida ou levada em consideração, uma vez que o artigo 1º consigna o desempenho das atividades 01 a 18 do artigo 1º da Resolução nº 218/73 referentes aos procedimentos; 6.) Que o termo procedimentos se refere à maneira de agir na fabricação industrial, aos métodos e seqüências de produção industrial em geral e ao produto industrializado; seus serviços afins e correlatos; 7.) Que a maneira de agir trata-se da operacionalização que esse engenheiro vai ter dentro da fabricação, não é o engenheiro mecânico, mas sim o engenheiro de produção com especialidade na área da mecânica, é o famoso engenheiro-dechão de fábrica ; 8.) Que não se trata do processo em si ou do desenvolvimento do projeto em si; 9.) Que com o advento da Resolução nº 288/83 do Confea que remete a Resolução nº 235/75 do Confea à Resolução nº 218/73 do Confea, a mesma não amplia atribuições, ela deve ser interpretada que refere-se apenas à parte de procedimentos e não à totalidade, o profissional continua com o mesmo grau de conhecimentos e formação profissional; 10.) Que a realização de análise comparativa apenas entre históricos escolares é um erro, uma vez que a análise deve ser procedida com base nos conteúdos programáticos, que conferem o grau de conhecimento para a execução de determinada atividade; 11.) Que o Conselho hoje decide pela fixação de restrições que ultrapassam o parâmetro de 70 % (setenta por cento) citado na reunião, no caso de análise de pedidos de transferência, uma vez que, no caso de um curso que possua a totalidade das disciplinas com exceção daquelas pertinentes à área de condicionado, é fixada a restrição em ar 9

10 condicionado, independentemente do fato de totalidade das disciplinas atinja 90 % (noventa por cento); 12.) Que os Conselheiros são responsáveis pelo seu voto, uma vez que existem casos similares contemporrâneos, inclusive de profissional em julgamento em tribunal em face da existência de óbitos, sendo que no caso de eventual decisão favorável ao deferimento do pedido na forma requerida, no caso de ciência por parte do tribunal, poderá ensejar a intimação de integrantes da câmara especializada quanto à apresentação de esclarecimentos acerca da mesma; 13.) Que em seu entendimento não pode ser deferido o pedido de revisão na forma requerida, devendo no caso de eventual revisão das atribuições nos termos da Resolução nº 218/73 do Confea, a mesma deverá observar o estabelecimento de restrições, uma vez que a Resolução nº 288/83 do Confea, não amplia restrições O Conselheiro José Vinícius Abrão informa que irá se retirar, mas que gostaria de registrar o seu voto a favor do parecer do Conselheiro Relator, bem como de apresentar novo esclarecimento em face de dúvida que surgiu O Coordenador ressalta os seguintes aspectos: 1.) Que o Conselheiro José Vinícius Abrão poderá expressar o seu voto se estiver presente na votação; 2.) Que o processo será objeto de votação, uma vez que, tanto o interessado como os Conselheiros integrantes dos GTTs e o Conselheiro responsável pela emissão do parecer objeto de pedido de vista tiveram a oportunidade de se manifestar em duas ocasiões, e os demais Conselheiros se pronunciaram em uma ocasião; 4.) Que apesar da animosidade que se criou, mantém um bom relacionamento com o Conselheiro José Vinícius Abrão, bem como solicita que isso não interfira na votação Decisão: 1.) Pela não aprovação do relato do Conselheiro Relator de fls. 22 e 23. Votaram a favor do relato os Conselheiros Ângelo Caporalli Filho, Antonio Carlos Guimarães Silva, Carlos Alberto Gasparetto, Demétrio Elie Baracat, Eduardo Gomes Pegoraro, Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves, Itamar Rodrigues, Julianita Maria Scaranello Simões, Nelo Pisani Júnior e Sérgio Scuotto, com os votos em contrário dos Conselheiros Adnael Antonio Fiaschi, André Luís Carlini, Camilo Mesquita Neto, Dalton Edson Messa, Edenírcio Turini, Egberto Rodrigues Neves, Fernando Antonio Cauchik Carlucci, Fernando Eugenio Lenzi, Francisco Nogueira Alves Porto Neto, Hélio Augusto Ferreira Jorge, Januário Garcia, José Antonio Nardin, José Ariovaldo dos Santos, José Geraldo Baião, José Júlio Joly Júnior, José Manoel Teixeira, Mário Antonio Masteguin, Maurício Uehara, Ney Wagner Gonçalves Ribeiro, Odair Bucci, Paulo Roberto Peneluppi, Reynaldo Eduardo Young Ribeiro, Rodolfo Fernandes More, Vicente Hideo Oyama, Vito José Carone e Wilton Mozena Leandro e as abstenções dos Conselheiros Alim Ferreira de Almeida, Carlos Tadeu Barelli, Cláudio Buiat, Cláudio Hintze, Francisco José de Almeida, Gilmar Vigiodri Godoy, Miguel de Paula Simões, Nestor Thomazo Filho, Paulo Eduardo Grimaldi, Pedro Carvalho Filho e Sérgio Ricardo Lourenço. 2.) Pela aprovação do parecer decorrente do pedido de vista de folhas nº 25 a 31, quanto ao indeferimento da solicitação de revisão das atribuições. Votaram a favor do relato os Conselheiros Adnael Antonio Fiaschi, André Luís Carlini, Camilo Mesquita Neto, Carlos Tadeu Barelli, Dalton Edson Messa, Demétrio Elie Baracat, Edenírcio Turini, Eduardo Gomes Pegoraro, Egberto Rodrigues Neves, Fernando Antonio Cauchik Carlucci, Fernando Eugenio Lenzi, Francisco José de Almeida, Francisco Nogueira Alves Porto Neto, Itamar Rodrigues, Januário Garcia, José Antonio Nardin, José Ariovaldo dos Santos, José Geraldo Baião, José Júlio Joly Júnior, José Manoel Teixeira, Mário Antonio Masteguin, Maurício Uehara, Nelo Pisani Júnior, Ney Wagner Gonçalves Ribeiro, Odair Bucci, Paulo Roberto Peneluppi, Reynaldo Eduardo Young Ribeiro, Vicente Hideo Oyama, Vito José Carone e Wilton 10

11 Mozena Leandro, com os votos em contrário dos Conselheiros Ângelo Caporalli Filho, Antonio Carlos Guimarães Silva, Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves, Julianita Maria Scaranello Simões e Sérgio Scuotto e as abstenções dos Conselheiros Alim Ferreira de Almeida, Cláudio Buiat, Cláudio Hintze, Carlos Alberto Gasparetto, Gilmar Vigiodri Godoy, Hélio Augusto Ferreira Jorge, Miguel de Paula Simões, Nestor Thomazo Filho, Paulo Eduardo Grimaldi, Pedro Carvalho Filho, Rodolfo Fernandes More e Sérgio Ricardo Lourenço Nº de ordem 29: F /2016 (MDA do Brasil Indústria e Comércio Eireli EPP. ): Decisão: 1.) Pelo registro da empresa no âmbito da CEEMM e pela aceitação e deferimento da anotação do profissional indicado, Engenheiro de Produção - Mecânica e Engenheiro de Segurança do Trabalho Márcio Vieira Ribeiro, como responsável técnico da empresa no âmbito de suas atribuições conferidas pela legislação em vigor; 2.) Pela notificação da interessada para que proceda à indicação como mais um responsável técnico, de profissional detentor das atribuições do artigo 12 da Resolução nº 218/73 do Confea Aprovado, não havendo votos contrários e abstenções Nº de ordem 32: F /2013 V2 (Aerobras Industria Aeronáutica Brasileira Ltda): Decisão: 1.) Pelo deferimento da anotação do Técnico em Eletrônica e Técnico em Manutenção de Aeronaves Nilson Capelete como responsável técnico pelas atividades desenvolvidas, restrito à área técnica de manutenção de aeronaves; 2.) Que caso a empresa venha a desenvolver projetos aeronáuticos, prestação de serviços técnicos e assessoria e consultoria na área de Engenharia Aeronáutica, que contrate um profissional com atribuições do artigo 3º da Resolução nº 218/73 do Confea Aprovado, não havendo votos contrários e abstenções Nº de ordem 42: F /2016 (C.M.I.D. Manutenção Industrial Ltda): Decisão: 1.) Pelo referendo do registro da empresa com a anotação do Engenheiro Mecânico Fábio José Marin Simões como responsável técnico da empresa interessada; 2.) Pelo encaminhamento do processo ao Plenário do Crea-SP por se tratar de segunda responsabilidade técnica Aprovado, não havendo votos contrários e abstenções Nº de ordem 67: SF /2016 (Expambox Indústria de Mobiliário Ltda): Decisão: 1.) Pela sua não aprovação; 2.) Pela designação de novo Conselheiro Relator Votaram a favor do relato os Conselheiros Antonio Carlos Guimarães Silva, Carlos Alberto Gasparetto, Cláudio Hintze, Demétrio Elie Baracat, Eduardo Gomes Pegoraro, Francisco José de Almeida, Itamar Rodrigues, José Manoel Teixeira, José Vinícius Abrão, Maurício Uehara, Nelo Pisani Júnior, Nestor Thomazo Filho, Reynaldo Eduardo Young Ribeiro, Sérgio Scuotto, com os votos em contrário dos Conselheiros Alim Ferreira de Almeida, André Luís Carlini, Ângelo Caporalli Filho, Carlos Tadeu Barelli, Cláudio Buiat, Dalton Edson Messa, Egberto Rodrigues Neves, Fernando Antonio Cauchik Carlucci, Fernando Eugenio Lenzi, Hélio Augusto Ferreira Jorge, Januário Garcia, José Antonio Nardin, José Ariovaldo dos Santos, José Júlio Joly Júnior, Mário Antonio Masteguin, Miguel de Paula Simões, Ney Wagner Gonçalves Ribeiro, Odair Bucci, Paulo Roberto Peneluppi e Rodolfo Fernandes More e as abstenções dos Conselheiros Adnael Antonio Fiaschi, Camilo Mesquita Neto, Edenírcio Turini, Francisco Nogueira Alves Porto Neto, Gilberto de Magalhães Bento Gonçalves, Gilmar Vigiodri Godoy, José Geraldo Baião, Julianita Maria Scaranello Simões, Paulo Eduardo Grimaldi, Pedro Carvalho Filho, Vicente Hideo Oyama, Vito José Carone e Wilton Mozena Leandro

12 Nº de ordem 98: SF /2015 (Diogo de Camargo Baldini): Decisão: Pela concessão de vista ao Conselheiro Fernando Eugenio Lenzi Aprovado, não havendo votos contrários e abstenções Destaques de Conselheiros: Conselheiro Paulo Roberto Peneluppi: Nº de ordem 87: SF /2015 (OZ Automação Industrial Ltda): Decisão: 1.) Que o processo não requer providências por parte da CEEMM, uma vez que o objetivo social encontra-se enquadrado na área da Engenharia Elétrica; 2.) Pelo encaminhamento do processo à Câmara Especializada de Engenharia Elétrica; 3.) Que no caso da efetivação do registro da empresa no Conselho, o processo de ordem F seja encaminhado à CEEMM para nova análise Aprovado, não havendo votos contrários e abstenções Demais processos da pauta: Aprovados, não havendo votos contrários e abstenções VI. Apreciação dos assuntos relatados: Implementação da Resolução nº 1.073/16 do Confea: O Coordenador destaca que o assunto já foi objeto de encaminhamento anterior aos Conselheiros, sendo que o o trabalho foi elaborado pelo Conselheiro Milton Vieira Júnior com base nos trabalhos dos dois GTTs de Atribuições Profissionais, sendo que já foi objeto de apresentação pelo citado Conselheiro e encaminhamento aos Conselheiros para manifestação. Prosseguindo, ressalta que a implementação da Resolução nº 1.073/16 é um processo dinâmico que poderá vir a ser alterado a qualquer momento pela própria CEEMM ou mediante apreciação de proposta da Comissão de Educação e Atribuições Profissionais CEAP Decisão: 1.) Que os Campos de Atuação a serem utilizados sejam os definidos no Anexo II da Resolução nº 1.010/05 do Confea, sem que seja observada a divisão em modalidades; 2.) Que os tópicos definidos no Anexo II da Resolução nº 1.010/05 do Confea sejam utilizados para a identificação de restrições às atividades profissionais; 3.) Que nos casos de extensão de atribuições e/ou de revisão de atribuições, seja considerada condição sine qua non a comprovação da existência de um conjunto coerente e estruturado de conhecimentos que embasem a solicitação e que não tenham sido considerados nos processos de concessão de atribuições efetuados anteriormente; 4.) Aprovar para os egressos a partir da turma 2016/1º semestre, a fixação das atribuições conforme o quadro anexo Aprovado, não havendo votos contrários e abstenções VII. Apresentação de propostas extra-pauta: O Coordenador apresenta proposta quanto à apreciação de um processo, a qual foi aprovada por unanimidade Nº de ordem 88: F /2016 (Cleomara F. de Medeiros Instaladora ME): O Conselheiro Januário Garcia procede à apresentação dos elementos do processo e do relato, com o destaque, dentre outros aspectos, para o fato de que o voto foi elaborado com base no que dispõe a Resolução nº 235/75 do Confea (Discrimina as atividades profissionais do Engenheiro de Produção.), a Decisão Normativa nº 42/92 do Confea (Dispõe sobre a fiscalização das atividades de instalação e manutenção de sistemas condicionadores de ar e de frigorificação.) e o seu 12