Ministério da Previdência Social Conselho de Recursos da Previdência Social 1ª Composição Adjunta da 1ª Câmara de Julgamento

Transcrição

1 Ministério da Previdência Social Conselho de Recursos da Previdência Social 1ª Composição Adjunta da 1ª Câmara de Julgamento Número do Processo: / Unidade de Origem: AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL CARIACICA Benefício: 42/ Espécie: APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Recorrido: VANESSA DE FREITAS LOPES - Procurador Recorrido: CELIO MONTEIRO - Titular Capaz Assunto: INDEFERIMENTO Relator: LUCAS PORTELLA Relatório O Instituto Nacional de Seguro Social INSS recorre contra os termos do Acórdão 3830/2015, oriundo do julgamento realizado pela 24ª Junta de Recursos da Previdência Social, no qual, por unanimidade, foi dado provimento parcial ao recurso ordinário interposto pelo requerente Célio Monteiro (página 82 a 84). Da fase concessória e do recurso ordinário: O presente benefício, cadastrado sob o número , foi requerido em , quando o interessado contava com a idade de 51 anos, pois nascido que é em (página 04). Dos autos constam os seguintes elementos: Requerimento inicial, solicitando a conversão de tempo especial em comum; documentos pessoais; carteira de trabalho número 54899, com contratos compreendidos de a ; perfis profissiográficos previdenciários das empresas MECOM Mecânica e Comércio LTDA e Tracomal Terraplenagem (página 05 a 38); Os períodos contidos nos formulários de tempo especial constam abaixo discriminados: Empresa: MECOM Mecânica e Comércio LTDA (PPP) a cargo: mecânico setor: manutenção agente nocivo: graxa, óleo diesel, óleo lubrificante, óleo mineral, querosene; Empresa: Tracomal Terraplenagem e Constr. Machado LTDA (PPP) a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo a cargo: encarregado setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto (graxa), óleo a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo lubrificante, óleo mineral, querosene, ruído 84,8db de a , 94,3db de a , 86,6db de a ; a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo lubrificante, óleo mineral, ruído 86,6db;

2 O setor médico-pericial do INSS avaliou os períodos supracitados, não enquadrando quaisquer atividades como especiais (página 40 a 42). Elaborado cálculo de tempo de contribuição, com apuração de 29 anos, 02 meses e 13 dias (página 44). Benefício indeferido ao seguinte motivo: Falta de tempo de contribuição atividades descritas nos DSS 8030 e laudos técnicos não foram considerados especiais pela Perícia Médica Pedido de cópia do processo, em , com recebimento em (página 48/50 a 52). A procuradora do interessado, devidamente constituída nos autos (Sra. Vanessa de Freitas Lopes), agendou recurso ordinário em Nas razões recursais, pediu pelo enquadramento de atividades como especiais. Solicitou a concessão do benefício mais vantajoso, aposentadoria por tempo de contribuição ou aposentadoria especial, e a intimação pessoal dos procuradores oportunizando a sustentação oral (página 11/55 a 63). A Junta Recursal, em julgamento realizado no dia , deu provimento parcial ao pleito do recorrente, reconhecendo como especiais os períodos de 01/01/2006 a 31/12/2007, 01/01/2008 a 31/08/2011 e de 01/09/2011 a 20/05/2013, sob o código do Anexo IV Decreto 3048/99, na redação dada pelo Decreto 4.882/ O ilustre relator não encontrou tempo de contribuição suficiente para a concessão do benefício nos moldes do art.56 do RPS Decreto 3.048/99 (página 82 a 84). Do recurso especial: Recurso especial interposto pelo INSS em , no qual pediu pela reforma do Acórdão em comento, haja vista não concordar com os enquadramentos realizados. Informa a Autarquia que o seu setor técnico não verificou a possibilidade de tais enquadramentos, haja vista ter havido intermitência de exposição aos agentes nocivos, tendo havido, ainda, uso de equipamento de proteção individual (página 91 a 92). Não consta dos autos o protocolo das contrarrazões. A procuradora do interessado se manifesta, solicitando, em síntese, a manutenção do Acórdão número 3830/2015. Adesivamente, pediu pelo enquadramento dos seguintes períodos como especiais: a , a , a , a e de a (página 98 a 118). Contrarrazões do INSS, argumentando que não caberia enquadramento para os demais períodos, pois já foram objeto de análise pela Perícia Médica e pela Junta (página 124/125). Inclusão em Pauta Incluído em Pauta no dia 23/11/2015 para sessão nº 0199/2015, de 08/12/2015. Voto EMENTA: APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CONCESSÃO DA ESPÉCIE 46. ENQUADRAMENTO DE ATIVIDADE COMO ESPECIAL. RUÍDO. HIDROCARBONETO. TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO, EM ATIVIDADE ESPECIAL, SUFICIENTE PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. LEGISLAÇÃO APLICADA: ANEXO AOS DECRETOS 53831/64. NR15, ANEXO XIII. ART.64 E ART.305, 1º DO RPS - DEC.3.048/99. PARECER CONJUR MPS 616/2010. RECURSO NEGADO AO INSS E PROVIDO AO SEGURADO Não se configura a intempestividade do recurso especial apresentado pelo INSS - Ciência em , com pedido apresentado em (Art.305, 1º do RPS (Dec.3.048/99)). Trata-se benefício de aposentadoria por tempo de contribuição julgado e provido parcialmente pela Junta Recursal, para a conversão de tempo especial em comum dos seguintes períodos: 01/01/2006 a 31/12/2007, 01/01/2008 a 31/08/2011 e de 01/09/2011 a 20/05/2013, sob o código do Anexo IV Decreto 3048/99 (Decreto 4.882/ 2003). O ilustre relator não encontrou tempo de contribuição suficiente para a concessão do benefício nos moldes do art.56 do RPS Decreto 3.048/99.

3 Irresignado com tal decisório, o INSS apresentou seu recurso especial, impugnando os enquadramentos supracitados, alegando que o seu setor técnico não verificou tal possibilidade, e que o obreiro ficou exposto aos agentes nocivos em caráter intermitente, utilizando-se ainda, de equipamento de proteção individual eficaz. Em suas contrarrazões a procuradora do interessado se manifesta favoravelmente à manutenção do Acórdão número 3830/2015. Solicita, adesivamente, o enquadramento dos seguintes períodos como especiais: a , a , a , a e de a Contrarrazões do INSS ao recurso adesivo, argumentando que não caberia qualquer outro enquadramento, conforme entendimento de seu setor técnico e da Junta Recursal. Passo a análise. A questão controversa gira em torno da possibilidade de se enquadrar como especiais os períodos laborados nas empresas MECOM Mecânica e Comércio LTDA e Tracomal Terraplenagem e Constr. Machado LTDA. A junta Recursal verificou a possibilidade de enquadramento como especiais dos períodos de 01/01/2006 a 31/12/2007 (94,3db), 01/01/2008 a 31/08/2011 (86,6db) e de 01/09/2011 a 20/05/2013 (86,6db). Neste sentido, concluo que assiste razão à Junta Recursal, haja vista que o obreiro de fato esteve exposto a níveis de ruído superiores a 85 decibéis. O amparo legal é dado pelo código do Anexo IV do Decreto 3048/99, com a redação do Decreto 4.882/ A nocividade foi demonstrada pelo perfil profissiográfico previdenciário apresentado, este que é prova suficiente para a comprovação da efetiva exposição do trabalhador a fatores que causam risco à sua saúde e integridade física (art.68, parágrafo 2º do RPS Decreto 3.048/99). A intermitência de exposição não foi comprovada, haja vista que o obreiro exerceu atividades que são inerentes ao seu cargo, estando sempre no mesmo setor (oficina central). Relativamente ao uso de EPI eficaz, argumento utilizado pela Autarquia como pressuposto para o não enquadramento dos períodos como especiais, esclareço que o Parecer Conjur MPS 616/2010, em seu item 79 da questão 13, em determinada parte assim dispõe: compete ao segurado comprovar, em cada caso concreto, que os agentes nocivos estavam efetivamente presentes no ambiente de trabalho, durante toda sua jornada, devendo constar do laudo técnico informação sobre o grau de eficiência dos EPIs utilizados. Se a prova for incontestável de que os EPIs eliminaram o risco de exposição ao agente nocivo, reduzindo-lhe a intensidade a limites de tolerância, o tempo de contribuição será contado como comum, por força do não atendimento aos 3º e 4º do art. 57 da Lei nº 8.213, de (grifo nosso) Segundo consta no citado parecer CONJUR, temos que, para se levar em consideração o uso de equipamento de proteção individual como fator suficiente a não permitir o enquadramento de atividade como especial, deveria haver nos autos prova incontestável de que os citados EPIs eliminaram, amortizaram/atenuaram o agente nocivo em questão (ruído). Neste sentido, concluo que tal atenuação, minimização, ou eliminação em número de decibéis do fator de risco em referência (ruído) não foi comprovada nos autos pela documentação apresentada. Desta forma, no presente caso, o fato de ter havido o uso de equipamento de proteção individual eficaz não obsta, por si só, o reconhecimento de atividades como especiais. Superada a questão acima, passo a análise do recurso adesivo impetrado pelo recorrente.

4 O interessado, representado por sua procuradora, pugna pelo enquadramento e conversão de tempo especial para comum dos períodos de a , a , a , a e de a Seguem abaixo as características dos períodos: Empresa: MECOM Mecânica e Comércio LTDA (PPP) a cargo: mecânico setor: manutenção agente nocivo: graxa, óleo diesel, óleo lubrificante, óleo mineral, querosene; Empresa: Tracomal Terraplenagem e Constr. Machado LTDA (PPP) a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo a cargo: encarregado setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto (graxa), óleo a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo a cargo: mecânico setor: oficina central agente nocivo: graxa, hidrocarboneto aromático, óleo lubrificante, óleo mineral, querosene, ruído 84,8db de a Primeiramente, esclareço que pela função exercida, até (Lei 9.032/95), como mecânico e encarregado, tornase impraticável qualquer enquadramento por categoria profissional, haja vista que os anexos aos Decretos 53831/64 e 83080/79 não amparam tal procedimento. Relativamente aos agentes nocivos: óleo diesel e óleo lubrificante; concluo que, na forma em que foram apresentados, não amparam qualquer enquadramento de atividade como especial. Em relação ao composto querosene, informo que a seara previdenciária não ampara enquadramentos de atividades como especiais com base em tal fator de risco, conforme demonstrado pelos quadros anexos aos Decretos 53831/64 e 2172/97. Relativamente ao hidrocarboneto aromático, esclareço que: -O formulário de tempo especial trazido aos autos permite configurar a exposição do obreiro, em caráter permanente, não ocasional ou intermitente, ao agente hidrocarboneto. -Conforme profissiografia dos cargos ocupados, restou demonstrado o exercicio das atividades inerentes ao cargo ocupado. Esclareço ainda, segundo consta no PPP apresentado, que o interessado não fazia uso de equipamento de proteção quando no manuseio de óleos minerais e graxas. Assim sendo, diante da comprovação da permanente exposição do trabalhador a hidrocarbonetos, concluo por enquadrar como especiais os períodos de a (graxa), a (graxa, hidrocarboneto aromático e óleo mineral), a (graxa, hidrocarboneto (graxa) e óleo mineral), a (graxa, hidrocarboneto aromático), a (graxa, hidrocarboneto aromático) e a (graxa, hidrocarboneto aromático), sob o código do anexo III - Decreto 53831/64 e NR15, anexo XIII. Cumpre transcrever a jurisprudência que corrobora o entendimento supracitado: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. APOSENTADORIA ESPECIAL. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EXPOSIÇÃO A AGENTES INSALUBRES OU PERIGOSOS. RUÍDO. ELETRICIDADE. AGENTES QUÍMICOS (HIDROCARBONETOS ALIFÁTICOS OU AROMÁTICOS). APLICAÇÃO DA LEI VIGENTE AO

5 TEMPO EM QUE O SERVIÇO É PRESTADO. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS MORATÓRIOS. 1. Não que se há falar da inadequação da via do mandamus quando o impetrante, insurgindo-se contra o ato da autoridade impetrada que lhe negou ou não analisou o pedido de reconhecimento de tempo especial, traz aos autos provas que comprovem a liquidez do seu direito. Precedentes. 2. O tempo de serviço especial é aquele decorrente de serviços prestados sob condições prejudiciais à saúde ou em atividades com riscos superiores aos normais para o segurado e, cumpridos os requisitos legais, dá direito à aposentadoria especial. As atividades consideradas prejudiciais à saúde foram definidas pela legislação previdenciária, especificamente, pelos Decretos /64 e /79 e 2.172/ A despeito da utilização dos equipamentos de proteção individual ou coletiva, vislumbra-se que tal fato não descaracteriza a condição especial do trabalho exercido pelo empregado, pois destinado à proteção da vida e da saúde do trabalhador. 4. Deve-se contar o tempo submetido à eletricidade acima de 250 Volts como tempo especial para aposentadoria especial de 25 anos, com ou sem conversão de tempo especial em comum, até (data da promulgação da Emenda 47/05). Precedentes. 5. Os interstícios de 01/04/ /12/1998 (fl. 39) foram reconhecidos administrativamente pelo INSS como especiais. 6. O período de 01/05/1999 a 19/06/2006 deve ser reconhecido como atividade especial, vez que o demandante exerceu suas atividades laborativas exposto a intensidade de ruído prejudicial à saúde (superior a 90 db a partir de 5 de março de 1997 e superior a 85 db a partir de 18 de novembro de 2003), conforme formulário DIRBEN 8030, laudo técnico e PPP (fls. 29/37). As referidas atividades descritas têm enquadramento nos Decretos nºs /64 (itens ruído), 2.172/97 (itens ruído) e 3.048/99 (item ruído). No período de 14/12/1998 a 04/07/2005 (fls. 20/29 - PPP) o labor deu-se em atividades nas quais o impetrante executava tarefas com exposição a tensões superiores a 250 VOLTS. 7. Importante salientar que, no período de 14/12/1998 a 19/06/2006, o impetrante esteve exposto, concomitantemente, aos agentes químicos nocivos à saúde, a saber: HIDROCARBONETOS ALIFÁTICOS OU AROMÁTICOS (óleo, graxa e solventes), conforme PPP de fls. 30/34. As atividades descritas têm enquadramento no Decreto nº /64 (itens ), Decreto nº /79 (item ), e Decreto nº 3.048/99 (item XIII). 7. DIB: benefício devido desde o requerimento administrativo. Tratando-se de mandado de segurança, os efeitos financeiros retroagem à impetração. Implantação imediata do benefício, no prazo máximo de 30 dias. 8. Correção monetária e os juros moratórios: conforme Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. 9. Apelação improvida. Remessa oficial provida parcialmente, nos termos dos itens 7 e 8.. (TRF-1 - AMS: , Relator: JUIZ FEDERAL CLEBERSON JOSÉ ROCHA (CONV.), Data de Julgamento: 15/10/2014, SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: 31/10/2014) Com a manutenção dos enquadramentos realizados pela Junta Recursal (01/01/2006 a 31/12/2007, 01/01/2008 a 31/08/2011 e de 01/09/2011 a 20/05/2013), e com os enquadramentos realizados por este relator ( a , a , a , a , a e a , o interessado alcança por volta de 28 anos, 10 meses e 07 dias de tempo exclusivamente especial, sem a conversão de que trata o art.70 do RPS Decreto 3.048/99. Assim sendo, razão assiste ao recurso adesivo do recorrente, por serem devidos os enquadramentos como especiais dos períodos supracitados, lhe devendo ser concedido o benefício de aposentadoria especial, nos moldes do art.64 do RPS - Decreto 3.048/99. Pelo exposto, voto no sentido de conhecer de ambos recursos, para, no mérito, Negar provimento ao INSS e dar provimento ao recorrente. LUCAS PORTELLA Relator(a) Declaração de Voto Conselheiro(a) concorda com voto do relator(a). SIMONE BARRETO DOMINGUES DE OLIVEIRA Conselheiro(a) Titular Representante do Governo Declaração de Voto Conselheiro(a) concorda com voto do relator(a). VITOR VIANA COUTINHO

6 Conselheiro(a) Suplente Representante dos Trabalhadores Declaração de Voto Presidente concorda com voto do relator(a). SIMONE BARRETO DOMINGUES DE OLIVEIRA Presidente Decisório Nº Acórdão: 2703 / 2015 Vistos e relatados os presentes autos, em sessão realizada hoje, ACORDAM os membros da 1ª Composição Adjunta da 1ª Câmara de Julgamento do CRPS, CONHECER DE AMBOS RECURSOS E NEGAR PROVIMENTO AO INSS E DAR PROVIMENTO AO RECORRENTE, POR UNANIMIDADE, de acordo com o voto do(a) Relator(a) e sua fundamentação. Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros SIMONE BARRETO DOMINGUES DE OLIVEIRA e VITOR VIANA COUTINHO. LUCAS PORTELLA Relator(a) SIMONE BARRETO DOMINGUES DE OLIVEIRA Presidente