Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Transcrição

1 SAFRA 2005/2006 Terceiro Levantamento Dezembro/2005

2 MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO - MAPA Roberto Rodrigues Ministro SECRETARIA EXECUTIVA Luís Carlos Guedes Pinto Secretário SECRETARIA DE PRODUÇÃO E AGROENERGIA - SPAE Linneu Carlos da Costa Lima Secretário DEPARTAMENTO DE E AGROENERGIA DECAF Ângelo Bressan Filho - Diretor Alexandre Betimardi Strapasson - Coordenador-Geral de Açúcar e Álcool Frederique Rosa e Abreu - Coordenador-Geral de Agroenergia COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB Jacinto Ferreira Presidente Sílvio Isopo Porto Diretoria de Logística e Gestão Empresarial Pedro Sérgio Beskow - Diretor de Gestão de Estoques José Carlos de Andrade - Diretor de Gestão Administrativa e Financeira SUPERINTENDÊNCIA DE INFORMAÇÕES DO AGRONEGÓCIO Airton Camargo Pacheco da Silva Superintendente GERÊNCIA DE LEVANTAMENTO E AVALIAÇÃO DE SAFRA Eledon Pereira de Oliveira - Gerente José Benício Sampaio Sobrinho técnico José Cavalcante de Negreiros técnico Maria Beatriz Araújo de Almeida técnico SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DA OFERTA Marco Antônio Rodrigues Pinto Superintendente GERÊNCIA DE ALIMENTOS BÁSICOS Paulo Magno Rabelo - Gerente Paulo Morceli técnico cana-de-açúcar Colaboração: Superintendência da Bahia, Ceará, Espírito Santo, Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Paraíba, Paraná, Pernambuco, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte e São Paulo. HOME PAGE: geasa@conab.gov.br

3 SUMÁRIO 1. Introdução Situação da Cultura Climática Produção, Destinação e Uso Resultado Detalhado Quadros 1 a a 13

4 C A N A - D E - A Ç Ú C A R SAFRA 2005/2006 TERCEIRO LEVANTAMENTO DEZEMBRO DE INTRODUÇÃO Na primeira quinzena de dezembro de 2005, a Companhia Nacional de Abastecimento CONAB, por solicitação da Secretaria de Produção e Agroenergia - SPAE, do Ministério da Agricultura, MAPA, efetuou o terceiro levantamento da safra nacional de cana-de-açúcar e sua destinação (açúcar, álcool e outros). Foram deslocados 76 funcionários da Companhia, que visitaram 370 usinas de açúcar e destilarias de álcool e 60 entidades de classe, tendo sido aplicados 485 questionários em todo o território nacional. A CONAB agradece a excelente receptividade das usinas e destilarias e das entidades de classe que se dispuseram a prestar as informações solicitadas. A metodologia adotada foi a de pesquisa de campo, por método subjetivo, com aplicação de questionários diretamente aos detentores das informações sobre o sistema agro-industrial sucroalcooleiro e de outros usos. Os questionários aplicados nas usinas e destilarias permitiram a tabulação dos dados referentes a esse setor. Os levantados, junto às demais entidades possibilitaram calcular a produção de cana-de-açúcar destinada a outros usos. Este método, em breve, passará a ser complementado pela utilização de geotecnologias, tais como: geoprocessamento, sensoriamento remoto e imagens de satélites georeferenciadas. Trata-se de uma metodologia objetiva de estimativa de área cultivada, desenvolvida por técnicos do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais INPE, cujos trabalhos de campo estão sendo realizados pelos técnicos da CONAB e Instituições parceiras nos Estados de São Paulo (CATI), Paraná (DERAL), Minas Gerais (IMA), Pernambuco (DFA/IBGE/UFPE). O objetivo do presente levantamento é subsidiar o Governo Federal nas suas políticas e decisões junto ao agronegócio da cana-de-açúcar. Esse segmento é um dos mais importantes da agropecuária brasileira que passa a contar com um sistema oficial de previsão e avaliação de safra, especialmente no que tange à destinação da matéria-prima agrícola. Com os dados devidamente tabulados e disponibilizados, será mais fácil para a sociedade a tomada de decisão por todos os envolvidos nessa cadeia produtiva, em quaisquer de suas fases. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 2

5 Segundo programação ajustada com o Mapa, este trabalho será executado em três períodos durante o ano-safra da cana-de-açúcar, nos meses de maio, agosto e dezembro. 2. SITUAÇÃO DA CULTURA 2.1. CLIMÁTICA Durante o ciclo vegetativo da cultura, o comportamento climático não foi favorável. Chuvas esparsas e mesmo a ausência de precipitações por longo período, como na região Nordeste, impediram o bom desenvolvimento das lavouras. Comparativamente à primeira estimativa para a presente safra, houve redução na produtividade (kg/ha) de 6,5% no Nordeste, 4,7% no Centro-Oeste e 9,0% na região Sul. Na região Sudeste, onde o clima foi mais favorável, houve um crescimento de 3,8%. Na região Centro-Sul, as baixas precipitações verificadas durante o ciclo, sobretudo nos Estados do Paraná e Mato Grosso do Sul, prejudicaram o desenvolvimento dos canaviais. Em contrapartida, nos Estados de São Paulo e Minas Gerais o clima foi mais favorável resultando numa produtividade regional em kg/ha, 1,1% superior aos kg/ha obtidos em 2004/05. Vale ressaltar que na previsão inicial, esperava-se uma produtividade de kg/ha. O Estado de São Paulo registrou períodos de poucas chuvas entre março e novembro, o que gerou uma antecipação da colheita da cana de ano em algumas regiões. Em outras regiões como Jaú, Piracicaba, Ribeirão Preto e Sertãozinho, o clima favoreceu os canaviais resultando numa produtividade estadual em kg, constituindo-se na maior do País. No mês de dezembro, os trabalhos de colheita sofreram atrasos, devido às fortes chuvas, que chegaram a paralisar os trabalhos de moagem em algumas usinas. Em Minas Gerais, nos meses de outubro/04 e novembro/04, as chuvas foram escassas e mal distribuídas, mas não afetaram as lavouras e normalizaram-se a partir de dezembro/04. Durante o ano de 2005, até o mês de outubro, o clima, de modo geral, beneficiou os canaviais elevando a produtividade média do Estado para kg/ha, o que representa um ganho de 8,70% sobre a registrada na safra anterior. Nos meses de novembro e dezembro, período final da colheita, chuvas excessivas dificultaram os trabalhos de campo. Com isso, cerca de 1,0% dos canaviais ficará no campo para ser colhido no próximo ano. No Estado do Paraná o clima foi responsável pela quebra de 15,0% em relação à produção obtida na safra 2004/05. A estiagem ocorrida no final de 2004 e nos meses de fevereiro a meados de abril de 2005, na maioria das regiões produtoras, afetou as lavouras nas fases de final do período vegetativo e início de maturação, culminando com a redução de 17,5% na produtividade da cana-de-açúcar e no resultado do processo industrial de seus derivados. No Centro-Oeste a ocorrência de chuvas irregulares atingiu negativamente os canaviais. No Estado de Goiás houve veranico no período de fevereiro à primeira quinzena de março e excesso de chuvas na segunda quinzena. Em abril, a estiagem voltou a se instalar, resultando em quebra de 2,5% na produtividade do Estado. Em Mato Grosso do Sul Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 3

6 os efeitos do clima foram mais severos, comparativamente à safra passada, a produtividade foi reduzida em 3,6%, e em relação ao levantamento anterior, a queda foi de 7,0% reduzindo de kg/ha para Na região Nordeste os canaviais já vinham sofrendo com a seca desde a safra passada; e a estação chuvosa deste ano só se concretizou a partir do mês de abril, o que agravou ainda mais a situação das lavouras. Para a safra nordestina, a produção de canade-açúcar para todos os usos está estimada em 61,4 milhões de toneladas. A primeira estimativa indicava uma produção de 69,9 milhões de toneladas. A redução de 12,2% ou 8,5 milhões de toneladas se deve exclusivamente às condições climáticas citadas acima PRODUÇÃO, DESTINAÇÃO E USO Com a colheita praticamente encerrada na região Centro-Sul, restando cerca de 2% a ser colhido, o levantamento indicou, conforme mostra o Quadro 1, a produção de cana-deaçúcar, para todos os usos, no País em 436,8 milhões de toneladas, o que representa um crescimento de 5,1%, ou um acréscimo de 21,1 milhões de toneladas sobre o total produzido na safra 2004/05. Comparado com o primeiro levantamento, realizado no mês de maio/05, esperava-se produzir 450,2 milhões. Observa-se, assim, uma redução de 13,4 milhões de toneladas, em função da situação climática, acima mencionada (Quadro 2). A região Nordeste foi a mais penalizada, com decréscimo de 12,3% (8,6 milhões de toneladas). Na Centro-Sul a redução foi de 1,3% (4,8 milhões de toneladas). A região Centro-Sul é responsável pela produção de 85,7%, ou 374,4 milhões de toneladas, e a Norte-Nordeste com 14,3%, ou 62,4 milhões de toneladas. O Estado de São Paulo lidera a produção com 265,5 milhões de toneladas, seguido do Paraná com 28,5 milhões, Minas Gerais com 28,2 milhões, Alagoas com 25,3 milhões e Pernambuco com 17,2 milhões de toneladas. CANA-DE-AÇUCAR COMPARATIVO DE ÁREA, PRODUTIVIDADE E PRODUÇÃO SAFRAS 2004/2005 E 2005/2006 ÁREA (Em mil ha) PRODUTIVIDADE (Em kg/ha) PRODUÇÃO (Em mil t) Safra 04/05 Safra 05/06 VAR. % Safra 04/05 Safra 05/06 VAR. % Safra 04/05 Safra 05/06 VAR. % NORTE 13,8 15,5 12, ,10 899, ,8 12,50 NORDESTE 1.129, ,4 (1,10) (4,60) , ,1 (5,60) NORTE/NORDESTE 1.143, ,9 (0,90) (4,50) , ,9 (5,40) CENTRO-OESTE 517,1 546,9 5, (3,40) , ,1 2,20 SUDESTE 3.517, ,3 6, , , ,4 10,50 SUL 447,4 460,1 2, (17,00) , ,8 (14,70) CENTRO-SUL 4.481, ,3 5, , , ,3 7,00 BRASIL 5.625, ,2 4, , , ,2 5,10 FONTE: CONAB - Levantamento Dezembro-2005 Nesta safra, a área cultivada com cana-de-açúcar totaliza 5,9 milhões de hectares, representando um acréscimo de 4,5%, ou 251,9 mil hectares. A região Centro-Sul apresentou um crescimento de 5,9% (262,5 mil hectares) e a região Norte Nordeste, uma redução de 0,9% (10,6 mil hectares). Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 4

7 No Quadro 3 são feitas as discriminações dos usos, mostrando os dados do total de cana que deverá ser produzida, a quantidade que deverá ser esmagada para a produção de açúcar e de álcool e as destinadas a outros usos. Com respeito à denominação outros, esclarece-se que está computada a cana-de-açúcar destinada à produção de cachaça ou aguardente de cana para açúcar mascavo, para rapadura, para caldo de cana, para ração animal e, especialmente, para semente, de modo que todos os usos diferentes da produção de açúcar e álcool estão inclusos naquela coluna. Deste modo, vê-se que, nesta safra, 90,3% da produção de cana-de-açúcar do Brasil tem um destino certo: o setor sucroalcooleiro. Dessa matéria-prima, ao chegar na indústria, 54,8% serão transformadas em açúcar e 45,2% irão produzir álcool. O restante, ou seja, 9,7% serão utilizadas para a produção de cachaça, semente, rapadura, ração animal, etc. A Região Centro-Sul concentra a maior produção de cana-de-açúcar, com 85,7% do total e, de igual forma, é onde 86,5% destinam-se à indústria. A produção de cana-de-açúcar está fortemente concentrada no Estado de São Paulo, onde deverão ser produzidas 60,8% do total nacional, com a destinação de 91,0% ao setor sucroalcooleiro. A Região Norte/Nordeste deverá participar com 14,3% do total da cana produzida e 8,9% do esmagamento total. No Quadro 4 são apresentados os dados da produção de açúcar. Nota-se que serão destinadas 216,0 milhões de toneladas para essa atividade, ou seja, 49,5% do total da cana produzida no Brasil e 54,8% da matéria-prima destinada ao setor sucroalcooleiro, com a produção total de 26,7 milhões de toneladas de açúcar. A Região Centro-Sul deverá produzir 84,2% do total do produto final com o esmagamento de 180,7 milhões de toneladas de cana, enquanto que a Região Norte/Nordeste ficará com a produção de 15,8% do açúcar e o esmagamento de 4,2 milhões de toneladas da matéria-prima. O Estado de São Paulo irá produzir 16,7 milhões de toneladas de açúcar, ou seja, 62,7% do total. O Quadro 5 mostra os números da produção total de álcool e nos Quadros 6 a 8 são apresentadas as estimativas da produção dos diferentes álcoois, ou sejam, anidro, hidratado e neutro. Como pode ser visto, deverá ser produzido o total de 17,0 bilhões de litros de álcool, sendo que 53,6% deverá ser de álcool anidro, 45,6% de álcool hidratado e 0,9% de álcool neutro. A Região Centro-Sul será responsável pela produção de 90,0% do total de álcool (89,0% de anidro, 91,7% de hidratado e 59,2% de neutro). A maior participação relativa à produção de álcool hidratado está no fato de que o uso do carro bicombustível e o uso do álcool combustível têm maior vantagem nas regiões onde os preços relativos deste combustível são mais vantajosos, fato que é destaque no Estado de São Paulo. Os dados apontados no presente levantamento de safra mostram que, a despeito da redução de safra na Região Nordeste e nos Estados do Paraná e Mato Grosso do Sul, o abastecimento de açúcar e de álcool não será comprometido. Haverá oferta suficiente para atender a demanda interna, mesmo com o aumento da frota de carros bicombustível e as exportações. As previsões de embarques durante o ano comercial de 2005, de 17,5 milhões de toneladas de açúcar e 1,1 bilhão de litros de álcool têm condições de serem viabilizadas sem o comprometimento do abastecimento interno. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 5

8 3. RESULTADO DETALHADO Os resultados obtidos no levantamento são apresentados, em detalhes, nos quadros a seguir: Quadro 1 CANA-DE-AÇUCAR COMPARATIVO DE ÁREA, PRODUTIVIDADE E PRODUÇÃO SAFRAS 2004/2005 E 2005/2006 ÁREA (Em mil ha) PRODUTIVIDADE (Em kg/ha) PRODUÇÃO (Em mil t) Safra 04/05 Safra 05/06 VAR. % Safra 04/05 Safra 05/06 VAR. % Safra 04/05 Safra 05/06 VAR. % NORTE 13,8 15,5 12, ,10 899, ,8 12,50 AM 3,8 3, ,6 235,6 - PA 7,3 7, (0,30) 504,5 503,2 (0,30) TO 2,7 4,4 63, ,10 159,5 273,0 71,20 NORDESTE 1.129, ,4 (1,10) (4,60) , ,1 (5,60) MA 26,8 31,8 18, , , ,9 19,30 PI 9,0 10,0 11, ,80 523,4 649,9 24,20 CE 34,0 35,1 3, (1,90) 1.762, ,5 1,40 RN 44,6 45,0 1, (18,60) 2.712, ,9 (17,90) PB 116,7 105,6 (9,50) (16,40) 6.365, ,5 (24,40) PE 363,5 362,4 (0,30) (9,20) , ,6 (9,50) AL 423,2 412,6 (2,50) (1,40) , ,7 (3,80) SE 25,2 24,8 (1,60) (15,10) 1.696, ,5 (16,40) BA 86,7 90,1 3, , , ,6 19,60 CENTRO-OESTE 517,1 546,9 5, (3,40) , ,1 2,20 MT 206,8 205,4 (0,68) (5,20) , ,2 (5,80) MS 131,0 139,1 6, (3,60) 9.572, ,0 2,40 GO 179,3 202,5 12, (2,50) , ,9 10,10 SUDESTE 3.517, ,3 6, , , ,4 10,50 MG 334,7 357,1 6, , , ,3 16,00 ES 60,1 64,4 7, (2,90) 4.079, ,4 4,00 RJ 170,8 169,2 (0,90) (11,60) 8.653, ,4 (12,40) SP 2.951, ,6 6, , , ,3 10,90 SUL 447,4 460,1 2, (17,00) , ,8 (14,70) PR 399,0 410,9 3, (17,50) , ,9 (15,00) SC 16,5 16,7 1, (1,60) 603,1 601,7 (0,20) RS 31,9 32,4 1, (13,00) 1.025,7 906,2 (11,70) NORTE/NORDESTE 1.143, ,9 (0,90) (4,50) , ,9 (5,40) CENTRO-SUL 4.481, ,3 5, , , ,3 7,00 BRASIL 5.625, ,2 4, , , ,2 5,10 FONTE: CONAB Levantamento Dezembro-2005 Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 6

9 Quadro 2 COMPARATIVO DE PRODUÇÃO 1º E 3º LEVANTAMENTOS - SAFRA 2005/06 TOTAL DE (em 1000t) AÇÚCAR (em 1000 Kg) ÁLCOOL TOTAL (em 1000 litros) 1º LEV. 3º LEV. VAR.% 1º LEV. 3º LEV. VAR.% 1º LEV. 3º LEV. VAR.% NORTE 1.074, ,8 (5,9) , ,0 1, , ,6 (16,2) AM 276,8 235,6 (14,9) , ,0 1, , ,1 (76,9) PA 590,1 503,2 (14,7) , ,4 (21,7) TO 208,0 273,0 31, , ,0 17,4 NORDESTE , ,1 (12,3) , ,4 2, , ,2 (26,5) MA 1.838, ,9 7, , ,6 (14,1) , ,2 17,5 PI 636,8 649,9 2, , , ,4 70,6 CE 1.696, ,5 5, , , ,1 RN 2.718, ,9 (18,0) , ,0 154, , ,3 (65,6) PB 6.628, ,5 (27,4) , ,7 (28,5) , ,3 (15,6) PE , ,6 (14,4) , ,0 12, , ,3 (57,9) AL , ,7 (10,0) , ,6 (2,8) , ,3 (39,7) SE 1.735, ,5 (18,3) , , , ,0 395,9 BA 6.493, ,6 (7,4) , ,3 63, , ,3 85,4 CENTRO-OESTE , ,1 (12,1) , ,9 (20,7) , ,9 (4,7) MT , ,2 (8,6) , ,1 (34,8) , ,8 6,5 MS , ,0 (19,9) , ,6 (30,5) , ,7 4,2 GO , ,9 (9,6) , ,3 (2,4) , ,4 (19,5) SUDESTE , ,4 1, , ,8 (0,9) , ,9 1,5 MG , ,3 6, , ,0 (0,0) , ,4 (2,0) ES 4.467, ,4 (5,0) , ,7 (17,6) , ,4 0,3 RJ 7.187, ,4 5, , ,9 59, , ,3 26,9 SP , ,3 0, , ,1 (1,9) , ,8 1,3 SUL , ,8 (10,4) , ,1 4, , ,2 5,0 PR , ,9 (10,6) , ,1 4, , ,8 0,2 SC 603,8 601,7 (0,3) RS 1.024,7 906,2 (11,6) , ,5 - NORTE/NORDESTE , ,9 (12,2) , ,4 2, , ,7 (26,2) CENTRO-SUL , ,3 (1,3) , ,9 (2,5) , ,0 0,9 BRASIL , ,2 (3,0) , ,1 (1,7) , ,7 (2,7) FONTE: CONAB - Levantamento: Dez/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 7

10 TOTAL Quadro 3 ESTIMATIVA DE PRODUÇÃO E DESTINAÇÃO SAFRA 2005/06 ( em 1000 t) INDÚSTRIA SUCROALCOOLEIRA OUTROS TOTAL AÇÚCAR ÁLCOOL NORTE 1.011,8 947,6 216,8 730,8 64,2 AM 235,6 223,8 216,8 7,1 11,8 PA 503,2 478,0-478,0 25,2 TO 273,0 245,7-245,7 27,3 NORDESTE , , , , ,5 MA 1.969, ,1 143, ,3 342,8 PI 649,9 569,3-569,3 80,6 CE 1.786,5 343,0-343, ,5 RN 2.227, , ,1 519,1 202,7 PB 4.814, , , ,8 385,2 PE , , , , ,3 AL , , , , ,4 SE 1.417, ,9 467,8 547,2 402,6 BA 6.012, , , ,8 715,5 CENTRO-OESTE , , , , ,0 MT , , , ,5 821,1 MS 9.799, , , ,1 685,9 GO , , , , ,0 SUDESTE , , , , ,0 MG , , , , ,7 ES 4.243, ,7 606, ,9 326,7 RJ 7.576, , , ,1 757,6 SP , , , , ,9 SUL , , , ,2 959,2 PR , , , ,5 285,0 SC 601, ,7 RS 906,2 833,7-833,7 72,5 NORTE/NORDESTE , , , , ,7 CENTRO-SUL , , , , ,2 BRASIL , , , , ,0 FONTE: CONAB - Levantamento: Dezembro/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 8

11 Quadro 4 ESTIMATIVA DA PRODUÇÃO DE AÇÚCAR SAFRA 2005/06 AÇÚCAR (em 1000 t) em 1000 kg (em % na Região) (em % no Brasil) NORTE 216, ,0 100,00 0,08 AM 216, ,0 100,00 0,08 NORDESTE , ,4 100,00 15,76 MA 143, ,6 0,42 0,07 RN 1.506, ,0 4,10 0,65 PB 1.492, ,7 4,10 0,65 PE , ,0 35,06 5,52 AL , ,6 49,35 7,78 SE 467, ,1 1,21 0,19 BA 2.068, ,3 5,76 0,91 CENTRO-OESTE , ,9 100,00 6,54 MT 4.172, ,1 30,60 2,00 MS 2.733, ,6 19,31 1,26 GO 6.825, ,3 50,09 3,27 SUDESTE , ,8 100,00 71,40 MG , ,0 9,61 6,86 ES 606, ,7 0,35 0,25 RJ 3.689, ,9 2,27 1,62 SP , ,1 87,78 62,67 SUL , ,1 100,00 6,23 PR , ,1 100,00 6,23 NORTE/NORDESTE , ,3-15,84 CENTRO-SUL , ,8-84,16 BRASIL , ,1-100,00 FONTE: CONAB - Levantamento: Dezembro/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/2005 9

12 Quadro 5 ESTIMATIVA DA PRODUÇÃO - ÁLCOOL TOTAL SAFRA 2005/06 ÁLCOOL TOTAL (em 1000 t) (em 1000 litros) (em % na Região) (em % no Brasil) NORTE 730, ,6 100,00 0,36 AM 7, ,1 1,70 0,01 PA 478, ,4 66,44 0,24 TO 245, ,0 31,86 0,11 NORDESTE , ,2 100,00 9,66 MA 1.483, ,2 8,02 0,78 PI 569, ,4 2,93 0,28 CE 343, ,9 1,73 0,17 RN 519, ,3 3,02 0,29 PB 2.936, ,3 15,46 1,49 PE 1.910, ,3 13,06 1,26 AL 5.712, ,3 35,91 3,47 SE 547, ,0 2,77 0,27 BA 3.228, ,3 17,09 1,65 CENTRO-OESTE , ,9 100,00 12,57 MT 8.466, ,8 37,93 4,77 MS 6.379, ,7 27,40 3,45 GO 7.587, ,4 34,67 4,36 DF SUDESTE , ,9 100,00 69,26 MG 8.832, ,4 7,42 5,14 ES 3.309, ,4 2,24 1,55 RJ 3.129, ,3 2,38 1,65 SP , ,8 87,96 60,92 SUL , ,2 100,00 8,14 PR , ,8 94,90 7,73 RS 833, ,5 5,10 0,42 NORTE/NORDESTE , ,7-10,02 CENTRO-SUL , ,0-89,98 BRASIL , ,7-100,00 FONTE: CONAB - Levantamento: Dezembro/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/

13 Quadro 6 ESTIMATIVA DA PRODUÇÃO DE ÁLCOOL ANIDRO SAFRA 2005/06 ÁLCOOL ANIDRO (em 1000 t) (em 1000 litros) (em % na Região) (em % no Brasil) NORTE 658, ,2 100,00 0,60 AM - 486,3 0,89 0,01 PA 412, ,9 63,58 0,38 TO 245, ,0 35,53 0,21 NORDESTE , ,6 100,00 10,38 MA 1.219, ,1 11,36 1,18 PI 427, ,3 3,78 0,39 CE 7,1 569,3 0,06 0,01 RN 238, ,6 2,46 0,25 PB 1.444, ,1 13,01 1,35 PE 964, ,6 11,80 1,23 AL 2.831, ,9 31,18 3,24 SE 241, ,8 2,11 0,22 BA 2.675, ,0 24,23 2,51 CENTRO-OESTE , ,6 100,00 10,89 MT 3.863, ,8 36,78 4,00 MS 3.155, ,2 28,76 3,13 GO 3.529, ,6 34,46 3,75 SUDESTE , ,7 100,00 72,88 MG 4.289, ,6 6,38 4,65 ES 2.189, ,8 2,59 1,89 RJ 2.174, ,6 2,88 2,10 SP , ,8 88,15 64,24 SUL 5.187, ,6 100,00 5,25 PR 5.187, ,6 100,00 5,25 NORTE/NORDESTE , ,8-10,98 CENTRO-SUL , ,0-89,02 BRASIL , ,7-100,00 FONTE: CONAB - Levantamento: Dezembro/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/

14 Quadro 7 ESTIMATIVA DE PRODUÇÃO SAFRA 2005/06 ÁLCOOL HIDRATADO (em 1000 t) (em 1000 litros) (em % na Região) (em % no Brasil) NORTE 70, ,8 100,00 0,08 AM 4,7 367,2 5,99 0,00 PA 65, ,6 94,01 0,07 NORDESTE 6.524, ,7 100,00 8,23 MA 264, ,2 3,82 0,31 PI 141, ,2 1,94 0,16 CE 335, ,6 4,37 0,36 RN 280, ,7 4,14 0,34 PB 991, ,2 13,77 1,13 PE 946, ,7 16,13 1,33 AL 2.704, ,6 43,70 3,60 SE 306, ,1 4,02 0,33 BA 553, ,3 8,10 0,67 CENTRO-OESTE , ,3 100,00 14,79 MT 4.603, ,9 38,92 5,76 MS 3.223, ,5 26,23 3,88 GO 4.058, ,8 34,84 5,15 SUDESTE , ,6 100,00 65,20 MG 4.543, ,8 8,91 5,81 ES 967, ,4 1,57 1,03 RJ 954, ,7 1,77 1,15 SP , ,7 87,75 57,21 SUL 9.955, ,6 100,00 11,69 PR 9.121, ,2 92,20 10,78 RS 833, ,5 7,80 0,91 NORTE/NORDESTE 6.594, ,5-8,31 CENTRO-SUL , ,5-91,69 BRASIL , ,0-100,00 FONTE: CONAB - Levantamento: Dezembro/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/

15 Quadro 8 ESTIMATIVA DE PRODUÇÃO SAFRA 2005/06 ÁLCOOL NEUTRO (em 1000 t) em 1000 litros (em % na Região) (em % no Brasil) NORTE 2,4 183,6-0,13 AM 2,4 183,6-0,13 NORDESTE 677, ,8 100,00 40,68 PB 500, ,0 72,56 29,52 AL 176, ,8 27,44 11,16 SUDESTE 949, ,5 100,00 59,19 ES 152, ,2 14,36 8,50 SP 796, ,4 85,64 50,70 NORTE/NORDESTE 680, ,4-40,81 CENTRO-SUL 949, ,5-59,19 BRASIL 1.629, ,0-100,00 FONTE: CONAB - Levantamento: Dezembro/2005. Avaliação da Safra Agrícola de cana-de-açúcar 2005/2006 Terceiro Levantamento dezembro/