XX. (Pesquisador em Propriedade Industrial/INPI/CESPE/2014):

Transcrição

1 XX. (Pesquisador em Propriedade Industrial/INPI/CESPE/2014): Com relação ao Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI), julgue os itens a seguir. 26. Uma função comissionada que fique vaga, por exemplo, na Assessoria de Assuntos Econômicos do INPI, somente poderá ser ocupada por servidor ativo em exercício nesse instituto. Conforme o Decreto n.º 7.356/2010 (Estrutura Regimental do INPI), tem-se que: Art. 3.º, 5.º As Funções Comissionadas do INPI (FCINPI) serão ocupadas, privativamente, por servidores ativos em exercício no INPI. A questão está de acordo com o Decreto, entretanto, não existe previsão de cobrança desse ato normativo no edital de abertura. =/ Logo, tal assertiva deve ser anulada por abordar assunto não presente no edital regulamentador. 27. Se a Corregedoria do INPI avocar determinado procedimento correcional que esteja em curso nesse instituto, haverá, por parte dessa Corregedoria, extrapolação de suas atribuições, haja vista que apenas o presidente do INPI tem competência para avocar procedimento correcional em andamento. Conforme o Decreto n.º 7.356/2010 (Estrutura Regimental do INPI), tem-se que: Art. 11. À Corregedoria compete: V - Avocar, de ofício ou mediante proposta, sindicâncias, processos administrativos disciplinares e outros procedimentos correcionais em curso no INPI, bem como determinar o reexame daqueles já concluídos ou, conforme o caso, propor ao Presidente do INPI a avocação ou o reexame do feito. A questão está de acordo com o Decreto, ou seja, a avocação não é competência exclusiva do presidente. Entretanto, não existe previsão de cobrança desse ato normativo no edital de abertura. =/ Logo, tal assertiva deve ser anulada por abordar assunto não presente no edital regulamentador.

2 Julgue os itens de 28 a 32, relativos a titularidade das patentes, invenções patenteáveis, patenteabilidade e vigência de patentes. 28. Considere a seguinte situação hipotética. Oscar, angiologista renomado, após ter desenvolvido trabalhos de pesquisa em vários centros médicos de países da Europa, desenvolveu um método cirúrgico inédito de uso do laser no tratamento de pacientes com varizes. Nessa situação hipotética, caso venha a requerer ao INPI seu pedido de patente de invenção, esse instituto poderá conceder a respectiva carta-patente se o invento não estiver compreendido no estado da técnica. Vamos relembrar dois conceitos muito importantes: 1. Invenção: Não existe definição legal de invenção, entretanto, conforme dispõe a doutrina pátria, a invenção corresponde à criação original do espírito humano que apresente os requisitos da novidade (não compreendida no estado da técnica), inventividade (não decorre de forma óbvia ou evidente do estado da técnica), industriabilidade (aplicação industrial) e desimpedimento (conforme previsto nos Arts. 10 e 18 da LPI), e; 2. Modelo de Utilidade: O Art. 9.º da Lei n.º 9.279/1996 é claro ao dispor que modelo de utilidade é o objeto de uso prático, ou parte deste, suscetível de aplicação industrial, que apresente nova forma ou disposição, envolvendo ato inventivo, que resulte em melhoria funcional no seu uso ou em sua fabricação. Na doutrina, modelo de utilidade também recebe a alcunha de pequena invenção, que nada mais é do que uma espécie de aperfeiçoamento realizado em um dispositivo para facilitar, aperfeiçoar ou ampliar a sua funcionalidade. 29. Considere a seguinte situação hipotética. Cláudio realizou uma invenção em 20/10/2012 e depositou o pedido de patente no INPI em 10/05/2014. Fabiano, de forma independente, realizou a mesma invenção em 03/02/2013 e depositou seu pedido de patente no INPI em 10/12/2013. Nessa situação hipotética, o INPI deve conceder a titularidade da patente de invenção a Cláudio, por ter ele realizado a invenção antes de Fabiano. Conforme dispõe a LPI, se dois ou mais autores tiverem realizado a mesma invenção ou modelo de utilidade, de forma independente, o direito de obter patente será assegurado àquele que

3 provar o depósito mais antigo, independentemente das datas de invenção ou criação. Para constar, entende-se por depósito a solicitação do interessado junto ao INPI, com apresentação de toda documentação necessária. Logo, o depósito mais antigo é do Fabiano (10/12/2013). =) 30. Considere a seguinte situação hipotética. Patrícia, que é cidadã nacional do Brasil, reside atualmente em outro país, onde realizou uma invenção. Nessa situação hipotética, é possível que Patrícia apresente requerimento de patente em organização internacional, com efeito de depósito nacional, sendo-lhe assegurado, inclusive, direito de prioridade. Ao pedido de patente depositado em país que mantenha acordo com o Brasil, ou em organização internacional, que produza efeito de depósito nacional, será assegurado direito de prioridade, nos prazos estabelecidos no acordo, não sendo o depósito invalidado nem prejudicado por fatos ocorridos nesses prazos. 31. Os pedidos de patentes de invenção e de modelo de utilidade que forem aceitos pelo INPI vigorarão pelo mesmo prazo, contado da data de depósito de cada um deles. Conforme dispõe a legislação, a patente de invenção vigorará pelo prazo de 20 anos e a de modelo de utilidade pelo prazo 15 anos contados da data de depósito. 32. Caso uma empresa pretenda patentear certo microrganismo transgênico, ela deverá comprovar a novidade, a atividade inventiva e a aplicação industrial desse microrganismo e, adicionalmente, terá de provar que não se trata de mera descoberta. Conforme dispõe a Lei n.º 9.279/1996, não são patenteáveis: 1. O que for contrário à moral, aos bons costumes e à segurança, à ordem e à saúde públicas;

4 2. As substâncias, matérias, misturas, elementos ou produtos de qualquer espécie, bem como a modificação de suas propriedades físico-químicas e os respectivos processos de obtenção ou modificação, quando resultantes de transformação do núcleo atômico, e; 3. O todo ou parte dos seres vivos, exceto os microorganismos transgênicos que atendam aos 3 requisitos de patenteabilidade (novidade, atividade inventiva e aplicação industrial) e que não sejam mera descoberta. O gabarito está equivocado, pois, conforme o disposto na legislação supracitada, esses microrganismos não são patenteáveis. Com referência à proteção conferida às patentes, às respectivas licenças e aos modelos de utilidade realizados por empregado, cada um dos próximos itens apresenta uma situação hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada. 33. Tiago, que é titular de patente de modelo de utilidade, exerceu de forma abusiva os direitos decorrentes dessa titularidade. Nessa situação, Tiago estará sujeito a ter a patente licenciada compulsoriamente, por decisão tanto administrativa quanto judicial. Conforme dispõe a Lei n.º 9.279/1996, o titular ficará sujeito a ter a patente licenciada compulsoriamente se exercer os direitos dela decorrentes de forma abusiva, ou por meio dela praticar abuso de poder econômico, comprovado nos termos da lei, por decisão administrativa ou judicial. 34. Adalgisa requereu ao INPI pedido de patente de invenção em 14/06/2013, tendo a patente sido concedida em 03/01/2014. No mês de outubro de 2013, ou seja, no curso do processo de concessão da patente, ocorreu exploração indevida da referida invenção. Nessa situação, a despeito de a exploração indevida ter ocorrido em data anterior à da concessão da patente, é possível que Adalgisa obtenha indenização pela referida exploração indevida.

5 Ao titular da patente é assegurado o direito de obter indenização pela exploração indevida de seu objeto, inclusive em relação à exploração ocorrida entre a data da publicação do pedido e a da concessão da patente. Se o infrator obteve, por qualquer meio, conhecimento do conteúdo do pedido depositado, anteriormente à publicação, contarse-á o período da exploração indevida para efeito da indenização a partir da data de início da exploração. 35. Beatriz, que é empregada de determinada sociedade empresária, desenvolveu certo modelo de utilidade. Nessa situação, para que o modelo pertença exclusivamente a Beatriz, será necessário que ele esteja desvinculado do contrato de trabalho e que não tenha decorrido da utilização de recursos, meios, dados, materiais, instalações ou equipamentos do empregador. Pertencerá exclusivamente ao empregado a invenção ou o modelo de utilidade por ele desenvolvido, desde que desvinculado do contrato de trabalho e não decorrente da utilização de recursos, meios, dados, materiais, instalações ou equipamentos do empregador.