UCs E PROTEÇÃO DO PATRIMÔNIO NATURAL E CULTURAL. Márcia Leuzinger

Transcrição

1 UCs E PROTEÇÃO DO PATRIMÔNIO NATURAL E CULTURAL Márcia Leuzinger

2 ETEP CDB: instituição de APs como estratégia para preservação in situ da biodiversidade; Lei da PNMA (art. 9º, VI) : criação de ETEP como instrumento de gestão ambiental; CF/88 (art. 225, 1º, III): estabelece, dentre as obrigações do Poder Público, a criação de ETEP, que somente por lei poderão ser alterados ou extintos; ETEPs: UCs; EPEs; APs (Dec. 5758/06);

3 CDB COP 8/CDB/06: Metas para Biodiversidade 2010, que previa a conservação de 10% de cada região ecológica do planeta (Área 1, Meta 1.1); Conabio adotou esse percentual e estabeleceu uma meta de 30% para a Amazônia (proteção por meio de UCs); COP 10/CDB/08: Metas de Aichi para 2011/2020 : Meta 11, Objetivo Estratégico C, prevê a conservação de 17% das áreas terrestres e 10% das marinhas e costeiras; Conabio adotou esses novos percentuais, mantendo 30% para a Amazônia (ETEPs).

4 SNUC UCs (Lei nº 9985/00): proteção do patrimônio natural e cultural (material e imaterial); Conceito de UC (SNUC): espaço territorial e seus recursos ambientais, incluindo as águas jurisdicionais, com características naturais relevantes, legalmente instituído pelo Poder Público, com objetivos de conservação e limites definidos, sob regime especial de administração, ao qual se aplicam garantias adequadas de proteção.

5 SNUC e Patrimônio Cultural Objetivos (art. 4º, VII): proteger as características relevantes de natureza geológica, geomorfológica, espeleológica, arqueológica, paleontológica e cultural ; Diretrizes: art. 5º, III, V, IX e X menção a populações locais e tradicionais; Interpretação de acordo com os compromissos assumidos pelo Brasil na Convenção sobre Patrimônio Cultural e Natural/1972 (ampliação do conceito de patrimônio cultural / interação do homem com a natureza) e na Convenção para a Salvaguarda do Patrimônio Cultural Imaterial/2003 (reconhece a profunda dependência entre patrimônio cultural imaterial, material e natureza).

6 UCs e Patrimônio Cultural Categorias de manejo que possibilitam a proteção do patrimônio cultural: Proteção integral: parques nacionais, estações ecológicas, reservas biológicas, monumentos naturais; Uso sustentável: áreas de proteção ambiental, áreas de relevante interesse ecológico, reservas extrativistas, reservas de desenvolvimento sustentável, florestas nacionais e reservas particulares do patrimônio natural.

7 UCs e Patrimônio Cultural UCs reconhecidas pela UNESCO como Sítios do Patrimônio Mundial no Brasil (valor excepcional e universal para a cultura da humanidade / 18 bens inscritos no Brasil): Parque Nacional do Iguaçu; Parque Nacional Serra da Capivara; Parque Nacional das Emas; Proteção do patrimônio cultural imaterial: relevância da criação de RESEX e RDS.

8 UCs e Populações Tradicionais Criação de UCs de proteção integral e domínio público em áreas ocupadas por populações tradicionais: direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado X direitos culturais (direito à identidade cultural); Reassentamento e indenização pelas benfeitorias é sempre a melhor solução??

9 Efetividade das UCs Efetividade da gestão: a mera criação de uma UC não garante a proteção do patrimônio natural e cultural; Necessidade de elaboração de plano de manejo, fiscalização e investimento; Dentre as 320 UCs federais (não foram contabilizadas as RPPNs), apenas 139 possuem plano de manejo: 43% (dados extraídos do site do ICMBio).

10 Efetividade das UCs Portaria nº 287/2014 do MMA: 46% das UCs federais possuem Plano de Manejo (a meta, conforme a Portaria MMA nº 286/2014, para 1º de julho de 2015, é de 48%); Alguns Planos de Manejo estão bastante desatualizados (dados extraídos do site do ICMBio): 31 foram elaborados nas décadas de 1960 (1); 1970 (2); 1980 (17); e 1990 (11).

11 Efetividade das UCs Além da falta de planos de manejo, outros problemas que afetam a implementação do SNUC são: escassez de recursos (o orçamento para UCs federais é praticamente o mesmo desde 2001 / 300 milhões de Reais, mas a área teve um aumento de 83,5%, o que significa R$ 4,00 por hectare / ano); gastos desnecessários; falta de pessoal (1 servidor para cada ha);

12 Efetividade das UCs falta de utilização de critérios científicos para a escolha da categoria de manejo, formato e dimensão das unidades de conservação; existência de populações tradicionais residentes em unidades de proteção integral; baixa aceitação pelas populações do entorno; falta de regularização fundiária; ausência de proteção equânime entre os biomas.

13 Obrigada!!!