ACÓRDÃO. VISTOS, relatados e discutidos estes autos acima. referenciados.

Transcrição

1 Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Gabinete da Desembargadora Maria das Graças Morais Guedes ACÓRDÃO APELAÇÃO CÍVEL NQ /001 Relatora Desembargadora Maria das Graças Morais Guedes Apelante Antônio Jerônimo Leite Advogados José Olavo C. Rodrigues e outro Apelado Condomínio Empresarial Plaza Center Advogado Paulo Wanderley Câmara APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. COLOCAÇÃO DE POLTRONA PARA SECAGEM EM ÁREA COMUM DE CONDOMÍNIO. DESPARECIMENTO. AUSÊNCIA DE PERMISSÃO. ALEGADA RESPONSABILIDADE DO CONDOMÍNIO. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO ALEGADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. DESPROVIMENTO. - Se o autor não demonstrou o fato constitutivo do direito afirmado, ônus probatório que lhe competia (art. 333, I, CPC), é de se julgar improcedentes as pretensões autorais. referenciados. VISTOS, relatados e discutidos estes autos acima APELAÇÃO CÍVEL NQ / *'

2 ACORD Aa egrégia Quarta Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, em negar provimento à Apelação. RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta por Antônio Jerônimo Leite contra a sentença de fls. 130/133, que julgou improcedentes os pedidos exordiais formulados em face do Condomínio Empresarial Plaza Center. Antônio Jerônimo Leite ingressou com Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais, aduzindo ser o proprietário de uma sala no condomínio demandado e que, no dia 04 de dezembro de 2010, levou uma de suas cadeiras, especificamente urna Poltrona Presidente giratória, com relax BR CORSA, da Marca Portflex, para a área comum do prédio, a fim de lavá-la e higienizá-la. Alegou que, após o processo de limpeza, ocorrido em um sábado, a poltrona permaneceria no local até a segunda-feira, quando estaria devidamente seca. Contudo, dois dias depois, ao chegar ao condomínio, não encontrou o referido bem móvel e, ao indagar aos funcionários, nenhum soube informar o paradeiro, motivo que o fez procurar o condomínio demandado a fim de solucionar o impasse. No entanto, não logrou êxito. Ingressou com a presente ação, pugnando pela indenização material e moral em razão do evento. Na sentença guerreada, o Magistrado destacou que o autor não solicitou autorização para usar a área comum do condomínio, infringindo a Convenção Interna. Quanto ao dano moral, destacou a inexistência dos seus requisitos, na espécie. Em suas razões recursais, fls. 137/143, o autor pugna pela reforma da sentença, aduzindo que o magistrado não levou em consideração a alínea "b", do art. 7Q, do Capítulo II - Direitos e Deveres da Convenção APELAÇÃO CÍVEL 1\ /001 2

3 Condominial. Verberou acerca da responsabilidade civil dos condomínios, asseverando que o apelado não poderia se eximir da responsabilidade pela guarda de objetos na área interna (comum). Não houve contrarrazões, fls. 144v. Cota Ministerial, fls. 150/153, sem manifestação de mérito. É o relatório. VOTO Exma. Desa. Maria das Graças Morais Guedes (Relatora) Cabível e tempestivo, conheço do recurso, presentes que se encontram os pressupostos de admissibilidade. passo à análise do mérito. Sem preliminares ou questões prejudiciais suscitadas, A sentença não merece reparos, em que pese todo o esforço do autor para a sua reforma. É que o caso tem seu deslinde não apenas quanto às normas internas da convenção do condomínio, como destacou o magistrado singular, mas também quanto ao ônus da prova, notadamente no que se refere à demonstração dos fatos constitutivos do direito do autor. O autor, ora apelante, afirma que utilizou a área comum do condomínio para submeter sua poltrona a um processo de lavagem e higienização e que, posteriormente, esta permaneceria no local para secagem. Acontece que, dois dias após esse fato, o objeto desapareceu, sem que qualquer pessoa e/ou os funcionários do condomínio soubessem do seu paredeiro. Em razão disso, tenta responsabilizar o demandado/recorrido, a fim de ser ressarcido pelos prejuízos moral e material experimentados. Ora, de fato a convenção do condomínio e o seu Estatuto APELAÇÃO CÍVEL NQ /001 3

4 vedam a utilização de área comum sem o seu prévio aviso e anuência. Confirase: "Art. 6(' - Não será permitido aos condôminos, ocupantes a qualquer título ou visitantes: a) Depositar, ainda que momentaneamente, quaisquer objetos, resíduos ou coisas nas áreas comuns, salvo em locais previamente destinados e autorizados para tal; Art São deveres dos condôminos e de terceiros ou possuidores a qualquer título: b) Não usar as respectivas unidades autônomas para fins de depósito de qualquer objeto ou coisa capaz de causar danos ao prédio ou incômodo aos demais condôminos;" (fls. 99). "Art É terminantemente proibido depositar, ainda que momentaneamente, quaisquer objetos, resíduos ou coisas em quaisquer das áreas comuns, salvo em locais previamente destinados e autorizados para tal;" (fls. 114). A circunstância, a propósito, quanto à utilização de área comum sem a devida permissão, foi bem examinada pelo magistrado de origem, razão pela qual transcrevo parte de seus fundamentos a fim de evitar tormentosa tautologia, verbis: "Como se vê, o promovente utilizou-se, indevidamente, de uma área comum do condomínio, para interesse privado, sem pedir autorização e nem ao menos comunicar aos funcionários do promovido de que estaria colocando uma cadeira do seu escritório para secar na área comum do edifício, não podendo agora querer responsabilizar o promovido pelo desparecimento da cadeira, até porque, não tem sequer indício de quem seja o autor do fato." (fls. 132). Acontece que, da análise dos autos, inexiste prova quanto à existência do próprio objeto/bem móvel suscitado na inicial - a poltrona. O documento de fls. 16 refere-se a uma Nota Fiscal emitida em 10 de dezembro de 2010, tratando-se, pois, de cadeira adquirida para substituir aquela que teria desaparecido. A COP - Certidão de Ocorrência Policial, também conhecida por BO - Boletim de Ocorrência, relata a narrativa da funcionária do escritório do autor, mas não serve para constatar a veracidade do que nela está dito. Registre-se que o fato sequer pode ser considerado incontroverso, porquanto o réu textualmente rebateu a existência do objeto, ou APELAÇÃO CÍVEL NQ /001

5 que pertencesse ao autor ou a qualquer condômino. Veja-se: "...nenhum dos responsáveis pelo condomínio ou qualquer de seus funcionários tomou ciência de que o autor havia deixado um de seus bens pessoais em área comum do edifício. (...) Assim, caso autor de fato tivesse deixado bem pessoal em área de uso comum sem que requeresse a devida autorização dos responsáveis pelo condomínio ou sequer dado conhecimento a estes ou a qualquer dos funcionários do condomínio, como aduzido na inicial, além de ter infringido legislação pertinente, teria exposto seu patrimônio a risco e assim afastando qualquer responsabilidade do condomínio promovido. Portanto, diante da exposição tática, não existem subsídios para os pedidos do autor, vez que o promovente não juntou qualquer prova da existência dos alegados danos bem como o promovido não teria incorrido em qualquer ato que ensejasse em reparação de danos materiais ou morais." (fls. 61). Na hipótese dos autos, à luz da prova produzida e a partir da regra do ônus da prova do Código de Processo Civil, nos termos da decisão atacada, entendo que não restou suficientemente demonstrado o fato constitutivo do direito afirmado na exordial. Portanto, nenhum reparo impõe-se ao comando sentencial. De fato, caberia ao autor, nos termos do artigo 333, inciso I, do Código de Processo Civil, o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito consubstanciado na devida demonstração de que adquiriu a poltrona, que a colocou para lavagem e higienização e, após isso, que a deixou para secagem, tudo em área comum do condomínio. É dizer: Inexiste Nota Fiscal da aquisição da cadeira desaparecida; inexiste recibo do serviço de lavagem e higienização e, principalmente, inexiste prova de que o autor tivera colocado o objeto para secar em área comum do condomínio. Segundo ensina o doutrinador MOACYR AMARAL SANTOS': "Não provados os fatos alegados, por quem tem o dever de prová-los, não Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, volume 2, 12 ed., Ed. Saraiva, p APELAÇÃO CÍVEL NQ /001 5

6 decorre o direito que deles originaria se provados [...1. Igualmente sobre o ônus da prova cabe destacar lição do processualista Prof. OVÍDIO A. BAPTISTA DA SILVA': "Como todo direito se sustenta em fatos, aquele que alega possuir um direito deve, antes de mais nada, demonstrar a existência dos fatos em que tal direito se alicerça. Pode-se, portanto, estabelecer, como regra geral dominante de nosso sistema probatório, o princípio segundo o qual à parte que alega a existência de determinado fato para dele derivar a existência de algum direito incumbe o ônus de demonstrar sua existência. Em resumo, cabe-lhe o ônus de produzir a prova dos fatos por si mesmo alegados como existentes." As alegações do apelante não vêm corroboradas por qualquer elemento probatório, afastando, portanto, a responsabilidade do condomínio pelo suposto ato ilícito. APELO. Com essas considerações, NEGO PROVIMENTO AO É como voto. Presidiu o julgamento, realizado na Sessão Ordinária desta Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, no dia 04 de fevereiro de 2013, conforme certidão de julgamento de f.161, o Exmo. Des. Romero Marcelo da Fonseca Oliveira, dele participando além desta Relatora, o Exma. Dr. Wolfram da Cunha Ramos, juiz convocado, com jurisdição limitada, e o Exmo. Des. Frederico Martinho da Nóbrega Coutinho. Presente ao julgamento a Exma. Dra. Jacilene Nicolau Faustino Gomes, Procuradora de Justiça. Gabinete no TJ/PB, em João Pessoa-PB, 08 de fevereiro de C.a t Ç_ c Desk. Maria das Graças Morais Guedes Relatora Curso de Processo Civil, vol. I, Processo de Conhecimento, 6" ed., Ed. RT, p APELAÇÃO CÍVEL NQ /001 6

7 TRIBUNAL gi IÇÁ Diretoria Judie*ria Registrado em/ /01~',E