Egrégio Supremo Tribunal Federal:

Transcrição

1 AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE nº 3403/SP REQUERENTE: Governador do Estado de São Paulo REQUERIDO: Assembléia Legislativa do Estado de São Paulo RELATOR: Exmo. Senhor Ministro JOAQUIM BARBOSA Egrégio Supremo Tribunal Federal: O Advogado-Geral da União, em atendimento ao artigo 103, 3º, da Constituição da República e ao despacho de fls. 53 destes autos, vem manifestar-se acerca da presente ação direta de inconstitucionalidade. 1. DA AÇÃO DIRETA Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, com pedido de liminar, contra a Lei nº , de 3 de setembro de 2001, do Estado de São Paulo, sob o fundamento de que seu objeto seria matéria de competência legislativa privativa da União. Segue abaixo o inteiro teor da sistemática questionada: "Art. 1º. Ficam as empresas públicas obrigadas a realizar exame de sangue em todos os seus funcionários, às suas expensas, para constatação de taxa de gordura (colesterolfrações e triglicérides). Art. 2º. O exame deverá ser realizado anualmente para os empregados de até 40 (quarenta) anos e semestralmente para os empregados acima de 40 (quarenta) anos de idade.

2 Art. 3º. O resultado dos exames médicos será comunicado ao trabalhador, observados os preceitos de ética médica. Art. 4º. Vetado. Art. 5º. Esta lei entra em vigor na data de sua publicação". O autor sustenta que as determinações legais inserem-se no âmbito da medicina do trabalho, destinadas a aprimorar as relações de trabalhistas, cuja a competência constitucional para legislar é privativa da União, conforme o art. 22, I, da Carta Política. O requerente cita, ainda, a Portaria nº 3.214/78, do Ministério do Trabalho, a qual regulamentou questões relativas à segurança e medicina do trabalho. A Assembléia Legislativa, por sua vez, às fls. 20/30, informou sobre a necessidade de se proceder ao exame do conteúdo de outras normas infraconstitucionais (Lei Federal nº 8.080/90 e CLT), o que inviabilizaria o conhecimento desta argüição. Ademais, sustenta que a legislação impugnada versaria sobre saúde pública, dando corpo à atribuição inserta no art. 24, XII, da Carta Federal, que estabelece competência concorrente aos três entes federativos para legislar sobre previdência social, proteção e defesa da saúde. Geral da União. Vieram, assim, os autos para manifestação do Advogado- 2. DO MÉRITO O requerente pretende enquadrar o ato normativo impugnado na seara da legislação da medicina do trabalho, ou seja, segundo entende,

3 tratar-se-ia de Direito do Trabalho, cuja competência legislativa é privativa da união, nos termos do art. 22, I, da Constituição da República. Ora, o exame de sangue previsto na legislação estadual hostilizada tem por objetivo aferir taxa de gordura (colesterol/triglicerídeos) para prevenção de doenças cardiovasculares, tratando-se, assim, de saúde pública. Com efeito, o exame de sangue não tem por objetivo avaliar a saúde ocupacional do trabalhador, como determina a norma regulamentar nº 7 da Portaria nº 3.214/78, do Ministério do Trabalho, que assim define o Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional, verbis: " O PCMSO deverá ter de caráter prevenção, rastreamento e diagnóstico precoce dos agravos à saúde relacionados ao trabalho, inclusive de natureza subclínica, além da constatação da existência de casos de doenças profissionais ou danos irreversíveis à saúde dos trabalhadores."(destacou-se) Aliás, a Constituição de 1988, ao tratar do tema "saúde do trabalhador e ambiente do trabalho", o fez expressamente na Seção II, sob o título "Da Saúde", determinando, assim, que "saúde do trabalhador e ambiente de trabalho estão efetivamente situados naquele campo", conforme o art. 200, inciso II, da Constituição Federal, verbis: "Art Ao sistema único de saúde compete, além de outras atribuições, nos termos da lei: (...) II - executar as ações de vigilância sanitária e epidemiológica, bem como as de saúde do trabalhador." (destacou-se)

4 Nesse sentido, é importante ressaltar que a lei paulista determina a realização do exame de sangue dos empregados das empresas públicas estaduais, não por decorrência da relação trabalhista, mas por ser dever do Estado assegurar a saúde do trabalhador. Assim, dispõe a Lei nº 8.080, de 1990, entendendo por saúde do trabalhador "um conjunto de atividades que se destina, através das ações de vigilância epidemiológica e vigilância sanitária, à promoção e proteção da saúde dos trabalhadores, assim como visa à recuperação e reabilitação da saúde dos trabalhadores submetidos aos riscos e agravos advindos das condições de trabalho". Decorre, pois, de interpretação literal, a inserção da saúde do trabalhador no campo de competência concorrente dos entes da federação. O legislador constitucional considerou a saúde, conforme o art. 196, direito de todos e dever do Estado, inclusive visando a redução do risco de doenças, como quer a legislação estadual em questão. Dispôs, ainda, em seu art. 197, competir ao Poder Público, e neste compreende a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, implementar ações conjuntas para atender ao disposto no art. 196, priorizando a ação preventiva. Ora, se o legislador constitucional entendeu que a saúde do trabalhador é matéria de saúde pública, incabível juridicamente situá-la na esfera restrita do Direito do Trabalho. Vale salientar que, quando a Constituição Federal elegeu a ação preventiva como prioridade na saúde pública, incluindo-se a saúde do trabalhador, ad argumentum a contrario sensu, impossível conceber apenas as medidas curativas ou assistenciais. Pelo contrário, deve-se estimular ações

5 preventivas como quer o legislador estadual, conforme o parecer nº 2.192, de 1998, do relator especial (fls. 27/28), verbis: "De fato, a realização de exames de saúde, de caráter preventivo de doenças, se constitui, atualmente, na melhor opção para que o indivíduo possa ter avaliada as condições gerais de seu organismo, adotando condutas, quando necessário, visando evitar o desenvolvimento de males maiores e mais graves (...) Dentre os vários exames de caráter preventivo, é sabido que o controle das taxas de colesterol e triglicérides se constitui em meio muito eficaz de prevenir doenças cardíacas que incapacitam o indivíduo."(destacou-se) O Requerente registra que o Egrégio Supremo Tribunal Federal, no julgamento da cautelar da ADIN RJ (Rel. Min. Néri da Silveira), suspendeu, relativamente aos empregados celetistas, sem redução de texto, a alínea "b" do inciso III do artigo 3º da Lei 2.586/96, do Estado do Rio de Janeiro, que estabeleceu normas de prevenção das doenças e critérios de defesa da saúde dos trabalhadores em relação às atividades que possam desencadear lesões por esforços repetitivos - LER. Referida alínea determinava a obrigatoriedade de pausas e limitação do tempo de trabalho, "sendo as pausas computadas como tempo trabalhado", impondo obrigações que dizem respeito à medicina do trabalho, ou seja, à legislação trabalhista, matéria de competência privativa da União. Com efeito, naquela ADI, sobrestou-se apenas um dispositivo da lei fluminense, que, claramente, é matéria de direito do trabalho. Todavia, os demais dispositivos foram declarados constitucionais em sede de liminar e aguardam julgamento final. Vale ressaltar um dos dispositivos da lei fluminense, o art. 3º, III, alínea "g", que tem objetivo

6 semelhante à lei paulista em evidência nesta ação, qual seja, "estabelecimento de procedimentos de rotina de exames clínicos periódicos especiais (...)". Da mesma forma, quer o legislador paulista estabelecer exames periódicos para prevenção da saúde do trabalhador. Por fim, lembre-se de que o diploma impugnado não possui abrangência irrestrita, não se endereçando a todo e qualquer empregador. Outrossim, vocaciona-se à regência apenas das empresas públicas do Estado de São Paulo, integrantes da Administração Indireta, o que, mais uma vez, evidencia a sua não limitação ao âmbito do Direito do Trabalho. Nesse contexto, conclui-se pela constitucionalidade do ato normativo impugnado, tendo em vista o art. 24, inciso XII, da Constituição Federal. 3. CONCLUSÃO Pelo exposto, o Advogado-Geral da União manifesta-se pela constitucionalidade da Lei nº , de 3 de setembro de 2001, do Estado de São Paulo, que torna obrigatório, às empresas públicas, a realização de exame de sangue em seus empregados, periodicamente. São essas, Excelentíssimo Senhor Relator, as considerações que se tem a fazer em face do art. 103, 3º, da Constituição Federal, cuja juntada aos autos ora se requer. Brasília, 22 de março de 2005.

7 ALVARO AUGUSTO RIBEIRO COSTA Advogado-Geral da União